- Mitglied seit
- 1 Mrz 2006
- Beiträge
- 358
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 16
Ein Mysterium:
Üblicherweise können, bzw. konnten, Firmware-Updates über die Weboberfläche der AVM FRITZ!Boxen eingespielt werden. Dies gilt auch für sog. Pseudo-Firmware-Images, die letzlich "nur" die Datei "install" ausführen, um so Änderungen in das vorhandene Filesystem zu schreiben.
Beim (Pseudo-)Firmware-Image handelt es sich um ein TAR-Archiv, welches im Verzeichnis "./var" die benötigten Dateien (und ggf. weitere Unterverzeichnisse) enthält.
Nun hat sich in den neuen AVM Firmware (irgendann mit and ab Version xx.04.25) irgendwas geändert, und die Updatefunktion scheint anspruchsvoller geworden zu sein, was die Kriterien für ein gültiges Image betrifft. Es wird gemutmaßt, dass eine "Signature" Datei, die schon immer im Firmware-Archiv enthalten war und nur bei den neueren Images kryptishe Daten enthält, vor dem Update ausgewertet wird.
Dies betrifft offenbar auch die Speedport-Modelle W701V/W900V denn bisher ist es mir nicht ein einziges Mal gelungen eine mit TAR gespackte Firmare per Webinterface in einen der Speedports einzuspielen. Die verwendete TAR-Version ist 1.13 (also "alt" genug) und die Dateien werden auch korrekt auf dem Speedport entpackt, Man könnte somit per telnet sogar das Update manuell anstoßen. Die Datei install wird jedoch anscheinend bei einem Update nicht automatisch gestartet (was an o.a. Überürfung der Firmware-Signatur liegen KÖNNTE). Soweit meine eigenen Erfahrungen und Mutmassungen.
Nun habe ich vereinzelte Beiträge hier gelesen, die andeuten, dass Benutzer des Skripts "Speedport2Fritz" offenbar doch das erstellte Image auf einem W701V/W900V per Webinterface hochladen und auch erfolgreich installieren konnten.
Mich würde nun brennend interessieren, ob dies in einzelnen Fällen tatsächlich passiert ist, und welche Bedingungen beim Update vorlagen: Welches Branding ('avm' oder 'tcom') war eingestellt, welche Images wurden beim Update verwendet und so weiter ...
Ich hoffe, dass ich mit den Infos, so sie sich denn verifizieren lassen, ein für alle nutzbares Web-FW-Update ins Skript programmieren kann.
Also an alle: Bitte fleißig Feedback geben!!!
Grüsse
Spirou
Üblicherweise können, bzw. konnten, Firmware-Updates über die Weboberfläche der AVM FRITZ!Boxen eingespielt werden. Dies gilt auch für sog. Pseudo-Firmware-Images, die letzlich "nur" die Datei "install" ausführen, um so Änderungen in das vorhandene Filesystem zu schreiben.
Beim (Pseudo-)Firmware-Image handelt es sich um ein TAR-Archiv, welches im Verzeichnis "./var" die benötigten Dateien (und ggf. weitere Unterverzeichnisse) enthält.
Nun hat sich in den neuen AVM Firmware (irgendann mit and ab Version xx.04.25) irgendwas geändert, und die Updatefunktion scheint anspruchsvoller geworden zu sein, was die Kriterien für ein gültiges Image betrifft. Es wird gemutmaßt, dass eine "Signature" Datei, die schon immer im Firmware-Archiv enthalten war und nur bei den neueren Images kryptishe Daten enthält, vor dem Update ausgewertet wird.
Dies betrifft offenbar auch die Speedport-Modelle W701V/W900V denn bisher ist es mir nicht ein einziges Mal gelungen eine mit TAR gespackte Firmare per Webinterface in einen der Speedports einzuspielen. Die verwendete TAR-Version ist 1.13 (also "alt" genug) und die Dateien werden auch korrekt auf dem Speedport entpackt, Man könnte somit per telnet sogar das Update manuell anstoßen. Die Datei install wird jedoch anscheinend bei einem Update nicht automatisch gestartet (was an o.a. Überürfung der Firmware-Signatur liegen KÖNNTE). Soweit meine eigenen Erfahrungen und Mutmassungen.
Nun habe ich vereinzelte Beiträge hier gelesen, die andeuten, dass Benutzer des Skripts "Speedport2Fritz" offenbar doch das erstellte Image auf einem W701V/W900V per Webinterface hochladen und auch erfolgreich installieren konnten.
Mich würde nun brennend interessieren, ob dies in einzelnen Fällen tatsächlich passiert ist, und welche Bedingungen beim Update vorlagen: Welches Branding ('avm' oder 'tcom') war eingestellt, welche Images wurden beim Update verwendet und so weiter ...
Ich hoffe, dass ich mit den Infos, so sie sich denn verifizieren lassen, ein für alle nutzbares Web-FW-Update ins Skript programmieren kann.
Also an alle: Bitte fleißig Feedback geben!!!
Grüsse
Spirou