SL75 WLan / stotter Probleme

JoeMoes · 21 Mai 2007

Hallo,

ich hab 11 Telefone in einem Netzwerk installiert mit 5 WLan Hotspots.

Die Telefone selbst zeigen 4 - 5 Balken (also fast Vollausschlag) an, doch leider kommt es sehr häufig vor, das Gespräche einfach stottern. Als ob Datenpakete einfach verloren gehen.

Der Asterisk Server selbst ist direkt in dem Lan und sollte nicht das Problem sein, da alle Festapparate funktionieren.

Hier noch einmal ein paar Schnipsel zu den Accesspoints:
Linksys WRT54GL-DE mit DD-WRT v24 Beta (01/27/07) std

Änderungen zu den Standard Werten:

Code:

WLan - Basis-Einstellungen:
Empfindlichkeitsbereich (ACK Timing) 0

WLan - WLan-Sicherheit:
WPA Personal
TKIP
<langen PreKey gesetzt>
Key Renewal Interval 3600

Wlan - Erweiterte Einstellungen
DTIM Intervall 5
Fragmentation Threshold 2346
RTS Threshold 2347
Xmit Power 50
Afterburner Abschalten
WMM-Unterstützung Einschalten
No-Acknowledgement Abschalten

Sicherheit – Firewall
SPI Firewall Enabled
Multicast filtern Enabled

Anwendungen & Spiele - Qos
Qos starten Einschalten
Uplink 50000 (hoffe das ist richtig für ne 100 MBit Leitung)
Downlink 50000 (hoffe das ist richtig für ne 100 MBit Leitung)
Service-Priorität
SIP Premium

Zur Zeit hab ich alle Accesspoints auf unterschiedlichen Kanälen laufen, da ich das Gefühl hatte, das die sich untereinander zu sehr gestört haben. Jeder WLan Accesspoint hat eine eigene Lan Verbindung und sind nicht per WDS verlinkt.

Zu den Telefonen muss ich, glaube ich, nicht viel sagen. Aktuelle Firmware und ansonsten Default Einstellungen (bis auf WLan Sicherheit).

Hat jemand eine Idee, woran es liegen kann?

VoIPMaster · 21 Mai 2007

Welchen Sprachcodec habt ihr auf den SL75 eingestellt?

JoeMoes · 21 Mai 2007

Zur Zeit sind alle Geräte auf G.711 eingestellt.
RTP-Paketgröße Automatisch
Silence Suppression Abgeschaltet

JoeMoes · 24 Mai 2007

Was ich nun gemerkt habe ist, das die Latenzen zu einem Telefon viel zu hoch sind.

Hier mal ein Ping zu einem Telefon:

Code:

Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=157ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=107ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=27ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=220ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=190ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=114ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=108ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=151ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=168ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=116ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=167ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=149ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=172ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=83ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=146ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=128ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=97ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=74ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=117ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=51ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=149ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=158ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=98ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=122ms TTL=64

Normalerweise sieht das noch viel schlimmer aus... sogar mit aussetzern.

Lege ich einen Laptop daneben (gleiche Stelle) sieht es so aus:

Code:

Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=13ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=113ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=34ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=73ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=56ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=67ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=37ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=51ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=95ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=67ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=18ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=21ms TTL=128

Also mit solchen Latenzen könnte man telefonieren. Was macht das SL75 anders? Was könnte man am Telefon einstellen, damit es fluffiger rennt?

Ach ja... das Accesspoint liegt genau 50cm (freie Sicht) von den Geräten entfernt.

Guard-X · 28 Mai 2007

WMM auf den APs abschalten...

mfg Guard-X

JoeMoes · 29 Mai 2007

Hallo,

eine Abschaltung von WMM hat leider keine Änderung hervorgerufen.

Nun häng ich mit einem Paket Sniffer mit auf der Leitung und konnte ein paar Peek Werte in der Firewall blocken.

---Laptop---

Code:

Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=3ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128
Antwort von 192.168.210.207: Bytes=32 Zeit=2ms TTL=128

---Laptop---

---SL75 WLAN---

Code:

Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=86ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=110ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=32ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=52ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=77ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=111ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=18ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=40ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=65ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=86ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=111ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=27ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=52ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=76ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=99ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=20ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=41ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=66ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=85ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=111ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=34ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=51ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=74ms TTL=64
Antwort von 192.168.210.237: Bytes=32 Zeit=100ms TTL=64

---SL75 WLAN---

Ich frag mich nur, warum das Telefon so schlechte Antwortzeiten hat?! Es läuft definitiv nichts mehr zwischen AccessPoint und dem Telefon ausser einem "ping".

Der Siemens Support streicht hier leider auch die Segel:

Wir bieten Ihnen gern die Abholung eines SL75WLAN zur Analyse an, gehen jedoch nicht von einem Fehlverhalten an dem Telefon aus.

Problem ist nur, das es wirklich alle Telefone von mir haben.

Jemand noch eine Idee?

Bzw. Habt ihr auch so hohe Latenzen?

Guard-X · 29 Mai 2007

Die Latenzzeiten sind durchaus normal. Ich würde mal mit Wireshark ein Gespräch mitschneiden und eine Auswertung fahren, wieviele und vor allen Dingen wo die Paketverluste auftreten. Stottern ist ein deutliches Zeichen für evtl. Paketverluste.

mfg Guard-X

JoeMoes · 29 Mai 2007

So nach vielen Traces liegt es wirklich daran, das Pakete verloren gehen bzw. zu spät ankommen, da die Latenzen zu hoch sind.

Die Frage ist nur: Warum?!

Ist ein Laptop mit im Spiel, dann schauen auf dem alle Pakete gut aus. 2-5ms und alles ist in trockenden Tüchern.

Ich hab das komische Gefühl, das die Antennten bzw. Sendeleistung der SL75 zu klein sind.

Was mich aber wundert ist, das hier anscheinend alle keine Probleme mit den Telefonen haben.

Habt ihr nicht mal ein bisschen Anschaungsmaterial für mich, wie bei euch die Ping Zeiten eines Telefones aussehen?

Oder mögen die Siemens Telefone kein WRT54GL Hotspots?! Warum auch immer?!

Guard-X · 29 Mai 2007

Hier die Pingzeiten SL75 an WAP54G und super Sprachqualität.

Code:

64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=52 ttl=64 time=113 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=53 ttl=64 time=144 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=54 ttl=64 time=159 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=55 ttl=64 time=178 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=56 ttl=64 time=194 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=57 ttl=64 time=210 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=58 ttl=64 time=257 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=59 ttl=64 time=275 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=60 ttl=64 time=278 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=61 ttl=64 time=294 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=62 ttl=64 time=313 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=63 ttl=64 time=330 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=64 ttl=64 time=358 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=65 ttl=64 time=374 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=66 ttl=64 time=393 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=67 ttl=64 time=411 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=68 ttl=64 time=434 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=69 ttl=64 time=452 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=70 ttl=64 time=474 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=71 ttl=64 time=490 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=72 ttl=64 time=520 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=73 ttl=64 time=21.0 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=74 ttl=64 time=69.2 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=75 ttl=64 time=60.1 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=76 ttl=64 time=89.3 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=77 ttl=64 time=102 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=78 ttl=64 time=123 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=79 ttl=64 time=163 ms
64 bytes from 172.16.10.228: icmp_seq=80 ttl=64 time=166 ms

JoeMoes · 30 Mai 2007

Bei 520ms hast du noch kein verzerren oder der gleichen drinne?

Das ist ne halbe Sekunde Latzenz! Um keine Aussetzer zu bekommen, benötigt man doch ne Latenz von unter 160ms oder?

Guard-X · 30 Mai 2007

Und nochmal: Die Pingzeiten haben nichts mit der Sprachqualität und der eigentlichen Verzögerung während eines Gespräches zu tun.

Schalte das ganze QOS im AP noch mal ab...

mfg Guard-X

JoeMoes · 5 Jun 2007

So... nach langen rumtesten bin ich ein wenig weiter gekommen.

Die Ping Zeiten reduzieren sich schlagartig, wenn der Apparat in benutzung ist! Dann hab ich meine 4-10ms, so wie ich das haben wollte!

Das andere scheint ein "Schlaf Modus" zu sein um wohl Strom zu sparen.

Somit fang ich leider wieder von vorne an... auch meine alten Überwachungsprotokolle sind hinfällig, da ich meisstens die Telefone im Ruhezustand gemessen haben.

QOS an oder aus... hab beides probiert... leider zeigt es keine Wirkung.

Heute hab ich noch ein mal ein anderes WLAN fähiges Telefon (Nokia E60) zum testen um den Fehler genau ein zu kreisen. Ich möchte nur ausschließen, das es vielleicht am Empfang von den Hotspots liegt.

Pro po Hotspots... da ich 5 Stück laufen "hatte", bin ich zurück auf ein einzigen gegangen um den Fehler besser zu finden. Auch nur mit einem Hotspot sind zu Zeit diese Probleme festzustellen.

Gibt es vielleicht WLAN Messgeräte um sein Netz ordentlich auszurichten? Hab das komische Gefühl, das ich zuviel Fremdstörungen hier rum fliegen hab.

martinn · 13 Jun 2007

Weitere Tests und Geräte

Hallo,

Ich habe 10 Meru Access Point und einen WLAN Controller sowie 19 Siemens Gigaset WLAN Handsets im Einsatz.

Die Gesprächsqualität ist ebenfalls sehr mangelhaft. Die Stotterer konnte ich auch feststellen. Dieselben Tests habe ich auch durchgeführt, ohne messbaren Erfolg allerdings.

Nebst den Siemens SL75 WLAN habe ich folgende Geräte im Netzwerk getestet:
-Linksys WIP330
-Nokia E61
-Nokia E65
-Hitachi IP5000

Keines dieser Telefone hatte "Stotterer" aber je nach Gerät andersweitige Mängel (Kein Anklopfen, Verbinden nicht möglich, schlechtes Handover etc etc) .

Das Siemens lief übrigens problemlos mit einem einfachen Zyxel AP. Es lag der Verdacht nahe, das es sich um ein spezifisches Problem zwischen den AccessPoint AP208 und den Telefonen handelt.

Leider konnte aber werden Siemens (Handsets) noch Meru (AP und Controller) noch Swyx (PBX) brauchbare Tipps liefern.

Möglicherweise würde sich eine Verbesserung ergeben, wenn benachbarte AccessPoints auf unterschiedlichen Kanälen (1,6,11) laufen würden, was bei Meru gemäss Dokumentation allerdings nicht notwendig sein sollte.

Ich könnte mir auch vorstellen, das die (lausigen) Akkus zuwenig Strom liefern, was die Aussetzer bewirken könnte. Allerdings haben auch stärkere Akkus (mit längerer Laufzeit) keinen Unterschied bewirkt.

Netzwerktraces bis zum AP liefern ein einwandfreies Klangbild, ich gehe also davon aus, das das Problem auf der Funkstrecke zwischen AP und Telefon entsteht.

Ich tappe weiterhin im Dunkeln.

Gruss, Martin

martinn · 13 Jun 2007

Nachtrag

Hallo,

An den Ping-Werten kann in dieser Installation nicht liegen. Hier dien Antwortzeiten:
Ping wird ausgeführt für 172.20.10.112 mit 32 Bytes Daten:

Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=857ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=376ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=399ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=422ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=447ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=473ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=944ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=6ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=6ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=6ms TTL=63
Antwort von 172.20.10.112: Bytes=32 Zeit=6ms TTL=63

Die ersten paar Werte entstehen im Idle Modus, die kleineren Werte während eines Gesprächs.

Guard-X · 15 Jun 2007

Springt das SL75 eventuell zwischen den APs hin und her? Dann den Roaming Threshold anpassen (60).

Die benachbarten APs müssen verschiedene Kanäle benutzen und die Reichweiten nur wenig überschneiden.

Long/short Preambel getestet?

mf Guard-X

martinn · 15 Jun 2007

AP Ausrichtung

Hallo Guard-X,
Gemäss dem Hersteller der AP's und des Kontrollers (Meru Networks) ist es (theoretisch) nicht notwendig, die AP auf verschiedenen Kanälen laufen zu lassen. Ich werde das aber nochmals testen. Danke für den Hinweis !

Den Roaming Treshold habe ich bereits mit diversen Werten getestet was zu bei höheren Werten eher zu einer Verschlechterung geführt hat.

Preamble Änderungen haben auch nicht zum gewünschten Resultat geführt.

Da andere WLAN-Telefone keinen Stotterer aufweisen, gehe ich davon aus, das es sich um ein Siemens-spezifisches Problem handelt. Nur, wie oft zu lesen ist, interessieren derartige Probleme den Siemens-Support kaum.

martinn

Guard-X · 15 Jun 2007

Mein Problem ist, daß ich das Problem nicht habe (und ich dir nicht weiterhelfen kann)

Tobi_81 · 17 Jun 2007

Hi
ich habe das selbe Problem: Ich habe eine Horstbox und eine SL75Wlan und bei mir treten ebenfalls kurze Unterbrechungen beim Telefonieren auf.
Ich habe schon alles hier genante versucht und habe ebenfalls keine Verbesserung feststellen können. Ich bin jetzt auch ziemlich ratlos
Tobias

JoeMoes · 18 Jun 2007

Nach vielen Tests... auch Standort Wechsel bin ich dazu gekommen, das es wohl Fremdeinstahlungen sein müssen. In welcher Form auch immer...

Ich hab die Geschichte mal bei mir in Hamburg getestet und hier funktioniert es reibungslos. In Düsseldorf, wo die Telefone laufen müssen, hab ich massive Probleme (stotterer).

Ich werde nun den Do und Fr damit verbringen die WLan Accesspoints richtig aus zu richten um die stotterer in den Griff zu bekommen. Mehr Möglichkeiten sehe ich leider nicht, da ich sogar schon die Antennen auf den Accesspoints upgegraded hab.

Ich bleib weiter dran an dem Thema.

Catalonia · 18 Jun 2007

JoeMoes schrieb:
Ich werde nun den Do und Fr damit verbringen die WLan Accesspoints richtig aus zu richten um die stotterer in den Griff zu bekommen. Mehr Möglichkeiten sehe ich leider nicht, da ich sogar schon die Antennen auf den Accesspoints upgegraded hab.

Ich bleib weiter dran an dem Thema.

Du scheinst Dich ja 'professionell' um solche Themen zu kuemmern. Evtl. solltest Du mal ueber die Anschaffung eines Wi-Spy nachdenken. Ein wirklich guter, low cost 2,4 GHz Spektrum-Analyzer. Hat mir bei vielen Problemen mit konkurierenden 2,4GHz Applikationen gute Dienste geleistet!

Gruss

SL75 WLan / stotter Probleme

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Neuer User

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Aktives Mitglied

Neuer User

Neuer User

Aktives Mitglied

Statistik des Forums