Entertain vorteile gegeüber Digital-Satellite?

1. Analog-Sat wird im kommenden Jahr endgültig abgeschaltet, ja.
2. man muss nicht zwingend ein neues LNB (das reicht, der Spiegel selbst und die Verkabelung können natürlich bleiben) installieren, nur wenn man weiter Sat-TV haben möchte.
3. HD+ ist ein Dienst von SES Astra, einem Sat-Anbieter. Hierfür braucht man einen Receiver mit entsprechendem Kartenslot, ohne Cryptocard gehts nicht. Beim Kauf eines neuen HD+ tauglichen Receivers ist eine solche Karte für 1 Jahr kostenlos mit dabei, nach Ablauf muss diese Karte für 50 Euro pro Jahr immer wieder freigeschaltet werden.

Insgesamt hat man bei normalem Sat-TV mehr Programmauswahl, und man benötigt keine DSL Bandbreite fürs TV. Ich persönlich würde Entertain nur als Zusatz nehmen. Beachte aber: bei VDSL ohne Entertain gilt eine Trafficbegrenzung, bei Buchung mit Entertain entfällt diese.

Gruß
Sandra

Sandra-T schrieb:

2. man muss nicht zwingend ein neues LNB (das reicht, der Spiegel selbst und die Verkabelung können natürlich bleiben) installieren, nur wenn man weiter Sat-TV haben möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Sandra. Kleiner Formulierungsfehler??:gruebel: Natürlich muss man das LNB wechseln, wenn es nicht digitaltauglich ist. Eventuell sogar den Multischalter, falls vorhanden.

Noch ein kleiner Nachtrag, die öffentlich rechtlichen Sender kann man bei SAT auch ohne HD+ Dongleverknechtung schauen.

@Stefan: lies mal meinen Satz ganz zu Ende, dann passt das schon

@gt40: man kann alle Sender bei Digital-Sat auch ohne HD+ empfangen, nur dann eben in SD Auflösung. Im Moment gibt es jedoch nur einige echte HD Formate, das meiste ist hochgerechnet. Und ohne FullHD Fernseher bringt das ganze auch nichts.

Gruß
Sandra

happynessboy schrieb:

da nur analoge Schüssel auf dem Dach aber ist es nicht so, dass im April 2012 das analog TV abgeschaltet wird?

Gehe doch davon aus, dass mein Vermieter damit gezwungen wird, eine Digi-Schüssel aufzustellen?

Zum Vergrößern anklicken....

was mich zu dem Schluss kommen lies, das doch zwingend eine LNB-Tausch notwendig ist. Die Formulierung ist für mich zumindest mißverständlich. lassen wir mal die Klammer weg heißt der Satz:

...man muss nicht zwingend ein neues LNB installieren, nur wenn man weiter Sat-TV haben möchte.

Hieße der Satz
2. man muss nicht zwingend. Ein neues LNB (das reicht, der Spiegel selbst und die Verkabelung können natürlich bleiben) installieren reicht, wenn man weiter Sat-TV haben möchte.
wäre es ein ganz anderer Sinn. das meine mit Formulierungsfehler.

Warum habt ihr Mieter euch nicht schon längst zusammengetan, um gemeinsam beim Vermieter Druck zu machen? Die Austauschkosten werden ihn schon nicht in den Hunger treiben und schließlich ist er sowieso fällig.

Ein neues LNB kostet ab ca. 60 Euro, wenn Quad, dann knappe 150 Euro, ein Evtl. benötigter Multischalter auch nur knappe 80-150 Euro. So teuer ist das nicht. Zu beachten ist, dass aber, wenn das LNB gewechselt wird, auch ein digitaltauglicher Receiver von jedem Teilnehmer benötigt wird. Kosten ca. 60-300 Euro, je nach Ausstattung, Funktionen und Marke.

Gruß
Sandra

Kleine Ergänzung: Hier wir ein "Quattro"-LNB benötigt, nicht ein Quad. Nur mit einem Quattro-LNB und einem entsprechende Multischalter kann dann das komplette Haus versorgt werden, wo bei man jeder WE schon min. 2 Anschlüsse bereitstellen sollte. Der größere Kostenanteil wird aber nicht die Hardware sein, sondern die Installation, wenn einer in 50m Höhe auf dem Schrägdach den LNB austauschen und die neuen Kabel zum Multiswitch legen muss.

Es müssen üblicherweise auch noch 2 weitere Kabel verlegt werden (von einem "analogen" LNB zum Multischalter haben 2 Kabel gereicht) - und hier kann der Aufwand (je nach vorhandener Struktur) durchaus größer werden.

Ohne Kenntnis der Installation vor Ort bleiben alle Kostenaufstellungen nebulös. Im schlimmsten Fall, je nach Alter der bestehenden Installation, muss die gesamte Struktur (Verteiler, Kabel und Dosen) ausgetauscht werden.

KunterBunter bringt es auf den Punkt:

Ich habe an meinem Erstwohnsitz Digitalsat, weil es mein Haus ist. In meiner Zweitwohnung habe ich auch einen Vermieter, der zuerst auf das Geld schaut. Um nun auf den Umrüstaufwand zurückzukommen. Viele Wohnhäuser (auch hier) haben Sat-TV in Baumstruktur nach der Einkabellösung. D. h. in jeweils einem Strang befinden sich mehr z. B. drei Anschlüsse. Somit teilen sich mehrere Teilnehmer einen Strang. "Normale" und damit gängige Sat-Verteilnetze werden in Strangstruktur realisiert d. h. jeder Teilnehmer bekommt seine eigenen Leitung zum Multischalter bzw. LNB. Daher ist es bei bestehenden Einkabelnetzen nicht mit dem LNB-Wechsel getan. Es müssen zusätzlich einzelne Umsetzer/Verteilschalter eingebaut werden. Außerdem braucht jeder Teilnehmer einen unicable- oder firmenspezifischen Digitalreceiver, um dann in diesen Netz alle Programme empfangen zu können. Evtl. sind noch weitere Neuverkabelungen nötig, um die Strangstruktur zu optimieren. oft existieren nämlich Mischstrukturen (Stern und Strang), die dann erst wieder aufgelöst werden müssen.

Langer Rede kurzer Sinn: Stern wäre kein Problem, LNB tauschen und gut is. Einkabellösung heißt ab 2.500 EUR aufwärts (Komponenten mit Montage ohne Neuverkabelung, je nach steigender Anschlußzahl skaliert nach oben).

Nun zu den Vor- und Nachteilen von Digisat und T-Entertain:

Digisat:
- relativ einfach erweiterbar (Anzahl der Receiver und Ausbau des Netzes)
- Receiver günstig und mit unterschiedlichsten Features bei der Ausstattung
- Aufnahmen sind zumindest bei SD-TV in der Regel unveschlüsselt und damit am PC archivierbar und anschaubar
- Sehr gute Bildqualität
- HD-Sendungen der öffentlich-rechtlichen frei empfangbar (wenn man die GEZ-Gebühren vernachlässigt. Aber die darf man ohnehin bezahlen...)

T-Entertain:
- ein Programm anschauen, zeitgleich ein anderes aufnehmen. Die Polarisationsprobleme und Einschränkungen von Sat, dass man Twinverkabelung braucht, gibt es hier nicht)
- uneingeschränkte Timeshift-, Pausen-, Vor- und Rückspulmöglichkeit
- sonstiges Angebot wie TV-Archiv (auch mit HD-Inhalt)
- komfortabler Videorecorder (Aufnahmen werden aber verschlüsselt und nicht frei kopierbar auf Festplatte des T-Home-Receivers abgelegt)
- gute bis sehr gute Bildqualität. Man liest zwar immer wieder im T-Home-Forum von endlosen Beschwerden über die Bildqualität, aber meistens liegt es am fehlerhaften Setup oder ungeeigneter Hardware. Ich habe einen ADSL-16+Anschluß, eine FB 7570 und einen 40"-LED-Fernseher. Mir gefällt die Bildqualität und kann mit meinem Digitalsatbild am Erstwohnsitz locker mithalten.
- Webradio gibt es auch mit sehr großer Vielfalt, aber Digitalradio hat man auch über Sat, daher zählt das nicht.

T-Home hat im Funktionsumfang noch viele Einschränkungen und Nachteile gegenüber Digisat, aber auch Vorteile. Weiterhin ist IP-TV noch ein relative "junges" Thema, außerdem sind für diese Jahr vom rosa Riesen Updates angekündigt (teilweise auch schon erfolgt), die viele bisherige Einschränkungen beseitigen und auch neue Möglichkeiten bzw. Komfort bieten.

Für mich war es die einzige Möglichkeit ohne Vermieter Digi-TV zu empfangen. An Digisat stört mich das HD+-Thema gewaltig, außerdem reicht mir SD-Auflösung. HD-Material ist noch relativ wenig verfügbar bei den Sendern und Hochskalieren kann mein Fernseher selbst.

Übrigens gilt die Digital-Satbeschreibung von oben für separate Sat-Receiver. Fernseher mit integriertem Multituner sind zwar schön, legen Aufnahmen aber auch verschlüsselt auf dem USB--Stick oder der Festplatte ab. D. h. ich kann die Aufnahmen auch nur auf dem Originalgerät anschauen. Das ist den HD+ bzw. den CI-Plus-Auflagen geschuldet. Kauft Euch also einen ungedongelten Satreceiver mit USB-Anschluß und CI+-Steckplatz. Oder eine Dreambox

Gruß!

grundigboy

Du bringst es auf den Punkt, ich glaube genau das mache ich, kaufe mir eine Dreambox. Danke für diese Aufstellung, so was habe ich gesucht.

noch ein Nachtrag zu HD+

Bei HD Plus zahlt man nicht nur für dafür, dass man einige private Programme in HD sehen darf sondern auch dafür, dass man Einschränkungen bei der Aufnahme von "geht gar nicht" bis "nur 24h ansehbar" in Kauf nehmen muss. Ausserdem kann Werbung nicht mehr "weggespult" werden.
Wenig bekannt ist, dass bei einem HD+ Receiver auch bei SD-Programmen Einschränkungen möglich sind.

Soll jeder selbst entscheiden, ob er dafür Geld ausgeben will. Es wurde ja schon angedeutet dass es mit ein wenig Recherche auch andere Möglichkeiten gibt, die wir hier aus bekannten Gründen aber nicht diskutieren dürfen.

Ob es bei IP-TV ähnliche Einschränkungen gibt weiss ich nicht, würde mich aber interessieren.

jo

Ergänzung zu rollo:

es gibt auch die Variante bei HD+, dass man Inhalte problemlos aufnehmen, aber nur auf dem Aufnahmegerät wiedergeben kann.

Zu den Kosten: in den ersten 12 Monaten nach Kauf einen HD+ fähigen Receivers ist eine Karte ohnehin kostenlos dabei. Ist also ideal für Leute, die jetzt auf digital umstellen und eh neue Geräte brauchen.

Gruß
Sandra

Sandra-T schrieb:

in den ersten 12 Monaten nach Kauf einen HD+ fähigen Receivers ist eine Karte ohnehin kostenlos dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die euphemistische Umschreibung dafür, dass der Preis für die Karte Teil des Kaufpreises des Receivers ist. :wink:
Diese HD+ Receiver sind aber aus den bereits genannten Gründen wirklich nicht zu empfehlen. Das ganze System, werbefinanziertes Privat-TV nochmal extra vom Zuschauer (der es ja indirekt bereits an der Ladenkasse bei jedem Einkauf finanziert) bezahlen zu lassen, stinkt, ganz abgesehen von der Gängelung des Konsumenten dabei.
Wer dennoch meint, privates "Free"-TV in HD gg. Jahresgebühr haben zu müssen, sollte sich wenigstens einen freien SAT-Receiver kaufen, der mit geeigneter Austausch-Firmware die HD+Karte schluckt, ohne die Aufnahmerestriktionen der offiziell lizenzierten Produkte.