c't 13/2005: erschlichene IPPF-Nachhilfe?

TinTin · 16 Jun 2005

Edit von Christoph: Habe dies von hier getrennt.
---

Hab' mir die c't jetzt auch mal angeschaut... Zumindest die callback Methode via VoIP ist sogar fast 1:1 aus einem Forumsbeitrag von mir übernommen worden, die Contextnamen sind die selben ( [dialout] und [dial_now] , sowas ohne Quellenangabe (mich oder zumindest das Forum) zu tun finde ich schon ziemlich frech, Herr Ullrich Dittmer. Wenn Du Dir schon von mir helfen läßt Deinen c't Artikel zu schreiben, dann würdige wenn schon nicht mich dann wenigstens das Forum in dem Artikel.

Gruß,
Tin

Maik · 16 Jun 2005

Das kenn ich doch irgendwoher. Beim letzten c't-Artikel zum Thema Asterisk gab's doch diese tolle Info-Box mit Definitionen. Da kamen mir die meisten auch sehr bekannt vor.

rajo · 16 Jun 2005

wenigstens stand da letztens zumindest mal noch ein Link zum Forum dabei ...

@tintin: glaub, da sollte man mal einen netten Leserbrief oder so verfassen....

TinTin · 16 Jun 2005

@rajo

Ich weiß noch nicht was, aber ich glaube da sollte man wirklich was unternehmen.

Hier nochmal der Thread zum vergleichen. Der User heißt "Ullrich" der Autor des Artikel heißt ebenso mit Vornamen:

http://www.ip-phone-forum.de/forum/...torder=asc&highlight=dialout+dialnow&start=90

taucht auf in c't Ausgabe 13 v. 13.06.2005 Seite 221 grauer Kasten

hallo,
ich habe einmal ausgiebig euren Thread gelesen und wollte das ganze nachbauen. Der Rückruf (also das mit dem File kopieren) funktioniert. Leider erhalte ich ( trotz Übernahme der extension.conf) keinen Dial Ton. Da ich mir nicht sicher bin, ob meine sip.conf für gmx richtig ist, wäre ich sehr dankbar, wenn einer von Euch seine Version posten könnte. Dann könnte ich die Sache mal vergleichen.

Vielen Dank

Ullrich

P.S: Den "Genion Trick" mit kostenloser Weiterleitung auf ein Loop Handy wird er wahrscheinlich auch aus dem Forum haben, aber das ist natürlich schwer nachzuweisen.

CaptainCrunch · 16 Jun 2005

Irgendwie stellt sich mir bei der ganzen Sache hier die Frage nach der Lizenz für im Forum gepostete Tips etc.

rajo · 16 Jun 2005

@tintin: ja, den thread hab ich mir extra auch nochmal rausgepickt und durchgelesen.
bzgl: Homezone http://www.ippf.tk/forum/viewtopic.php?t=13965&highlight=genion+homezone, kam von MrWulf das ganze.

Wie Maik schon anmerkte waren auch in der letzten c't Sachen drin, die uns auch irgendwie bekannt vorkamen (z.B.
http://www.ip-phone-forum.de/spip/article.php3?id_article=25) aber gut, da wurde ja wenigstens das Forum erwähnt und ich hab den Krempel ja auch nicht umsonst da ins Netz gestellt.

@Captaincrunch: Ja, da könnte man evtl. auch sowas wie hier machen: http://www.debianforum.de/wiki/HinweiseZurBeitragslizenzierung

CaptainCrunch · 16 Jun 2005

Oder halt auch ganz einfach eine bestimmte Lizenz über die Nutzungsbedingungen geltend machen. So wie's jetzt ist, dürfte das (doch ziemlich merkwürdige) Verhalten noch "gedeckelt" sein.

TinTin · 16 Jun 2005

@rajo

Eine solche Regelung wie im debianforum finde ich gut. Grundsätzlich habe ich natürlich nichts dagegen, dass was immer ich veröffentliche privat oder auch kommerziell zum Einsatz kommt. Nur wenn jemand diese "Tipps" dann 1:1 übernimmt, als eigene ausgibt und anderswo ohne Quellenangabe veröffentlicht dann verstößt das gegen UrhG § 63

http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__63.html

(3) Wird ein Artikel aus einer Zeitung oder einem anderen Informationsblatt nach § 49 Abs. 1 in einer anderen Zeitung oder in einem anderen Informationsblatt abgedruckt oder durch Funk gesendet, so ist stets außer dem Urheber, der in der benutzten Quelle bezeichnet ist, auch die Zeitung oder das Informationsblatt anzugeben, woraus der Artikel entnommen ist; ist dort eine andere Zeitung oder ein anderes Informationsblatt als Quelle angeführt, so ist diese Zeitung oder dieses Informationsblatt anzugeben. Wird ein Rundfunkkommentar nach § 49 Abs. 1 in einer Zeitung oder einem anderen Informationsblatt abgedruckt oder durch Funk gesendet, so ist stets außer dem Urheber auch das Sendeunternehmen anzugeben, das den Kommentar gesendet hat.

Es sind zwei paar Schuhe, ob dieser "Tipp" einfach angewandt wird (privat oder kommerziell) oder ob er an anderer Stelle veröffentlicht wird.

Gruß,
Tin

TinTin · 16 Jun 2005

kleines Update:

Ich habe zwischenzeitlich mit dem zuständigen Redakteur bei der c't telefoniert (ein sehr sympathischer Mensch). Der Artikel stammt von freien Journalisten und er war auch nicht erbaut davon, dass die Quellenangaben fehlten. Er bat mich ihm die relevanten Beiträge zu nennen um es zu überprüfen. Sollte er die Sache nicht anders sehen (wovon kaum auszugehen ist) wird in der nächsten c't die Quellenangabe nachgereicht.

Mit dem Autor, der hier so dreist "geklaut" hat setze ich mich separat auseinander.

Gruß,
Tin

ploieel · 16 Jun 2005

Da stellt sich einer blöd, stellt Fragen hier, bekommt die "passenden" Antworten und verdient sich dann mit der Veröffentlichung in der Presse seinen Lebensunterhalt; wie soll man das nennen:

- Cleverness
- Frechheit
- Unverschämtheit

Mir fehlen einfach die Worte.

Mein Fazit:
Mir wurde hier im Forum sehr viel geholfen, wofür ich dankbar bin. Ich werde aber zukünftig mit "Hilfe" oder "Auskünften" sehr viel vorsichtiger sein.

Grüße
Günter

EDIT:
drei Worte sind mir doch noch eingefallen:

Trittbrettfahrer
Warmduscher
Nassauer
...

Christoph · 16 Jun 2005

Ja, wirklich ein recht unrühmlicher Verlauf. Erinnert mich an die Aktion seinerzeit mir der "Tomorrow", wo ich um Mithilfe gebeten wurde, um VoIP-Nutzer zu finden. Es kam auch zu 4 "Vermittlungen", aber keine Silbe über das Forum in dem 6-Seiten-Artikel. Begründung: "Kollegen haben es vergessen..."

Kann es also gut verstehen, dass Du, TinTin, nun sauer bist, bin aber zuversichtlich, dass die "c't" sich da anders verhalten wird als die "Tomorrow", denn da gab es erst mal nichts, außer einer Entschuldigung, wesentlich später dann aber die Aufnahme in "Die besten Internet-Adressen 2005". ;-) Trotzdem hat mich das natürlich einiges gelehrt für weitere Anfragen dieser Art. Deine Gespräche mit der "c't" scheinen aber ja positiv zu sein.

Finde auch, dass das einen Leserbrief "wert" ist. Wenn Du magst, stehe ich gerne zur Seite.

Es sollte sich aber wegen dieses einen Vorfalls (meinen sehe ich noch etwas anders) zur Zurückhaltung hinreissen lassen. Das Forum lebt doch von der gegenseitige Hilfe aller Beteiligten. Dass das wie hier mal zu Verdruss führt, ist natürlich sehr unschön. Aber ist doch wirklich eine große Ausnahme. Redakteure wissen nun mal auch nicht alles und ich glaube, hier lesen so einige eifrig mit - also auch diesen Thread. ;-)

Interessant wäre ja mal eine Stellungnahme von "Ullrich" hier...

betateilchen · 16 Jun 2005

EDIT:
drei Worte sind mir doch noch eingefallen:

Mir fällt auch noch eins ein:

Festnetztelefonierer

doggy · 16 Jun 2005

betateilchen schrieb:
EDIT:
drei Worte sind mir doch noch eingefallen:

Zum Vergrößern anklicken....

Mir fällt auch noch eins ein:

Festnetztelefonierer

jetzt werd nicht gleich beleidigent. :lol:

rsl · 16 Jun 2005

TinTin schrieb:
Mit dem Autor, der hier so dreist "geklaut" hat setze ich mich separat auseinander.

Du bist nicht der einzige bei dem die sich bedient haben. Die ct laesst das sicher kaum auf sich sitzen und eine Warnung fuer kuenftige "Fachleute" mit diesem Arbeitsstil ist vielleicht ganz hilfreich.

rsl

TinTin · 17 Jun 2005

Christoph schrieb:
Es sollte sich aber wegen dieses einen Vorfalls (meinen sehe ich noch etwas anders) zur Zurückhaltung hinreissen lassen. Das Forum lebt doch von der gegenseitige Hilfe aller Beteiligten.

Das sehe ich genauso, es ist nicht das erste Mal und sicher auch nicht das letzte Mal gewesen, dass soetwas passiert. Deswegen werde ich aber kein anderer Mensch und werde trotzdem weiter gerne versuchen zu helfen und Informationen mit anderen austauschen.

Interessant wäre ja mal eine Stellungnahme von "Ullrich" hier...

In der Tat. Ich glaube aber kaum, dass er hier nochmal auftauchen wird. Wenn ich es richtig sehe, hat er sich ab dem Tag wo wir sein Problem gelöst hatten hier nicht mehr blicken lassen. Meine PN an ihn liegt auch immer noch im Postausgang, wahrscheinlich hat er nicht mal eine email Adresse hinterlegt. Die habe ich aber mittlerweile von der c't Redaktion erhalten.

Christoph, ich liebe dieses Forum, es macht nach wie vor sehr viel Spaß!

Ich habe mir übrigens überlegt in Kürze ein VoIP-Usertreffen in Hamburg
zu organisieren und hoffe es kommen auch einige aus dem Forum, mehr dazu in ein paar Tagen.

Gruß,
Tin

Christoph · 25 Jun 2005

c't 14/2005 27.06.2005

Na, wer von den Abonnenten hat sie schon und mag mal schauen, ob da was zum Thema hier zu finden ist?

@tintin:

Nur ganz kurz, weil ot hier, aber hast Du schon einen Termin für das Treffen im Auge?

Edit: 10:42:

http://www.heise.de/ct/05/14/urls/

Scheint was drin zu sein... ;-)

otaku42 · 25 Jun 2005

Die neue c't ist gerade angekommen. Dort ist auf Seite 13 im Leserforum unter der Rubrik "Ergaenzungen und Berichtigungen" als erster "Beitrag" zu lesen:

c't 14/2005 schrieb:
Ein Pinguin als Sparfuchs
Linux-PC senkt Handy-Gebuehren, c't 13/05, S. 216

Die Asterisk-Konfiguration fuer VoIP-Telefonate per Linux-PC und Mobiltelefon hat urspruenglich Max Bressel aus Hamburg entwickelt und im Forum www.ip-phone-forum.de veroeffentlicht.

otaku42 · 25 Jun 2005

CaptainCrunch schrieb:
Irgendwie stellt sich mir bei der ganzen Sache hier die Frage nach der Lizenz für im Forum gepostete Tips etc.

Als juristischer Laie wuerde ich sagen: keine Lizenz noetig, jeder Beitrag hier muesste ganz normal unter das Urheberrecht fallen. Sprich: eine Verwendung der hier geposteten Beitraege, ganz gleich in welcher Form, muesste vorher mit dem jeweiligen Autor abgesprochen sein.

Aber wie gesagt, IANAL.

staubsauger-nono · 25 Jun 2005

Hallo,
heute ist die neue CT gekommen.
In der Rubrik "Ergänzugen & Berichtigungen" stand folgendes:

Die Asterix-Konfiguration für VoIP-Telefonate über Linux-PC und Mobiltelefon hat ursprünglich Max Bressel aus Hamburg entwickelt
und im Forum www.ip-phone-forum.de veröffentlicht.

Gruß
Klaus

otaku42 · 26 Jun 2005

Doppelt gemoppelt haelt besser

c't 13/2005: erschlichene IPPF-Nachhilfe?

Aktives Mitglied

Gesperrt

Admin-Team

Aktives Mitglied

Neuer User

Admin-Team

Neuer User

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

IPPF-Promi

Grandstream-Guru

Mitglied

Aktives Mitglied

Aktives Mitglied

IPPF-Promi

Admin-Team

Admin-Team

Aktives Mitglied

Admin-Team

Statistik des Forums