BitSwitcher - neue Firmware für Speedport W500V

[wazzup]

klaro, hoffe man erkennt was:

von innen habe ich leider keins da ich ihn eher ungerne auseinandernehmen will.

edit:

habe ihn doch nochmal auseinandergenommen...

[Fehler12]

Hallo,

Carpo geht mit dem Trick, 1und1 leider immernoch nicht (ja, ich hab den Sip, Domainserver und auch die Benutzerdaten geändert). Mich wundert auch, dass diese Sperre ins Webinterface eingebaut wurde, wobei doch auch mal auf der Website stand/steht, dass das VoIP Modul nur mit einer IP funktioneren würde .

Nachtrag: Wenn ich allerdings über Carpo telefoniere, kommt am Anfang KEIN Freizeichen sondern ein langsameres tuutuutuut, es geht aber trotzdem.

[Joe82]

hab nun nach dem ich hier schon wochen mitlese auch mal die firmware aufgespielt. erstmal ein dickes kompliment an die Programmierer. super job.

allerdigs möchte auch ich noch ein paar anregungen geben was ich mir für zukünftige versionen wünschen würde...
ich habe von programmieren keine ahnung also sollte etwas überzogen oder nicht machbar sein oder zuviel arbeitaufwand bedeuten bitte ich um nachsicht.

1. würde ich mir natürlich auch die fw in deutsch wünschen da es eben ein deutsches produkt ist und die programmier wohl auch deutsch sind...

2. als zweites würde ich mich über einen reinen Bridge modus freuen zwischen zwei speedports wo man die sendeleistung einstellen kann und sich eben wirklich keine weiteren clients mehr verbinden können. ich kenne das von dd-wrt und finde das eine sehr nützliche und gute funktion.

denn die meisten hier werden eh in der zwischenzeit einen neueren "besseren" router haben. aber eben um zwei netzwerke miteinander zu verbinden wären die w500v schon geil. dazu wäre es allerdings wichtig das man eben nur noch eine antenne brauchen würde über die alles läuft und dann eben für die eine auch die sendeleistung einstellen könnte um externe antennen anschließen zu können und trotzdem noch in den deutschen spezifikationen bleibt.

soweit so gut.
ich hoffe damit etwas zur verbesserung beigetragen zu haben und wünsche natürlich den programmieren weiterhin soviel erfolg wie sie jetzt schon haben

vlg Joe

[rannseier]

Moin..

Lässt sich ein DHCP-Relay realisieren?

Und noch was:

Die Menüübersicht auf der linken Seite ist Mist. Bei kleinem Bildschirm (15" Notebooks oder eee-PCs) fehlt ein Großteil der Optionen, scrollen ist definitiv nicht möglich.

Lässt sich das noch ändern?

[wazzup]

du meinst quasi einen repeater modus wie z.b. beim W501V?

hmm, wenn der Router das könnte wäre er natürlich die günstigste allround lösung für wlan. Denn die normalen repeater wie die Tcom XR oder auch Funkwerk W500 (blöderweise selber name aber hat nichts damit gemeinsam ) kosten ja allesamt 50¤ aufwärts, wärend die Speedports quasi fürn Appel und nen Ei weggehen.

Was mich mal interessieren würde: könnte man die Firmware theoretisch so hacken das eine Sendeleistung von über 100% möglich wäre? Wie bei Linksys z.b.?

Ich denke wenn sich das umsetzen lassen würde könnte der W500V in Verbindung mit bitswitcher zu nem echten geheimtipp für den kleinen Geldbeutel werden.

Bin übrigens immer noch schwer begeistert von BS, so stabil lief der gute noch nie. toitoitoi!

[rannseier]

Er braucht ja die DHCP-Requests nur weiterreichen. Also das Ding irgendwo per Kabel oder WLAN oder Powerline drann und gut ist.

Wer wäre dafür?

[Fehler12]

@wazzup: Meiner Erfahrung nach ist die W-Lan Sendeleistung schon gesteigert worden, da meine beiden W500V meine FB 7170 und mein Linksys bei weitem schlagen. Außderdem ist das keine Sendeleistung von über 100% (geht ja schlecht ), sondern es werden nur verfügbare Recourcen freigegeben. Dies liegt meines Wissens an den Funkbestimmungen der EU. In den USA gelten andere, weswegen dort auch andere Firmwares existieren (gleiches Spiel bei der Maximallautstärke des IPods).

[Joe82]

ich glaube das es nicht so ganz rausgekommen ist was ich will...

ich hab da mal ne skizze gemacht
meistens sagen ja bilder mehr als tausend worte.

was ich eben meinte ist zum beispiel mein gartenhaus in welchem ein pc für musik und so steht wo aber kein lan kabel hin liegt einfach durch eine w-lan bridge mit zwei w501v anzubinden.

ich habe das auch dem bild mal etwas umfassender gezeichnet damit das klar wird...

nur eben ich will keinen AP sondern eben wirklich nur eine reine brücke die anderen rechnern nichtmal mehr angezeigt wird und wo sich eben auch keiner mehr verbinden kann... eben nur einen "ersatz" für ein lan kabel.

dieses hätte auch das problem wenn man z.B. mit jemandem den Internet zugang teilen möchte, der einen eigenen stromanschluss hat, so hat man keine potenzialprobleme auf der erd leitung...

und ich könnte mir vorstellen das das durchaus mehr leute als nur mich interessieren würde...

das mit der einen antenne anstatt zwei die dann dafür genutzt werden sollte sagte ich nur weil wohl niemand für eine brücke zwei antennen außen ans haus schraubt denn so toll sehen die ja nun auch wieder nicht aus

[rannseier]

Dann müßte der WLAN-AP die DHCP-Requests relayen, dann würde das problemlos gehen.

Irgendwie scheint er ja die DHCP-Requests zu sperren, was z.B. openwrt nicht tut.

[IP-Meister]

@Fehler12

Hab übrigens OpenSSL und OpenVPN mal wie du aktualisiert. Funktioniert bestens, hab allerdings den OpenSSL-Patch weggelassen, weil mir der Sinn etwas schleierhaft war.

@ransseier
Wegen der Auflösung ist mir nicht ganz klar. Jedes Notebook kann doch mindestens 1024x768 und da ist bei mir alles zu sehen. Für Laptops die weniger können gibts auch immer noch den Browser-Zoom als Hilfsmöglichkeit.

Kann dein Problem mit den DHCP-Requests auch nicht nachvollziehen.Habe meinen Drucker per Speedport im WLAN-Client/Bridge-Mode ans restliche LAN angeschlossen und der Drucker bekommt ohne Probleme vom DHCP-Server ne IP. Poste mal deine Netz-Konfiguration (welche Adressbereiche, was der Speedport macht etc.) vielleicht liegt dein Fehler woanders.

@Joe82

Auch dein Wunsch ist doch eigentlich realisiert. Bei DD-Wrt passiert auch nix anderes als dass ein WRT als AP und der andere als Client läuft, das geht mit BS auch. Ein weiteres Anmelden von anderen Clients kannst du mittels Verschlüsselung, MAC-Filter etc. realisieren. Auch Sende und Empfangsantenne sind bei den 'Advanced Settings' konfigurierbar.

[Joe82]

klingt gut...

wenn ich nun beides auf eine antenne legen würde also senden und empfangen habe ich dann leistungseinbußen? und wenn ja wie stark?

trotzdem wäre es schön wenn man die sendeleistung nicht nur in % einstellen könnte sondern auch in mW... wegen den gesetzlichen bestimmungen in deutschland... und zu berechnung wäre das dann schon praktischer... denn 100% sind wohl nicht 100mW

[rannseier]

@ip-meister:

Mit DHCP funktioniert nun auf einmal, wer weiss warum das nicht ging.

Mit einem Asus EEE kommt ich nur links bis Call Monitor, auf meinen anderen Notebooks bis Plugin Overview. Leider gibt es im Menü links keinen Scrollbalken.

[MaxMuster]

hab allerdings den OpenSSL-Patch weggelassen, weil mir der Sinn etwas schleierhaft war.

... Ich habe den nur "übernommen" (und im Configure speziell an BigEndian angepasst). Das sind die Patches aus dem Freetz, die wiederum dem OpenWRT entlehnt sind, soweit ich weiß, und sollen hauptsächlich die "Cross-Compiler-Eignung" herstellen bzw. erhöhen und für kleine libs sorgen. Wenns aber auch ohne klappt, um so besser!
Zwei Fragen hätte ich dann dazu aber: Wie hast du denn "configure" aufgerufen? Wie groß wurden die Libs bei dir?

Danke!

Jörg

[wazzup]

Schon klar das hier in D die obergrenze von 100mW gilt, nur bei linksys kann man ja mittels firmwarehack auf bis zu 250mW gehen was in relation zu den 100mW 250% wären

Nicht das ich sowas nutzen würde (bin kein fan von wlan und nutze deswegen auch im moment den 500V statt dem W500V), aber praktisch ist sowas allemal.

edit:

Was mir grade noch einfällt: eine anzeige der verbindungsdauer auf der wan seite wäre ganz praktisch.

[IP-Meister]

@Joe82

Durch das Empfangen mit einer Antenne geht dir die Antennendiversität verloren. Dadurch verschlechtert sich normalerweise der SNR, aber wie stark das musst du halt einfach mal ausprobieren. Ich schätze im schlechtesten Fall einige dB, im besten Fall wirst du keinen Unterschied feststellen.

@rannseier

Scrollbalken ist sicher kein Problem, nur ein dynamisches Anpassen von Schriftgrößen etc. wäre Aufwand gewesen. Wird bestimmt im nächsten Release berücksichtigt.

@MaxMuster

also configure options wie folgt (eigentlich nur von dir übernommen):

linux-generic32 --prefix=/usr --openssldir=/etc/ssl -I/opt/toolchains/uclibc-crosstools/mips-linux/include/ -I/opt/toolchains/uclibc-crosstools/mips-linux-uclibc/sys-include/ -L/opt/toolchains/uclibc-crosstools/mips-linux-uclibc/lib/ -ldl -DOPENSSL_SMALL_FOOTPRINT no-idea no-md2 no-mdc2 no-rc2 no-rc5 no-sha0 no-smime no-rmd160 no-aes192 no-ripemd no-camellia no-ans1 no-krb5 shared no-ec no-err no-fips no-hw no-engines no-sse2 no-perlasm

Compiler und -DB_ENDIAN hab ich händisch eingetragen. Die Libs werden mal exakt wie folgt groß:

libcrypto.so 1320346 Byte
libssl.so 268954 Byte

Deinen Patch hab ich übrigens auch mal noch eingepflegt, scheint in etwa 20k im schlussendlichen Image kleiner zu werden mit dem Patch.

[rannseier]

@ip-meister:

Danke, dass ist doch schonmal etwas.

Wieso kann ich eigentlich bei der 0.3 beim WLAN den PSK nicht ändern?

Entweder schaltet er das WLAN-Modul ab und kann es nicht mehr neu starten oder er macht gar nichts.

Parameter: WPA2-PSK.

Hat jemand eine Idee?

[LordPlatin]

@LordPlatin

Zwecks OpenVPN müsstest du mal kurz erläutern welche Art von VPN-Verbindung du aufbaust. Ist es eine geroutete Punkt-zu-Punkt Verbindung (tun-Interface) oder ein Ethernet-Tunnel (tap-Device)? In beiden Fällen solltest du prinzipiell den VPN-Port per Portforwarding auf die lokale IP des Routers forwarden. Ausserdem muss natürlich das virtuelle Device, egal ob tun- oder tap-Device eine IP-Adresse bekommen und in der Firewall frei gegeben werden, z.B. 'iptables -A INPUT -i tap0 -j ACCEPT;iptables -A OUTPUT -o tap0 -j ACCEPT'. Aber wie gesagt du müsstest erstmal noch ein paar Worte zu deine VPN-Konfiguration verlieren.

Also, dann mal los, ich habe eine Fritzbox als OpenVPN-Server. Benutzt wird ein TAP-Device. Derzeit versuche ich, den Speedport als Client an diese Fritzbox zu binden. Zertifikate etc sind gültig, hab das an mehreren PCs ausprobiert. Außerdem kommt, wie man ja schon entnehmen kann, bei meinen getesteten PCs problemlos eine Verbindung mit der Fritzbox zustande.

Jetzt der Speedport. ich habe testweise die komplette Firewall deaktiviert. Die Verbindung mit meiner Fritzbox kommt zustande, der Speedport bekommt eine korrekte IP zugewiesen, doch kann passiert nichts mehr, nicht einmal die Pings, die OpenVPN zur Überprüfung der Leitung sendet, kommen durch. Demzufolge wird die Verbindung schon regelmäßig wieder getrennt und neu verbunden usw usw

Die aktualisierte Firmware habe ich noch nicht ausprobiert, wenn der Fehler bei OpenVPN selbst lag, dann wird das wohl jetzt behoben sein, aber da ich derzeit nur SSH-Zugriff auf den Speedport habe, ist mir das etwas zu kritisch, die Firmware zu aktualisieren Andererseits ist das ein ziemlich merkwürdiger Fehler für ein eigentlich gut getestetes Programm

[MaxMuster]

@LordPlatin
Hast du vielleicht eine falsche "comp-lzo" Einstellung (also FB mit comp-lzo)?!?
Wie genau sind deine Configs auf beiden Seiten, was sagt das Log?

Ich habe es nur kurz intern getestet, aber der Speedport hat sich "brav" als Client mit Zertifikaten bei meiner Box angemeldet und die Verbindung läuft...

Jörg

[IP-Meister]

Changelog:

*Problem mit DynDNS behoben
*WLAN- und Firewall-Startscript überarbeitet
*OpenVPN auf Version 2.1.rc13 und OpenSSL auf Version 0.9.8i aktualisiert
*kleinere Änderungen am Web-Interface (u.a.: in der VoIP-Konfiguration kann der SIP-Proxy/Registrar mit IP oder Hostname angegeben werden)

[IP-Meister]

@rannseier

Der PSK lässt sich ohne Probleme ändern. Bei 0.3.0 hängt bloss ab und zu das Webinterface weil das WLAN-Modul Probleme beim entladen hat. Sollte ab 0.3.1 nicht mehr auftreten.

@LordPlatin
Tippe wie auch MaxMuster auf eine Fehlkonfiguration. Compression/LZO wird im Bitswitcher Image nicht unterstützt. Ich habs bei mir auch schon getestet, da gabs nach Freigabe des tap-Devices in der Firewall keine Probleme weiter.