Keine Weboberfläche mehr

Sorry, aber jetzt bin ich ehrlich sauer. Ich bin mir _sicher_ das in diesme Thread shcon jemand auf mögliche SSL-Probleme hingewiesen hat, und du auch am Ende des Buildvorgangs einen Hinweis dementsprechend bekommen hast, oder?

Ich ging echt davon aus, dass du wenigstens im Wiki gelesne hast, um was es dabe geht, immerhin wird sogar eine URL ausgegeben wo man dann gucken sollte. Und dann guck ich mir deine .config an und sehe


Was soll ich nun davon halten? Genau, stimmt, du wolltest deine .config ja nicht posten, weil du nicht eingesehen hast, was das mit deinem Problem zu tun hat. Hätten uns also den gesamten Kram hier sparen können. Langsam hab ich bei dem Sch.... echt keinen Bock mehr.

Mich würde dennoch interessieren, wie er es so hingekriegt hat, dass es vorher ging und nach dem Zerschießen der ar7.cfg nicht mehr.
Meine Spekulation wäre:
1. Vorher war tr069 oder etwas in der Art (Fernzugriff, AVM-VPN) deaktiviert.
2. Durch das unsachgemäße Ändern von ar7.cfg war die Datei "zerschossen".
3. ar7cfgctl und deren Kollegen hatten es sofort gemerkt und daraufhin die ar7.cfg aus den default-Werten korrigiert.
4. Und in den default-Werten war blöderweise die entscheidene Option (tr069, Fernzugriff, AVM-VPN) aktiviert.

Kann jemand meine Vermutung mittragen?

MfG

@herman: Das ist der Unterschied zwischen "Internet über LAN1" und aktiver DSL-Nutzung, wo doch noch einiges anderes aktiviert wird. Allein schon Fernzugriff, tr069 evtl, vpn und was sonst noch alles.

Mal nee Frage : Könnte man nicht eine Sicherheitsabfrage für dieses Problem einbauen ?

Sobald hier: FREETZ_LIB_libcrypto=y oder hier FREETZ_LIB_libssl=y ein yes gesetzt wird ?

So nach dem Motto: Wenn Du dies Option nutzen willst, gebe folgendes Wort aus unten angegebenen Text ein....., dann müssen Sie lesen wenn Sie die Option nutzen wollen.

Ergebis: Ihr hättet dann nicht dauernd diese blöden Fehler mit dem AVM-WebIF und wenn doch, dann haben Sie selber Schuld. :meinemei:

gismotro schrieb:

Mal nee Frage : Könnte man nicht eine Sicherheitsabfrage für dieses Problem einbauen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas hatten Silent und ich schonmal in nem anderen Thread überlegt. Damals wollten wir die Warnungen noch wild und bunt blinken lassen und evtl. Rechenaufgaben lösen lassen.
Daraus sind letztendlich die nun erscheinenden Warnmeldungen entstanden.
Man sollte eigentlich von freetz-nutzern erwarten können, daß soetwas beachtet wird.
Eigentlich war uns aber auch damals schon klar, daß dies nicht alle tun.
Wenn man sich die Threads zu immer wieder diesem Problem anschaut, hab ich aber leider das Gefühl, daß es NIEMAND liesst.

Leider hast du recht. Es liest keine Sau. (Bis auf _einen_ (bekannten) Fall, der die Warnungen tatsächlich gelesen hat.

Zum Glück sollte sich das nach einer Zusammenführung von test-branch und trunk relativieren. Dafür kommt dann ein wenig mehr "Image too big", was auch Niemand lesen wird...

Was steht denn in dem Wiki-Artikel was du tun sollst? Denn das musst du zuerst. LESEN!

Silent-Tears schrieb:

Leider hast du recht. Es liest keine Sau. (Bis auf _einen_ (bekannten) Fall, der die Warnungen tatsächlich gelesen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Einfachste Lösung ware kein .image (zusätzlich zu der Warnung) zu erstellen!

Lass doch bitte einfach die Finger von den OpenSSL-Libraries!

Du hast immer noch nciht anständig gelesen, denn alternativ wird statisches Bauen emfpohlen, wo es geht. Oder?

@d0ner: baue es statisch, wenn du es unbedingt brauchst. Sonst wird es zumindest jetzt noch nichts.

Zum Bunt und Blinkend. Ich hatte hier doch mal so einen Skript gepostet gehabt, der es erlauben würde sofort einen WIKI-Artikel farbig bunt und was weiß ich neben der Warnmeldung darzustellen. Und zwar ohne irgendwelche textbasierte Browser (das war die Ursprungsidee). Wie wäre es wenigstens das einzubauen. Dort wären dann direkt im gleichen Fenster die Lösungen gepostet, die d0ner jetzt z.B. ausenander nimmt.

Eine Abfrage würde ich dennoch einbauen und erst danach das Image ausspucken (oder eben nicht). Dass derjenige wenigstens aktiv bestätigt, dass er es gelesen hat.

MfG

Ich denke ein einfaches Klicken von OK reicht nicht. Eine Eingabe der Worte: Ich weiß was ich mache bringt zu mindestens die Ersten zum Grübeln.

@herman: Ich dachte auch schon an zufällige Zeichen irgendwo aus dem Wiki, die man erst händisch raussuchen und abzählen muss oder so etwas, bevor zu ende gebaut wird

Aber wie ich schon schrieb: Wenn der test-branch mit dem turnk vereint wird, sollte zumindest dieses PRoblem einigermassne der Vergangenheit angehören.

Edit: Mir schwebt grad ein "please rerun make again with "VAR='ich weiss, dass libssl und libcrypto nicht ersetzt werden duerfen, wenn ich das image benutzen will' make" und einer entsprechenden überprüfung im fwmod vor. Klappt sicherlich nie, denn dann kommen Nachfragen, wieso kein Image da ist ebensofot wie nun die ssl-sache.

Vielleicht sollten wir uns einfach eine Standdardantwort zurechtlegen mit nem link auf die FAQ, und mehr nicht mehr antworten

Edit2: Generell sollten wir vielleicht statisches baune per default aktivieren *seufz*

Silent-Tears schrieb:

Edit2: Generell sollten wir vielleicht statisches baune per default aktivieren *seufz*

Zum Vergrößern anklicken....

Womit wir dann hin und wieder in die "warum ist mein Image too big" Frage laufen, und der ganze Spaß von vorn losgeht.
Dazu gibts ja auch nen Wiki-Eintrag den niemand liesst.
Es ist ein Teufelskreis :spocht:

colonia27 schrieb:

Es ist ein Teufelskreis :spocht:

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag ja, ich geb auf.

Aber wäre das "Image too big" dann nicht besser? Immerhin können sie das Image ja nicht Flashen. Scheinbar hast du aber recht colonia27, man kann machen was man will es wird immer ein Teufelskreis bleiben. :blonk: