VoIP & Netzneutralität: Wird dagegen verstoßen und warum?

In den meisten Fällen wird es nicht aktiv unterbunden, aber soweit ich weiß irgendwo in den Richtlinien oder Nutzungsbestimmungen verboten...

Die Netzneutralität ist das, was das Internet groß gemacht hat. Jeder Internet-User sollte, nach diesem Verständnis nach, auf beliebige Art und Weise und mit jedem möglichen Dienst mit einem anderen Endnutzer kommunizieren können, ohne das eine Instanz in der Mitte dies erlauben muss, oder solche Dienste drosseln kann.
In der Praxis wird dieses Prinzip aber de facto von manchen Mobilfunkbetreibern verletzt. VoIP-Dienste werden entweder unterbunden, oder aber zwar technisch nicht verhindert, allerdings durch die AGB ausdrücklich untersagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sprich: Netzneutralität heißt, du kannst dich "von Ende zu Ende" im Internet mit jedem in Verbindung setzen mit dem du willst und vor allem wie du willst, ohne das irgendwer dazwischen was unterbinden oder dir andere Wege aufzwingen darf. Quelle übrigens diese hier, da findest auch eine Übersicht an konkreten Tarifen die das erlauben oder eben nicht. Scheint so zu sein, als ist bei den teureren Postpaid sachen in der Regel erlaubt und bei den kleineren Tarifen bzw. Wertkarten-Tarifen eben nicht.

Das ganze übrigens auf Basis einer Netzpolitik.org Reportage, die hatten da auch mal ein umfangreiches Themenspecial zu genau der Debatte, find aber grad den konkreten Beitrag nicht. Falls du das iwie auftreiben kannst, wär das für dein Referat wahrscheinlich gut als Quelle geeignet.

Schönen Gruß

AppleFan1234 schrieb:

Scheint so zu sein, als ist bei den teureren Postpaid sachen in der Regel erlaubt und bei den kleineren Tarifen bzw. Wertkarten-Tarifen eben nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da liegt die Quelle falsch, bspw. nur die neuern Telekom-Verträge erlauben es, die alten nicht,

Write-meeee schrieb:

Ich verstehs ned ganz, da ja solche Dienste eigentlich eh nach wie vor immer funktionieren oder hängt das von irgendwas ab?

Zum Vergrößern anklicken....

"Funktionieren" ist relativ: Womit Gegner der Netzneutralität argumentieren, ist dass dadurch das Senden einer Mail gleich behandelt wird wie eben VoIP, wodurch für solche geschwindigkeitsintensiven Dienste womöglich weniger Speed zur Verfügung steht, als es durch einen vom Betreiber regulierten Betrieb möglich wäre. So sind die in manchen Handyverträgen eigeschriebene Unterbindung der Nutzung von VoIP aber als Verstöße gegen die Netzneutralität zu werten - sie werden nicht mehr gleich behandelt. Alle Dienste hängen also von einem bestimmten Datenvolumen ab, um reibungslos und schnell funktionieren zu können. Manche benötigen mehr als andere, doch eine Priorisierung seitens der Betreiber läuft der Idee der Netzneutralität zuwider. Falls Du noch mehr Infos dazu suchst, gibt es u.a. hier einen Artikel mit einigen Pro- und Contra-Argumenten, Erklärungen und EU-Beschlüssen.

Ich hoffe das hilft weiter!

Beste Grüße

Peter

Mit dem Argument der Netzneutralität die bewährten und für gewisse Dienste notwendigen QoS abzuschaffen, ist kontraproduktiv. Die Konsequenz ist nämlich, das zukünftig wieder für alles was zeitkritisch ist, eine exclusive Leitung geschaltet werden muss.

Kalle2006 schrieb:

Mit dem Argument der Netzneutralität die bewährten und für gewisse Dienste notwendigen QoS abzuschaffen, ist kontraproduktiv.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist nicht nur kontraproduktiv, das ist schlicht und ergreifend falsch. Wenn du als Netzbetreiber QoS jedem Anbieter und jedem Nutzer gleichermaßen zur Verfügung stelltst verstößt das nicht gegen die Neutralität (alle sind gleich).
Das Problem bei solchen Argumentationsketten ist, das da gern verschwiegen wir, das es gar nicht um Priorisierung für Dienste geht, sonder um Priorisierung von Dienstanbietern. Kurz: wer zahlt wird schneller weitergeleitet. Oder: "Schöne Echtzeitanwendung haben Sie da. Wär doch schade, wenn die nicht mit der notwendigen Bandbreite beim Kunden ankommt..."

Moins


:doktor:

"Schöne Echtzeitanwendung haben Sie da. Wär doch schade, wenn die nicht mit der notwendigen Bandbreite beim Kunden ankommt..."

Zum Vergrößern anklicken....

Beispiel, IPTV oder Live-TV oder DVB-XYZ und die Europameisterschaft.
Wer zuerst jubelt ist am Echtzeitigsten.

Smartfoner und Tabletianer sehen nur die "Wiederholung".

"Versatz" wird "eingebaut", falls etwas "Unvorhergesehenes" passiert.
...das war 1969 bei der Mondlandung schon so, über Satellit und sogar ohne Internet.

Was die Netzneutralität angeht...
Das Netz wird ja auch fürs Telefonieren und Fernsehen verwendet.
Das setzt Stabilität voraus und eine Bandbreitenverwaltung.
Mindestens in den Endgeräten der Benutzer.
(Falls die Provider nicht dazwischenfunken, wie eigene Leitung für IPTV oder für VoIP)
Sonst kappt der Nachwuchs mit YouTube Clips/Videos Papas wichtiges Telefongespräch.
Ergo: SDSL und Bandbreitengarantie für Alle

dafür habe ich QoS in der Fritzbox und ich entscheide. Und wenn vernünftig ausgebaut würde wir auch keine Probleme mit Echtzeitanwendungen haben.

Der Grundsatz ist einfach ich bezahle für einen Internetzugang mit einer definierten Geschwindigkeit. Und ich würde meinem Provider das Haus anzünden wenn dieser auf einmal sagt "Youtube" bekommst du aber nur langsamer.

Bist du bereit in Bonn Feuer zu machen?

Der TE hat der sich nicht erneut gemeldet über 2 Monate bisher, hat Referat bestimmt schon fertig in der Zwischenzeit.

chilango79 schrieb:

dafür habe ich QoS in der Fritzbox und ich entscheide.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe selten so einen Unsinn gelesen. Das Internet befindet sich bei dir in der Fritzbox.

@Kunterbunter Selten so eine blasierte Antwort gelesen.
Die FB priorisiert Echtzeitanwendungen wie z.B. VoIP und das ist ok, ich habe da Einfluss drauf.
Von meiner FB weg soll mir einfach die vereinbarte Leistung zugesichert werden.
der DE-CIX in Frankfurt hat (hatte?) mehr als 50% Reserve und so muss auch das Netz ausgebaut sein.

Ich hatte hier 6 Monate der mir damals "bis zu" 2 Mb zusicherte. Die hatte ich tatsächlich nachts um 3 Uhr. Am Tage kam ich knapp auf Modemgeschwindigkeit weil sie ihre Knoten hoffnungslos überlasteten. Und in so einem Falle will ich kein QoS von meinem Anbieter sondern den Speed den er mir verkauft hat.
Und ich kann hier die FB so einstellen das ich telefonieren kann obwohl ich ein grad DVD-Image heruinterlade.

Wenn Telekom etc. mit QoS anfangen dann könnt ihr den Netzausbau für die nächsten 10 Jahre vergessen

chilango79 schrieb:

Wenn Telekom etc. mit QoS anfangen dann könnt ihr den Netzausbau für die nächsten 10 Jahre vergessen

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu habe ich noch eine blasierte Frage: Gibt es bei der Telekom noch kein QoS?

Wenn es den schon gibt dann habt ihr schon verloren. Ich bekomme hier jetzt als Grundtarif 20000 synchron (Axtel) zu einem bezahlbaren Preis. Und das in einem "armen 3. Welt Land"
Ich habe es zwar nicht sebst aber ein zweiter Deutscher (Programmierer) hier vor Ort konnte nichts beanstanden

Wenn es nicht synchron wäre, hätte es jeder zweite Deutsche ganz bestimmt beanstandet.

Symetrisch?

Gewiss nicht.

G., -#####:wink: