PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,153
- Punkte für Reaktionen
- 1,705
- Punkte
- 113
Und schon wieder stimmt der Sinn der Aussage nicht bzw. Du hast ihn einfach umgedreht ... Du vergeudest hier die Zeit der anderen (und nicht nur die meine). Wenn Du es für angesagt hältst, eine Frage auch dann noch ausführlich zu beantworten, wenn sie zum wiederholten Male gestellt wird, sei Dir das unbenommen.Du verplemperst mit mir Deine wertvolle Zeit.
Hier gibst Du aber eben nicht die Antwort(en) (oder ich habe etwas fundamental falsch verstanden) und die Frage, was Du konkret erwartest, hast Du wohl auch keiner Antwort für würdig befunden - oder mir fällt die Antwort auf diese Frage in den fünf Sätzen in #20 bloß nicht auf.
Wenn Du die Fehlleistung öffentlich begehst (und so schön wie hier - wo die relevanten Links nun direkt über Deinem ersten Beitrag in diesem Thread stehen - ist das selten zu zeigen), dann wirst Du auch damit leben müssen, wenn Dich jemand öffentlich auf diese Fehlleistung hinweist. Sich dann darüber zu beschweren, man würde an Dir "herumnörgeln", ist reichlich witzig ... aber auch wieder nicht so selten, daß es nicht Eingang in entsprechende "HowTo"-Anleitungen gefunden hätte.
Und nun darfst Du mir gerne aufzeigen, wo ich in #15 oder #17 besonders grob mit Dir umgegangen wäre ... ich bin wirklich gespannt. Wenn Du meine Bitte, Dich auf einen einzelnen Thread zu beschränken, als unangemessen ansiehst, dann hast Du vollkommen recht damit, daß ich Dir auf die Füße getreten wäre. Aber nicht ganz ohne Grund und auch auf der Basis der Forenregeln ... Crosspostings sind ja eher nicht erwünscht und Dir bei Deinem "Thread-Hopping" zu folgen und Deine Fragen in die richtige zeitliche Reihenfolge zu bringen, ist echt anstrengend.
Ansonsten wüßte ich gar nicht mehr, was ich mit Dir jemals hier im IPPF zu tun gehabt hätte ... bleiben also nur meine Aufforderungen der Beschränkung auf einen Thread und die beiden Beiträge #15 und #17 als Auslöser übrig. Schon am 05.12. habe ich (in aller Freundlichkeit) versucht zu verdeutlichen, daß man der Art Deiner Fragestellung bereits deutlich anmerken kann, daß Du offensichtlich eher der Meinung bist, die anderen müßten für Dich arbeiten als daß Du eigene Initiative zeigst.
Das hat sich für mein Empfinden eben gerade nicht geändert ... sollte sich #16 (und das ist erneut die erwähnte "eindimensionale" Herangehensweise, wenn Du da irgendwie auf "modfs" kommst (das habe ich nicht einmal im Ansatz erwähnt in diesem Zusammenhang) - das ist im Prinzip die Wiederholung Deiner Frage zu der uralten "Fundstelle" im Freetz-Wiki, nur auf eine andere Quelle übertragen) gar nicht an mich gerichtet haben (ich hatte das als Antwort auf #15 unmittelbar darüber (fehl?)interpretiert), dann hätte ich mir die Antwort tatsächlich verkniffen.
Zuletzt bearbeitet: