Meine Punkte:
Wenn die Box erst einmal im FTP-Server steht, ist Eile nicht mehr vonnöten - die wartet da jetzt genauso lange, bis sie ein REBOOT-Kommando kriegt per FTP oder - und da komme ich dann auf das zurück, was ein Wunsch und keine Kritik war - sie nach dem Laden eines Images ins RAM dann automatisch dieses Image startet (auch das habe ich irgendwo mal beschrieben). Das ist also nur mit sehr viel "bösem Willen" als
Aktion des PowerShell-Skripts zu interpretieren, wenn die Box automatisch neu startet ... der einzige konstruierbare Zusammenhang wäre die Tatsache, daß das PowerShell-Skript ein Image in die Box geladen hat. Denkt man das konsequenterweise bis zum Ende, ist eigentlich der Benutzer daran schuld ... er hat nicht nur das PowerShell-Skript gestartet, er hat obendrein noch ein gültiges Firmware-Image bereitgestellt - weil mit irgendeiner Textdatei der FTP-Server auch nur einen Fehler ausgibt und ansonsten brav weiterhin auf sinnvolle Kommandos wartet.
Ruft man das "EVA-FTP-Client.ps1" so auf, wie ich es in dem oben auch verlinkten
Thread (ab dem 88. Absatz im dortigen ersten Beitrag, das habe ich letztens mal für jemanden mit Screenreader und Braille-Zeile ausgezählt) beschrieben und als Beispiel gezeigt habe (nämlich mit "-Verbose" und "-Debug"), dann erzeugt auch dieses Skript mehr Ausgaben auf der PowerShell-Konsole, als sie der "gemeine Windows-Benutzer" lesen will. Ich würde also auch aus dieser "Nicht-Kritik" mal knallhart schließen, daß Du den anderen Thread nicht gelesen hast ... ja, nicht einmal den Abschnitt zum Windows dort, der anhand des Inhalts im "CODE"-Kasten auch nicht so schwer zu finden ist und vom Rest sogar noch durch Ruler getrennt wird.
Bei aller Freude über den Dank mischt sich dann eben auch hier wieder ein weitgehendes (ich könnte auch "das pure" schreiben) Unverständnis für Deine Ansichten und Deine Position in meine Antwort ... der von Dir angemerkte "genervte Grundton" existiert ja nicht als Selbstzweck oder weil ich nun grundsätzlich als Misanthrop in die Welt blicke.
Wie soll man sich denn - anders als mit Desinteresse oder "Unfähigkeit" - solche Geschichten erklären, wie ich sie mit dem "nebenläufigen Thread" zur Frage "Freetz auf 7580 aufspielen" oder auch mit den in diesem Beitrag oben "zurückgewiesenen Behauptungen" zur Sprache bringen will?
Das habe ich mir doch nicht alles aus den Fingern gesogen, das ist doch genau das, was man/ich hier lesen und erleben muß und wenn mir dann jemand angesichts solcher "Fragen" wie in #41 erklärt, er hätte sich bereits einen Wolf gesucht und wolle nun erst einmal ergründen, ob das beschriebene Prinzip überhaupt funktioniert, dann darf/kann/will/werde ich auch weiterhin genervt reagieren. Diese Art der Fragestellung enthält ja - man mag es kaum glauben, kann es aber auch schlecht bestreiten - dann auch den Zweifel, ob das bisher von mir Verbreitete (und auch das mußte ich erst einmal in die Tastatur tippen) nicht doch totaler Quatsch war.
Daß ich nicht immer so reagiere und erst recht nicht bei den Leuten, die sich ihrerseits dann wenigstens selbst die Mühe machen, das einmal niederzuschreiben, was sie da versucht haben und was nicht funktionierte, anstatt es einfach nur so in den Raum zu stellen (ich finde jedenfalls keine wirklich belastbare Information in #41), das legitimiert dann - zumindest in meinen Augen - auch wieder das "Genervtsein", wenn es mal wieder allzu offensichtlich ist, daß sich da jemand "einen schlanken Fuß" machen wollte. Bei allem Verständnis dafür, daß das eine kompliziertere Materie sein kann und lange nicht jeder sich damit bis in alle Einzelheiten auskennen muß ... das erklärt noch lange nicht das, was Du in #41 geschrieben hast und ich kann auch in den weiteren Antworten keinen Ansatz erkennen, daß Du hier Dein eigenes Verhalten hinterfragen würdest; ich habe meinerseits zumindest versucht, Dir die Gründe für meine Reaktion zu erläutern.
Zu Deinen Gründen habe ich jedenfalls nichts wirklich Belastbares gelesen ... ich hätte mir halt anstelle neuer "Schuldzuweisungen an andere" (Zitat: "Ein einfaches "How To", vielleicht in der nachfolgenden Form, wäre da manchmal hilfreich." - auch wenn Du dann im Gegensatz zu anderen durchaus den richtigen Schritt machst und Deinerseits ein Angebot unterbreitest, ist das ja offensichtlich auch eine Kritik daran, daß es noch kein solches gibt) oder neuer Erklärungsversuche, warum man sich als überfordert ansieht (Zitat: "Aber als interessierter Laie hat man da manchmal so seine Schwierigkeiten. Zumal der Teufel oftmals im Detail steckt, wie in einzelnen Einstellungen der genutzten Tools, die einen Erfolg des Projektes durchaus vereiteln können.") auch gewünscht, daß Du Dich mal dazu geäußert hättest, warum Du den "Nachbarthread" nicht gefunden (oder gar für Deine eigene Frage genutzt) hast.
Auch eine echte Auseinandersetzung mit meiner Kritik oder gar die Überlegung, ob Du es Dir nicht doch zu einfach gemacht haben könntest, kann ich nicht finden ... vielleicht erwarte ich da auch einfach zu viel. Die anderen Threads wirst Du aber schlecht wegdiskutieren können und ein "habe ich nicht gefunden", wenn der in demselben Unterforum zwei Zeilen weiter steht, ist irgendwie auch merkwürdig bis unverständlich, wenn man sich wirklich bemüht hat - wenn das eine echte Fehlleistung war, muß/kann/sollte man eben auch diese einräumen und nicht nach anderen Begründungen suchen, warum man selbst eigentlich gar nichts dafür kann.
Noch einmal ... ich habe überhaupt kein Problem, wenn jemand sich tatsächlich bemüht, nicht zurecht kommt und dann Fragen
dazu stellt. Das setzt aber schon mal voraus, daß der Fragesteller sich erkennbar wenigstens beim Schreiben seiner Fragen genausoviel Mühe gibt, wie ich das beim Niederschreiben von Informationen für andere mache. Wenn ich etwas falsch darstelle, korrigiere ich das ... wenn ich etwas so aufschreibe, daß es Vorkenntnisse braucht, um das zu verstehen, dann gehe ich - fast selbstverständlich - davon aus, daß sich jemand, der diese Kenntnisse nicht hat, nun seinerseits darum bemüht, sie zu erwerben und das selbst in die Hand nimmt, bevor er mit einem "Hä, noch mal langsam und nur für mich ..." "die Hosen herunterläßt".
In der Regel hat der Fragesteller ein Problem und damit sollte doch auch sein natürliches Interesse an einer Lösung das meine überwiegen ... wieso sollte also ich (oder jemand anderes, ich schildere hier nur diesen Standpunkt aus der "Ich"-Perspektive) jetzt die Arbeit übernehmen und für ihn recherchieren oder (sofern Recherche nicht notwendig ist, weil das Wissen vorhanden war) das noch einmal so darstellen, daß der Fragesteller (obendrein noch mit vollkommen offenem Fehlerbild und ohne jede Kenntnis, was der Fragesteller an Vorkenntnissen hat und was genau er nun nicht verstehen kann) das dann auch verinnerlichen kann? Da wird doch das Pferd vom falschen Ende her aufgezäumt.
Ich kann wirklich nur jedem empfehlen, sich am besten vor dem Absenden
jeder Frage diesen Link noch einmal zu Gemüte zu führen:
https://tty1.net/smart-questions_de.html (zumindest so lange, bis man das verinnerlicht hat und es nicht jedesmal erneut lesen muß, um es zu berücksichtigen) - und vielleicht hilft ja der Vergleich der dort niedergeschriebenen Empfehlungen mit dem Inhalt von #41, #43 und #46 (u.a. auch
diesem Abschnitt, wenn es um #46 geht) beim Verständnis dessen, was ich hier zum Ausdruck bringen will.
Man sollte solche Kritik meinerseits auch nicht mit Wut oder Enttäuschung oder "der will nur sein Mütchen mal wieder an jemand anderem kühlen" verwechseln - ich schreibe das auch nicht immer wieder aufs Neue, weil ich Langeweile habe oder mir sonst nichts Neues mehr einfiele. Das geschieht immer noch in der Hoffnung, daß sich irgendwann mal etwas ändern könnte ... und so gesehen, bin ich eher ein "hoffnungsloser Optimist" (oder meinetwegen ein hoffnungsfroher Pessimist, das ist derselbe Widerspruch in sich) als ein Misanthrop, der nur seine schlechte Laune bei anderen abladen will.
Diese schlechte Laune kriege ich eigentlich immer erst dann, wenn ich erneut feststellen muß, daß jeder zuvor von mir vom Stapel gelassene "rant" verpufft ist und nur als "Granteln" rüberkam, zu dem es gar keinen Anlaß gegeben hätte. Da verliert man dann halt mit jedem neuen "Vorkommnis" noch etwas mehr die Lust, sich das weiterhin anzutun. Wenn das hier nicht direkt um die Frage, ob die Tools nun etwas taugen oder nicht, gegangen wäre, hätte ich gar nicht mehr geantwortet -.meinen Standpunkt habe ich auch mehr als einmal verdeutlicht. Anstelle eines Links auf andere, ähnliche Beiträge von mir (die dann eben doch auch immer nicht 100% auf die neue Situation passen und damit wieder Spielraum für irgendwelche "Ja, aaaber ..." bieten) schreibe ich das halt noch einmal auf mit etwas anderen Worten und trotzdem (hoffentlich) denselben (inhaltlichen) Argumenten.
Fazit: Schön, daß es geklappt hat, Dank für die Anerkennung der Arbeit, die da drin steckt (von vielen) ... beim nächsten Mal vielleicht vorher etwas mehr suchen, lesen, überlegen und erst dann fragen. Selbst wenn das in #41 vielleicht gar nicht so gemeint war, sieht man das eben dem reinen Text nicht mehr an, was Du Dir dabei gedacht haben könntest ... insofern helfen manchmal schon ein paar Worte mehr (oder unzweideutige Formulierungen), solchen Mißverständnissen vorzubeugen.
