Hardware für Telekom Vectoring VDSL ?

@weißnix_
Vielen Dank, also Broadcom, der "gute" Chipsatz.

@qwertz.asdfgh
Ich war ja sogar noch freundlich als ich sagte deine Antworten sind weder sinnvoll, noch hilfreich, genau genommen ist alles völlig sinnloser Quatsch und wichtigtuerei, die dabei sogar noch falsch ist. Selbst dein "angepasster" Link ist nicht richtig gewesen, kein Hinweis auf den Broadcom Chip. Alles nur um Beitragszahlen zu erhöhen? Nimm dir mal ein Beispiel an dem vorherigen Post von weißnix_, ohne Umschweife, ohne wichtigtuerei, kurz und knapp das Gesuchte dem Hilfesuchenden gezeigt. Aber rechne nicht damit dass du von mir wieder etwas hörst, oder umgekehrt. Es sei denn die IGNO Funktion des Forums wäre fehlerhaft. Denn zumindest zu einem kann ich dir gratulieren:
Du bist der erste in meiner gerade frisch angelegten IGNO LISTE, herzlichen Glückwunsch!

Update:
Ich habe den W724V Typ B inzwischen mal durch einen Typ A ersetzt, und der Unterschied ist gewaltig! Beim 100.000 VDSL synchronisiert sich der A im downstream um mehr als 15.000 höher, im upstream knapp 6.000 mehr, er macht auch automatisch Firmwareupdates (was der B nicht macht, auch nicht wenn es eingeschaltet ist!), die WLAN Reichweite ist etwas höher, das WLAN an sich ist stabiler (keine "WLAN Abbruch" Meldungen mehr auf dem China händieh),Internetseiten bauen sich nochmal schneller auf als beim B, und der boot Vorgang geht schneller (wobei, ein W921V bootet noch schneller). Vielleicht finden sich noch mehr Vorteile im Laufe der Zeit. Der Typ B gehört meiner Meinung nach verboten, die Telekom müsste gezwungen werden alle gegen A oder C auszutauschen, unglaublich wie lange ich mich mit Fehlern herum gequält habe, und scheinbar war nur der W724V Typ B schuld.

Ich kann zwar mit der Telekom Hardware leider immer noch nicht gezielt anonyme Anrufer auf eine nicht Telekom Nummer mit ACR umleiten (das Telekom Festnetz ACR ist fehlerhaft, und das Telekom Mobilfunk ACR existiert gesetzwidrig nicht mal), aber hier werde ich in Zukunft öfters Fehlermeldungen einstellen, vielleicht korrigiert die Telekom ihren Bockmist ja mal.

@weißnix_
Da haste genau den richtigen Thread erwischt. Seltsam dass weder der Verfasser noch die Telekom den Thread weiterführt? Ganz einfach, die Telekom Spoggos haben den Verfasser gesperrt, weil es ihnen unangenehm wurde auf ihre Fehler hingewiesen zu werden! Gesetzwidrig bezeiht sich darauf, wie auch schon in der Telekom Community erwähnt, dass sowohl laut deutschem Telekommunikationsgesetz, als auch nach EU Richtlinie, Telekommunikationsanbieter ACR anbieten MÜSSEN (!). Alle außer der Telekom machen es richtig, egal ob Festnetz oder Mobilfunk, es kommt eine passende Ansage die anonyme Anrufer darauf aufmerksam macht warum sie den gewünschten Teilnehmer nicht erreichen können. Die Telekom hingegen versagt bei ACR auf voller Linie, im Festnetzbereich ist deren ACR fehlerhaft, und im Mobilfunkbereich bieten sie es, wie bereits erwähnt sogar gesetzwidrig, nicht einmal an.

Das fehlerhafte umsetzen, bzw. nicht anbieten von ACR der Telekom hat mich im Mobilfunkbereich zu einem Anbieterwechsel veranlasst. Würde ein Wechsel im Festnetz nicht höhere laufende Kosten verursachen, so würde ich auch im Festnetzbereich wechseln. Mich stört es einfach, dass anonyme Anrufer keine passende Ansage erhalten, sondern nur ungenaue Ansagen oder gar falsche Hinweistöne. Ein IP Anschluss mit ACR ist NICHT besetzt, sondern für anonyme Anrufer gesperrt, dies ist ein großer Unterschied.

Übrigens funktioniert dein Link zu be.ip in deiner Sig nicht (mehr).

@MuP
Nach Recherche ist dies im Internet tatsächlich so zu finden, die Telekom gibt es allerdings nicht zu. Im Gegenteil, wenn man in der Telekom Community auf die Fehler des W724V Typ B hinweist, wird man irgendwann gesperrt; vielleicht weil der Telekom die Ausreden ausgehen? Alle paar Stunden den Router neu zu starten ist nun mal einfach keine "Lösung", egal wie oft die Telekom Community diesen Mist als "Lösung" markiert.

Ich habe ein paar unbeantwortete / ungelöste Fragen in der Telekom Community, die ich alle nicht fortführen kann, weil mein Account ungerechtfertigter Weise (angeblich wegen Beleidigung, obwohl ich nie beleidigend war, im Gegensatz zu z.B. CyberSW, welcher sehr sehr oft eine völlig unpassende Diktion zu Tage bringt) gesperrt wurde.

Imho will die Telekom ACR nicht, weil dadurch Entgelte verloren gehen, und genau deswegen versagt die Telekom hier auch. Einer meiner Ärzte (keine Ahnung warum die die Rufnummer unterdrücken) kann mich nicht erreichen, und weiß nicht mal warum nicht, weil andauernd UND FALSCH nur ein Besetztton statt einer passenden Ansage kommt. Nochmal, ALLE ANDEREN Telekommunikationsanbieter bekommen es auf die Reihe, nur die Telekom nicht! Und die Ausnahme im Mobilfunkbereich ist ebenso eine Lüge, KEINES meiner letzten 10 "händiehs", egal ob noch herkömmliche GSM Varianten oder moderne Smartphones, waren dazu in der Lage gezielt anonyme Anrufer zu sperren, KEINES!

Welche Ansage kommen soll oder passend ist für einzelne, gezielt gesperrte Rufnummern weiß ich nicht, ist mir hier auch egal, mir geht es um das fehlerhafte ACR, zu welchem die Telekom mal wieder ihren Rückruf verpasst hat (sollte zwischen heute 13 und 14 Uhr erfolgen, aber wie zu 99% kam mal wieder nichts).

Die BNetzA habe ich schon längst informiert, laut einer Zwischeninfo von Fr. Dr. xxxxx ist die Sache in Bearbeitung.

Das Windows Phone meines Bruders kann auch kein ACR, selbst mit "APP" ging es nicht, denn bei der Einstellung "unbekannt abweisen" wurden nicht nur anonyme Anrufer abgewiesen, sondern ALLES worüber es keine Einträge bei den Kontakten gab!

Wir weichen vom ursprünglichen Thema ab, außerdem kannste eh nix dazu beitragen meine Meinung diesbezüglich zu ändern, also sind auch keine weiteren Posts dazu nötig!

Hi,

den W724V Typ A konnte ich gebraucht günstig zwei Orte weiter kaufen, und zwar innerhalb 1 Tages. So langsam sammelt sich einiges an, ein W921V, eine fritzbox 3390 und der ausrangierte 724 B.

Hi,
ich hab gesehen dass es nun 3 Speedports smart gibt, wobei Nr. 2 laut wikipedia baugleich mit Nr. 1 ist, und sogar die gleiche Firmware nutzt. Einziger "offensichtlicher" Unterschied: Nr. 2 kann super vectoring.
Würde ja evtl. im Umkehrschluss heißen, dass der W724V Typ A wohl nicht einfach per Firmwareupdate super vectoring tauglich gemacht werden kann?

Hallo,
wisst ihr denn welche Chipsätze in den neueren smart speedports drin sind? Denn bei mir ist super vectoring wohl verfügbar, und ich weiß halt nicht ob ich den 2er oder den 3er smart nehmen soll ?

Oder den 3er nehmen, weil der mittels neuerer Soft- / Firmware dann für diese "Home" Sachen geeignet ist ?

Danke für die Info.

Damit ich mehr "Leistung" aus dem Anschluss rausholen kann, werde ich wohl den 2er smart nehmen müssen. Denn dass der broadcom Chipsatz besser ist, sehe ich ja am aktuellen Anschluss: von den 100.000 kamen beim 724 Typ B (Lantiq) nur 85.000 an, und der jetzige 724 mit broadcom schafft die vollen 100.000.

Der 3er smart klingt wegen den kommenden updates interessanter, aber ich befürchte dass er beim super vectoring patzt und nicht die volle Leistung erbringt. Mesh brauche ich nicht, da ich eh kaum WLAN nutze, und "home" Geräte habe ich auch noch keine.