[Hinweis] Performance-Update Betriebssoftware

TWELVE · 27 Jan 2005

Ja, stimme zu, es geht wieder schneller, auch wenn - jetzt kommts - nicht so schnell wie ich das gewohnt bin

Dabei stell ich mir ne wichtige Frage: Die Datenbank wächst und wächst,
und sicher kann man auch schnellere Hardware hinterher wachsen lassen,
aber das geht doch nicht bis unendlich..? Irgendwann ist da doch mal Feierabend, weil es keine schnellere Hardware mehr gibt, aber die Dartenbank wächst ja trotzdem weiter.Was wollt ihr dagegen unternehmen..? Datenbank wieder kleiner machen durch archivieren...?

Edit: Muß mich korrigieren.Für das Erstellen dieser Antwort hatte ich eine
Page Generation Time von 34s.Schnell ist das wohl nicht...;-)
Edit 2: Muß ein Ausreißer gewesen sein, jetzt ging es in 3.1 s

Grüße

TWELVE

haveaniceday · 27 Jan 2005

speedy1980 schrieb:
haveaniceday schrieb:

Ich behaupte mal einfach so: Wenn man die beiden Maschinen gegen eine mit "Hyperthreading" austauschen könnte wäre alles viel schneller....*träum*
Es würde nach meiner Meinung sogar 1 GB Ram noch genug sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte? Das soll helfen? Wird das jetzt eine CPU-Diskussion?

Nein, keine CPU Diskussion. Würden auch zwei CPU oder mehr gehen...

Habe als "log aus dem Leben" bekommen: ( sieht gräßlich aus durch falschem Zeichensatz )

haveaniceday@speedy:/tmp/server> head vmstat_apache
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
4 0 12396 303676 74764 345648 0 0 2 1 1 1 43 3 54 0
3 0 12396 308020 74764 345656 0 0 0 0 1757 735 72 5 23 0
3 0 12396 311472 74764 345668 0 0 0 0 1509 495 94 5 2 0
5 0 12396 320740 74764 345672 0 0 0 0 1561 546 69 5 26 0
9 0 12396 315260 74764 345680 0 0 0 0 1697 523 94 6 0 0
1 0 12396 312344 74764 345684 0 0 0 380 1332 360 51 4 45 0
4 0 12396 307560 74764 345700 0 0 0 0 1915 1418 78 6 16 0
5 0 12396 303140 74764 345716 0 0 0 0 1440 1381 77 5 18 0
haveaniceday@speedy:/tmp/server> head vmstat_sql
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
0 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 2 1 0 18 5 77 0
0 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 0 1009 6 0 0 99 0
1 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 0 1381 125 30 7 63 0
0 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 172 1435 96 27 7 66 0
0 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 0 1223 74 28 7 65 0
0 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 0 1265 339 17 3 79 0
0 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 0 1008 10 0 0 99 0
1 0 76484 586776 68252 142588 0 0 0 0 1330 82 11 2 87 0
haveaniceday@speedy:/tmp/server>

=> CPU auf beiden idle.
=> Memory auf beiden "free"

Was könnte es sonst sein => Meine "Behauptung" Kommunikation => LAN
Das wäre auf einer Maschine besser. Aber auf einer dieser Maschinen wäre
"teilweise" zu wenig CPU ( us + sys + wait von beiden addiert.)

Deshalb: einmal "2 CPU" in einen Rechner, bzw. Hyperthreading => Schliesst "LAN" zu langsam aus...

Haveaniceday

PS: Sonst könnte man höchstens versuchen Kommunikation ( sprich Datenbankabfragen ) zu reduzieren.

TWELVE · 28 Jan 2005

Hyperthreading bringt bei weitem nicht den Effekt einer 2.CPU Es stellt nichts anderes als den Versuch von Intel dar, die großen Vorteile, die AMD aufweist ( ~gleicher Speed bei mehr als 1GHZ weniger Takt) irgendwie wieder einzuholen.Außerdem hat die Geschwindigkeit einer Datenbank auch immer etwas mit dem Diskzugriff zu tun, denn da liegt die DB ja.ATA Platten sind nicht gerade das Optimum für Datenbank Zugriffe, vielleicht sollte man hier mal ansetzen.Disk Performance ist essentiell für Datenbank Performance.Durch Optimieren der Datenbank kann man aber noch weitaus mehr rausholen als durch neue Hardware.

Also viel Spaß beim Tunen..

Grüße

TWELVE

Languages

Suche

Languages

Suche

[Hinweis] Performance-Update Betriebssoftware

TWELVE

Aktives Mitglied

haveaniceday

Aktives Mitglied

TWELVE

Aktives Mitglied

Zurzeit aktive Besucher

Neueste Beiträge

Statistik des Forums