Snom190 mit 1und1 ?

[onsight]

Hallo, guten Abend Allerseits,
ich spiele mit dem Gedanken mir ein neues IP Phone zuzulegen. Das Snom190 könnte in die engere Wahl kommen. Mich interessieren Euere Erfahrungen mit dem Phone, ob Ihr es empfehlen könnt. Außerdem ob es Jemand in Verbindung mit 1und 1 betreibt und ob da Alles probsfrei funktioniert ?
Viele Dank im voraus für Euere Hilfe.
Ich wünsche einen schönen Abend.
Gruß Steff (onsight)

[iqnetwork]

Mit 1und1 läuft es bei mir nicht... Hat schon 4 Wochen investiert und alle Firmwareupdates durchgemacht. No Chance mit Bintec X2300is Router + Snom 190. Mit einem Cisco 836 Router funktioniert alles sehr unzuverlässig. Die Snom-Firmware scheint extrem Buggy zu sein. Allerdings geht Sipgate mit Ver 3.60i (aber auch NUR mit der Version in meiner Kombination)

[Rocky512]

Also ich kann das nicht bestätigen.
1 & 1 habe ich leider nie getestet - aber GMX läuft, die ja meines Wissens dieselbe Technik einsetzen.
Außerdem alle in meinem Profil angegebenen Provider.

Das Problem wird wohl an den eingesetzten Routern liegen.
Bei älteren FW-Versionen des SNOM musste bei mir die Netzwerkerkennung für GMX per UPnP erfolgen. Nur damit war eine Registrierung möglich.

[ahasver]

@Onsight
Diesen und jenen Thread hast DU gelesen?

@iqnetwork
Seit 3.60s scheinen die gröbsten Bugs bei der Netzwerk-Kommunikation hinter NAT/Firewall weg, die noch die 3.60i völlig unbrauchbar machten. Zumindest mit meinem Billig-Router funktioniert jetzt Stun zufriedenstellend.
Allerdings werden noch bestimmte DHCP-Funktionen noch "nicht unterstützt", was sich eventuell bei ändernden Servern/IP-Adressen im Daurbetrieb nachteilig auswirken kann (siehe auch den zweiten verlinkten Thread).

[Anti-T]

Also ich kann das nicht bestätigen.
1 & 1 habe ich leider nie getestet - aber GMX läuft, ...

Hast du das selber getestet oder hat man dir nur erzählt, dass es funktionieren soll? Falls selber getestet dann poste bitte sämtliche Einstellungen dafür.

Außerdem alle in meinem Profil angegebenen Provider.

Da steht nix von GMX.

Das Problem wird wohl an den eingesetzten Routern liegen.

Das kann ich für meinen Teil komplett ausschließen.

Bei älteren FW-Versionen des SNOM musste bei mir die Netzwerkerkennung für GMX per UPnP erfolgen. Nur damit war eine Registrierung möglich.

Die Registrierung ist bei mir (1&1) nicht unbedingt das Problem, aber man kann das Snom 190 nicht anrufen (Ansage "Ein Verbindungsaufbau war nicht möglich") und wenn man abgehend telefoniert hört der gerufene Teilnehmer nichts vom Snom-Nutzer.

Man muss im Übrigen nur herausfinden, welche Einstellungen über UPnP übertragen werden, dann geht es auch ohne UPnP. Leider sind die Dokumentationen von Snom und 1&1 (Schlund, GMX) unter aller Sau.

[Rocky512]

Hast du das selber getestet oder hat man dir nur erzählt, dass es funktionieren soll? Falls selber getestet dann poste bitte sämtliche Einstellungen dafür.

Ich schreibe nur das, was ich auch selbst bestätigen kann.

zu GMX- meine FW-Version 3.56y, Eingetragen wurde nur BN /PW und Server - Netzwerkerkennung auf STUN bluesip.net:3478
Gestern erstmals wieder getestet beim Versuch das Problem mit dem VSP-o-Meter des Forums zu lösen.

Außerdem alle in meinem Profil angegebenen Provider.

Da steht nix von GMX.

Ich nutze GMX seit einigen Monaten nicht mehr (Meine registrierte GMX Rufnummer war nur "geliehen" , ich hatte schon zu dieser Zeit kein Festnetz mehr). Damals war bei mir eine Registrierung nur über UPnP( bei allen anderen Möglichkeiten -"Please don't use private IP addresses") möglich. Ansonsten gab es keine Probleme.
Welche FW-Version ich damals auf dem SNOM hatte kann ich Dir beim besten Willen nicht mehr sagen.

Das Problem wird wohl an den eingesetzten Routern liegen.

Das kann ich für meinen Teil komplett ausschließen.

Ich würde mich in dieser Beziehung nicht 100%ig festlegen

...und wenn man abgehend telefoniert hört der gerufene Teilnehmer nichts vom Snom-Nutzer.

Dazu gibt es einige Threads im SNOM Bereich des Forums - als das wir wieder beim Zusammenspiel von Router mit den verschiedenen FW-Versionen des SNOM sind.
Ich hatte damit jedenfalls keine Probleme.



Ich habe nicht umsonnst noch die FW 3.56Y drauf und nicht die Neuste da es da immernoch kleine Sachen gibt die mich stören.

[iqnetwork]

Noch einen Nachtrag: Heute morgen stand auf dem Display des Telefons: Low Memory. Wenigstens konnte man das Teil ohne auszustecken neu booten. Ich glaube nicht nur die Dokumenntation von 1und1, resp. alle aderen Provider ist unter aller Sau, auch die Firmware des Snoms. Habe auch die neuen Betas erfolglos getestet. Bintecs aussage dazu: Man braucht kein Portforwarding machen, Stun erledigt alles. Das Stuninterval muss nur auf 10 Sekunden stehen.
Ich finde es eine Frechheit, dass Firmware-Versionen vom Kunde getestet werden müssen.

[Anti-T]

Noch einen Nachtrag: Heute morgen stand auf dem Display des Telefons: Low Memory.

An der Konsole eines Bintec-Routers sieht man bei einem DEBUG ALL &, dass das Snom tausende UDP-Verbindungen auf Port 5060 des SIP-Servers eröffnet! Dass das Snom dann irgendwann mit LowMem umkippt ist doch klar.

Wenigstens konnte man das Teil ohne auszustecken neu booten.

Das ging bei mir nicht mehr, wenige Sekunden nach dem Start zeigte es keine Reaktion mehr. Ich musste das Snom booten und mich dann gleich am Anfang nach dem Start sofort durchs Menü hacken, um die Konfiguration des Snom zu löschen, sonst ist das Snom gleich wieder Amok gelaufen und abgestürzt.

Ich glaube nicht nur die Dokumenntation von 1und1, resp. alle aderen Provider ist unter aller Sau, auch die Firmware des Snoms.

Es muss in erheblichen Teilen das Snom sein. Wir haben eine Fritz Box Fon hinter dem gleichen Router getestet. Siehe auch http://www.ip-phone-forum.de/forum/v...c.php?p=204004 Dabei haben wir festgestellt, dass die FBF kein STUN braucht, obwohl sie hinter einer NAT arbeitet und kein UPnP aktiv ist. Das Snom macht ohne STUN aber gar nichts, weil es sich immer mit seiner eigenen privaten Adresse beim SIP-Server registrieren will. Portforwardings helfen auch nichts, da von den SIP-Servern überhaupt keine Anfragen auf irgendwelche Ports gesendet werden.

Ergebnis: Das Snom kann abgehend wählen und es klingelt am Ziel. Das Snom bekommt aber nicht mit, dass es am Ziel klingelt (kein Rufton) und dass das Ziel abgenommen hat (man hört das Ziel nicht). Es bekommt auch nicht mit, wenn das Ziel wieder aufgelegt hat. Während der gesamten Verbindung kommt keine einzige Verbindungs-Anfrage oder -Antwort der SIP-Server beim Snom an. Wahrscheinlich liegt das daran, dass der SIP-Server vom Snom gar nicht erfahren hat, wohin er antworten soll.

Habe auch die neuen Betas erfolglos getestet.

Ich habe vor zwei Monaten mal ausführlich getestet und gestern, nachdem wir eine Fritz Box Fon mal hinter einem Bintec ausführlich beobachtet haben wieder. Letze Beta und letzten offiziellen Release haben wir ausführlichst durchgekaut. Fehler wie oben beschrieben.

Bintecs aussage dazu: Man braucht kein Portforwarding machen, Stun erledigt alles. Das Stuninterval muss nur auf 10 Sekunden stehen.

Du meinst sicher die Anleitung http://www.funkwerk-ec.com/index.php...avigation=5860 Bei sipgate mag das funktionieren, aber bei 1&1 (Schlund, GMX) nicht.

Aber in dem Debug-Protokoll steht was wirklich sehr interessantes:

00:04:10 DEBUG/INET: NAT: new outgoing session on ifc 10001 prot 17 192.168.100.2:2051/84.149.228.165:32777 -> 10.254.146.202:5060
00:04:10 DEBUG/INET: NAT: new outgoing session on ifc 10001 prot 17 192.168.100.2:2051/84.149.228.165:32778 -> 192.168.1.1:5060

Ziel der abgehenden Verbindungen von 84.149.228.165 ist der UDP Port 5060 auf 10.254.146.202 bzw. 192.168.1.1. Seit wann ist sipgate.de über private Netzwerkadressen im Internet erreichbar? Wie also soll das bitte jemals bei denen funktionert haben? Wollen die uns hier für dumm verkaufen?

Ich finde es eine Frechheit, dass Firmware-Versionen vom Kunde getestet werden müssen.

Noch schlimmer finde ich aber, dass Funkwerk (wir haben ein Elmeg IP290, baugleich mit Snom 190 hinter Bintec-Routern getestet) sagt so (siehe Link) sollte es gehen, Schlund/1&1/GMX schieben es auf das Telefon (weil ja andere Boxen funktionieren) und Snom schiebt es auf 1&1/Schlund/GMX.

Nachdem ich jetzt aber weiß wie eine FBF hinter einer NAT funktioniert werde ich am Dienstag eine fette E-Mail an den Funkwerk-Support schreiben. Wenn die solchen Schrott (IP290) verkaufen sollen sie gefälligst auch sagen wie er funktioniert.

PS: Die Anleitung des Snom 190 (bzw. IP290) ist noch schlechter als ungenügend. Fehlerbeschreibungen werden überhaupt nicht erklärt und wer kein SIP-Studium abgelegt hat kommt damit eigentlich überhaupt nicht klar.

[Anti-T]

Ich schreibe nur das, was ich auch selbst bestätigen kann.

Sicher, dass sich das auf GMX bezieht?

zu GMX- meine FW-Version 3.56y, Eingetragen wurde nur BN /PW und Server - Netzwerkerkennung auf STUN bluesip.net:3478
Gestern erstmals wieder getestet beim Versuch das Problem mit dem VSP-o-Meter des Forums zu lösen.

Noch mal zur Klarstellung: Du hast GMX mit einem Snom 190 getestet? Warum gibst du dann blusip.net:3478 und nicht irgendwas mit sip-gmx.net/stun.gmx.net ein?

Ich nutze GMX seit einigen Monaten nicht mehr (Meine registrierte GMX Rufnummer war nur "geliehen" , ich hatte schon zu dieser Zeit kein Festnetz mehr). Damals war bei mir eine Registrierung nur über UPnP( bei allen anderen Möglichkeiten -"Please don't use private IP addresses").

UPnP tut hier nichts anderes als automatisch bestimmte Ports zu öffnen und in den Protokollverkehr einzugreifen. Lässt sich auch alles manuell erledigen, wenn man weiß, was man einzustellen hat. Aufgrund der beschixxenen Dokumentationen ist das aber unmöglich.

...und wenn man abgehend telefoniert hört der gerufene Teilnehmer nichts vom Snom-Nutzer.

Dazu gibt es einige Threads im SNOM Bereich des Forums

Es gibt Threads, aber keine nachvollziehbaren Löungen dafür.

- als das wir wieder beim Zusammenspiel von Router mit den verschiedenen FW-Versionen des SNOM sind.

Es liegt nicht am Router. So lang eine FBF hinter den Routern (also hinter einer NAT) arbeiten kann muss das Problem in erheblichen Teilen beim Snom liegen.

Ich habe nicht umsonnst noch die FW 3.56Y drauf und nicht die Neuste da es da immernoch kleine Sachen gibt die mich stören.

Ich habe viele FW und verschiedene Router probiert, ein Snom 190 funktioniert nicht mit 1&1/Schlund (sollte das gleiche wie GMX sein).

[Rocky512]

@ Anti - T

Ich kann Dir nur sagen, das GMX ohne Probleme bei mir mit der oben angegebenen Konfiguration läuft.

Da ich verschiedene HW an meinem Router teste steht der STUN-Server von bluesip drin, da ich bei den verschiedenen Geräten prinzipiell unterschiedliche STUN-Server eintrage.

Das die FW-Versionen des SNOM Probleme mit einzelnen Providern verursachen können hab ich nie bestritten.

Ich habe nur mitgeteilt , das es bei mir läuft, das ist einfach so.

Das Du mir diese Aussage nicht glaubst kann ich nicht beeinflussen.

[Anti-T]

@ Anti - T

Ich kann Dir nur sagen, das GMX ohne Probleme bei mir mit der oben angegebenen Konfiguration läuft.

Poste bite deine gesamte Konfiguration des VoIP-GMX-Accounts, die du unter Leitung x in deinem Snom 190 eingetragen hast. Deine Rufnummer kannst du ja unkenntlich machen.

Welcher Router wird verwendet? Ist UPnP aktiv? Welche Ports wurden geforwardet? Poste die Antworten am besten gleich in http://www.ip-phone-forum.de/forum/v...ic.php?t=27408

[Rocky512]

Beiträge zum Thema FBF hinter Bintec-Router habe ich abgetrennt und dafür geht es da weiter => http://www.ip-phone-forum.de/forum/v...420&highlight=



Leider ist die Eröffnung eines neuen Threads zum Thema wegen eingeschränkter Forumsnutzung durch die Lappen gegangen.

Diese Eröffnung war vollkommen unnötig.

Deshalb hier zu und weiter da == > SNOM190 - 1&1 und GMX