Fritzbox 6591: PPPoE und VLAN ID 7 bei Zugang über LAN

[diskette]

Hallo,

ich steige gerade um von Kabelanschluss auf Glasfaser. Da ich ursprünglich plante eine eigene Fritzbox am Kabelanschluss einzusetzen, habe ich hier eine Retail-6591, welche aber wegen bevorstehendem Wechsel auf Glasfaser dann doch nicht mehr beim Kabelanbieter provisioniert wurde. Diese wollte ich nun am GoeTel Glasfaseranschluss per Ethernet nutzen.

Leider stellte sich heraus dass die Internetverbindung bei Goetel per PPPoE (mit Zugangsdaten) und mit VLAN ID 7 aufgebaut muss. Ich kann die 6591 zwar auf Internetzugang per LAN1 stellen, habe aber im Webinterface leider keine Möglichkeit der Eingabe von PPPoE Zugangsdaten oder der VLAN ID 7 wie das bei DSL-Fritzboxen der Fall wäre.

Besteht 'irgendeine' Möglichkeit, die 6591 dazu zu bewegen dass sie PPPoE Einwahl mit VLAN ID 7 über den Ethernetport ermöglicht? Ich vermute dass sie das technisch könnte, im Webinterface allerdings die Optionen schlichtweg weggeschaltet sind. Ich bin da schmerzfrei und würde dabei auch auf manuelles Editieren der Config-Datei mit FBeditor oder eine modifizierte Firmware gehen, sofern mir das ermöglicht die 6591 am Glasfaseranschluss zu nutzen. Sie ist halt sowieso schon vorhanden.

Vielleicht hat jemand eine modifizierte Firmware a la Freetz auf seiner 6591 und kann mal nachsehen ob es dort die Möglichkeit gibt? Oder weiß ob und wie man im Webinterface die dazugehörigen Optionen für PPPoE und VLAN ID aktivieren kann? Ist es eventuell möglich auf einer DSL Fritzbox ein entsprechendes Configfile zu erstellen mit den Zugangsdaten und VLAN ID 7 und in eine Kabelbox zurückzuspielen um sie auszutricksen?

Ich bin dankbar für jeden Tipp

 

[Deleted member 273463]

Hast du, sofern möglich, oben rechts über die 3 Punkte die erweiterte Ansicht aktiviert?

Ohne zu wissen, ob die 6591 es tatsächlich hat: bei den anderen FritzBoxen versteckt sich die Einstellung für VLANs hinter einem Link am Ende der Seite. Sinngemäß "weitere Einstellungen anzeigen".

 

[diskette]

Erweiterte Ansicht ist aktiviert, ich kenne die Einstellmöglichkeiten für Zugangsdaten und VLAN auch sonst von DSL-Fritzboxen, die Kabel-6591 bietet sie aber leider nicht. Ich halte das für Willkür... Vielleicht komme ich da hin wenn ich die URL für den Link auf die "weiteren Einstellungen" manuell eingebe? Wäre super wenn jemand mit einer DSL-Fritte mal gucken könnte ob es da eine URL gibt die ich ausprobieren kann.

[Edit Novize: Beiträge zusammengefasst - siehe Forumsregeln]

Achso, nicht verwirren lassen, ich hab sie ja aktuell im Mesh, hab das aber auch vorher nach zurückgesetzter Box probiert, da waren die Optionen ebenso wenig vorhanden.

 

[PeterPawn]

Ich halte das für Willkür...

Seriously?

Das ist eine CABLE(!)-Box und im Kabelnetz GIBT ES keinen Bedarf für PPPoE - dort erfolgt die Authentifizierung auf komplett anderem Weg, deshalb haben Cable-Modems (CM) auch ihre CM-MAC-Adresse und für diese ein X.509-Zertifikat des Herstellers ... nachzulesen in den diversen Teilen der DOCSIS-Spezifikation.

Warum sollte AVM jetzt - nur für den Fall, daß jemand den WAN(!)-Port eines derartigen Gerätes für andere Zwecke verwenden will - ein ansonsten vollkommen unnötiges Protokoll in die Firmware einbauen?

Aber oops ... die Puma-Geräte (weder 6, noch 7) HABEN ja gar keinen WAN-Port, den man - bei falschen Verständnis - eventuell als "Angebot" interpretieren könnte ... die optionale Nutzung mit anderen Modems ist (bei allen Modellen abseits der 4xxx-Serie) nach meinem Kenntnisstand eine reine Zugabe vom Hersteller und keine zugesicherte Eigenschaft.

Daher kannst Du Dir die Versuche, das durch Aufruf von "deep links" im GUI dennoch einstellen zu können, auch klemmen ... soweit ich weiß, ist das PPP-Protokoll gar nicht erst in der Firmware vorhanden, weil der ATOM-Core (auf dem das FRITZ!OS als eRouter läuft) entweder über einen LAN-Port (nämlich LAN1 bei den Puma7-Geräten) oder direkt über das eCM, welches auf dem ARM-Core arbeitet, mit "dem Internet" kommuniziert. Dabei kommen zwar u.U. auch noch VLANs zum Einsatz, aber garantiert keine zusätzliche Kapselung von IP-Traffic in PPP-Paketen und AVM müßte irgendwie mit dem Klammerbeutel gepudert sein, wenn man sich ohne Not ein zusätzliches Protokoll (mit zusätzlichem Konfigurationsbedarf und Fehlerpotential) in eine Firmware einbaut, die damit eigentlich NIEMALS in Kontakt kommen sollte.

Wenn Du eine FRITZ!Box haben willst, die als einfacher Ethernet-Router auch mit PPP-Kapselung am WAN-Anschluß arbeiten kann (und im besten Fall haben die neueren Geräte dann auch noch einen dedizierten(!) WAN-Port, wo der "uplink" anzuschließen ist), dann besorge Dir halt eine andere ... fast jede DSL-Box (bei den Hybrid-Modellen bin ich da auch nicht sicher) ist dafür DEUTLICH besser geeignet, als irgendeine Cable-Box von AVM.

Ideal sind dann die Modelle, die explizit ohne eigenes Modem daherkommen: https://avm.de/produkte/fritzbox/fritzbox-4060/ als Beispiel - DA kannst Du dann auch "erwarten", daß die (üblichen) Protokolle auf der WAN-Seite verfügbar sind und gleichzeitig sparst Du Dir ggf. den Aufpreis für ein integriertes Modem, was Du ja ohnehin nicht nutzen willst (deshalb auch kein Verweis auf die 5xxx-Modelle meinerseits).

---

--- zusammengefügt ---

And by the way ... wenn Du feststellen willst, ob PPP überhaupt in der AVM-Firmware enthalten ist, kannst Du Dir ja mal die von AVM bereitgestellten Pakete mit den OpenSource-Bestandteilen der Firmware ansehen (http://osp.avm.de/fritzbox/fritzbox-6591-cable/) - bei mir ist da jedenfalls die PPP-Unterstützung NICHT in der Kernel-Konfiguration (für den ATOM-Core) enthalten:

vidar:~/._fritzbox/FB6591/GPL_07.29/sources/kernel $ grep -r PPP linux/avm/conf/
linux/avm/conf/linux-4.9.atomp7.Fritz_Box_HW267x:# CONFIG_PPP is not set
linux/avm/conf/linux-4.9.atomp7:# CONFIG_PPP is not set
vidar:~/._fritzbox/FB6591/GPL_07.29/sources/kernel $

, während das bei einer 7590 wieder der Fall wäre:

vidar:~/._fritzbox/FB7590/GPL_07.50/sources/kernel $ grep -r  "PPP.*=" linux/avm/conf/
linux/avm/conf/linux-4.9.grx5:CONFIG_PPP=m
linux/avm/conf/linux-4.9.grx5:CONFIG_PPP_FILTER=y
linux/avm/conf/linux-4.9.grx5:CONFIG_PPP_MULTILINK=y
linux/avm/conf/linux-4.9.grx5:CONFIG_PPPOATM=m
linux/avm/conf/linux-4.9.grx5:CONFIG_PPPOE=m
linux/avm/conf/linux-4.9.grx5:CONFIG_PPP_ASYNC=m
vidar:~/._fritzbox/FB7590/GPL_07.50/sources/kernel $

 

[diskette]

Danke für die sehr umfangreiche und gut nachvollziehbare Antwort. Ich habe halt andersherum gedacht, warum sollte etwas was softwareseitig in deren DSL-Boxen drin ist explizit in der Kabelversion herausgenommen werden (da die Kabelboxen ja lange nach den DSL-Boxen erstmalig auf den Mark kamen). Zumal die Option "Internetzugang über LAN1" angeboten wird, daher habe ich als Laie auf dem Gebiet mit den gleichen Möglichkeiten gerechnet wie in deren DSL-Boxen. Damit kann ich mir Versuche mit der Originalfirmware sparen, wenn PPP kein Bestandteil der Cable-Firmware ist.

Den Ton finde ich allerdings etwas von oben herab - sorry dass ich die AVM Firmware noch nicht seziert habe und so blöd gefragt habe.
Gibt es eine einfache Möglichkeit diese Funktionalität per Freetz oder anderer modifizierter Firmware doch auf die Box zu kriegen? Ich rate mal: Nein?

 

[PeterPawn]

Es ging ja nicht nur um eine (neutrale und/oder blöde) Frage Deinerseits ... Du hast sehr deutlich die These aufgestellt, AVM würde das irgendwie willkürlich (vermutlich meintest Du ja auch eher: absichtlich) machen bzw. um die Nutzer (oder doch eher Dich persönlich) zu ärgern. Und dabei bist Du (nach meiner Ansicht) jedwede nachvollziehbare Begründung für diese Annahme schuldig geblieben - was hättest Du denn an dieser Stelle als Reaktion erwartet?

Von der "nachgereichten" Begründung, Du wärst davon ausgegangen, daß AVM das absichtlich AUSGEBAUT hätte, konnte ich da ja noch nichts wissen, denn erst später kamst Du damit heraus:

Ich habe halt andersherum gedacht

und auch das ist ja (eigentlich) noch keine richtige Begründung für eine solche (ja eher ehrenrührige) Annahme/Behauptung. Nicht alles, was irgendwo fehlt, muß absichtlich entfernt worden sein ... es könnte auch niemals dagewesen sein.

Dem mußte man (bzw. ich) jedenfalls einfach widersprechen, weil das eben gerade bei den Cable-Boxen eine vollkommen andere Situation ist (wie hier auch MEHRFACH nachzulesen wäre). Und ehrlich ... ich finde immer noch, daß ich zwar einigermaßen deutliche Worte gewählt habe, dieses aber nur Deiner "Verdächtigung" geschuldet war, mit der ich meine Antwort auch (nicht ganz umsonst) eingeleitet hatte. Wie man in den Wald hineinruft ...

Aber meinerseits wäre auch alles gesagt ... also "Peace" (und es braucht auch nicht zwingend Antworten auf Fragen von weiter oben in diesem Beitrag, die ich ohnehin nur rhetorisch gestellt habe).

---

Welche Optionen Dir Freetz (oder Freetz-NG) bietet und welche nicht, solltest Du vielleicht erst einmal selbst erkunden (https://www.ip-phone-forum.de/forums/fritz-box-fon-modifikationen.444/ wäre ein guter Punkt für den Start) und dann ggf. GEZIELT nachfragen ... niemand will Dir mit der Wiederholung von Informationen, die Du bei Deiner eigenen Suche bereits gefunden und gelesen hast, die Zeit rauben.

 

[diskette]

Nein, ich schrieb "Ich halte das für Willkür". Und das bedeutet auch, dass das meine Ansicht als blöder Kunde ist und ich sie nicht verteidigen oder gar begründen muss. Es ist einfach der Eindruck den ich als Nutzer gewonnen habe, vollkommen unfachmännisch und auch nicht technisch begründet. Entschuldigung, wenn ich in dieser Form unautorisiert meiner Enttäuschung über die fehlende Funktionalität Ausdruck verliehen habe, ohne vorher die Firmware zu sezieren.

Dein Wissen in Ehren, aber was du für einen Ton anschlägst, das geht gar nicht. Ja, mir fehlen die in die Tiefe gehenden Kenntnisse in diesem Bereich, darum habe ich mich in diesem Forum angemeldet, und freundlich gefragt. Nein, ich habe bei weitem nicht deine Fachkenntnis, das alles erlaubt aber keinen solchen Umgangston. Im Regelfall funktioniert eine Community so dass man sich gegenseitig unterstützt, hilft und das in einem respektvollen Ton. Dachte ich jedenfalls.

Meine Hoffnung ging in die Richtung, dass ich auch ohne eingehendes Studium der endlosen Modifikationsmöglichkeiten der Fritzbox-Firmware eventuell einen Hinweis dazu erhalte ob mein Vorhaben durch modifizierte Firmware möglich wird. Vielleicht meldet sich sogar jemand zu Wort, der aus eigener Erfahrung davon berichten kann. Fand ich jetzt nicht dreist danach zu fragen, hätte ja sein können dass jemand sagt: Ich hab eine 6591, hab eine modifizierte Firmware und da gibt es die Optionen die du brauchst. Oder eben auch nicht. Wenn die Frage aber schon nicht erlaubt ist,...

Sorry, aber ein Forum in dem "Urgesteine" so auftreten und noch stolz drauf sind brauche ich wirklich nicht. Danke für die fachlichen Informationen, aber mir ist angesichts des Tones dann auch wirklich die Lust vergangen weitere Fragen zu stellen oder mich eingehender mit dem Thema zu beschäftigen. Ich kaufe wie geraten irgendeine Fritte die das kann und fertig.

 

[PeterPawn]

Im Regelfall funktioniert eine Community so dass man sich gegenseitig unterstützt, hilft und das in einem respektvollen Ton.

Dann entschuldige ich mich bei Dir und warte gespannt darauf, welche Unterstützung und Hilfe Du von jetzt ab anderen leistest und in welchem Ton das erfolgt.

Denn wie Du sehr richtig selbst feststellst, sollte das auf Gegenseitigkeit beruhen und dazu gehört nun mal auch, daß man VOR der Inanspruchnahme fremder Hilfe sich selbst so ausführlich wie möglich versucht zu informieren und damit die Ressourcen zu schonen, die sich die Mitglieder der Community teilen.

Und genau das kann ich bei Dir nicht erkennen - nein, Du denkst am Ende offenbar gar nicht daran, erst einmal eigene Anstrengungen zu investieren:

Meine Hoffnung ging in die Richtung, dass ich auch ohne eingehendes Studium der endlosen Modifikationsmöglichkeiten der Fritzbox-Firmware eventuell einen Hinweis dazu erhalte ob mein Vorhaben durch modifizierte Firmware möglich wird.

und erwartest, daß Du hier - 10 Minuten nach Deiner eigenen Anmeldung - "vollumfängliche" Hilfestellungen erhältst, wobei Du (abseits des Aufwands, Deine Frage(n) zu formulieren) möglichst wenig EIGENEN Aufwand investieren möchtest. Was bitte hat denn "die Community" ihrerseits von Deinem Verhalten, abgesehen davon, daß sie Dir bei DEINEM Problem helfen DARF?

Den Thread mit Deiner Frage haben (Stand jetzt) 221 Mitglieder angesehen - DAS sind dann diejenigen, die hier den Laden am Laufen halten und die ihrerseits tatsächlich versuchen, anderen bei der Lösung von Problemen zu helfen, die hier NICHT schon mehrfach hin und her gewälzt wurden und spätestens der "Freetz-Teil" Deiner Fragen (zum Funktionsumfang) gehört nun einmal zu dem, was (a) recht ausführlich dokumentiert ist (https://github.com/Freetz-NG/freetz-ng) und (b) hier schon desöfteren thematisiert wurde … und wo einem kein Zacken aus der Krone fallen sollte, wenn man sich zunächst mal selbst informiert, BEVOR man fragt.

Überrasche mich oder auch uns einfach (mich selbst kannst Du auch getrost ignorieren, wenn Dir mein "Ton" nicht paßt, das sollte also kein Grund sein, hier nur als Eintagsfliege aufzutreten) und werde ein aktiver Teil dieser Community, der auch tatsächlich selbst bereit ist, anderen hier zu helfen oder irgendwo seine (begründete und nicht nur auf Annahmen/Vermutungen basierende) Meinung ordentlich zu vertreten - DANN glaube ich Dir auch Dein "Verständnis" des Community-Gedankens und Deinen Willen, wirklich Mitglied zu sein/werden und nicht nur jemand, der zwar gerne fremde Hilfe in Anspruch nehmen möchte (und zwar die erwähnten 10 Minuten nach seinem "Mitgliedsantrag" - man stelle sich das mal IRL vor, wobei da dann meist eine Gebühr zu entrichten wäre) und das hier aber als "Einbahnstraße" betrachtet und selbst nichts zurückgeben will.

Das ist nun zwar meinerseits auch nur eine Vermutung (oder meinetwegen sogar eine Unterstellung), aber angesichts der zeitlichen Abläufe keine vollkommen unplausible - wie Du selbst ausgeführt hast, kennst Du Dich ja bereits mit FRITZ!Boxen aus und dennoch hast Du Dich hier offenbar erst dann angemeldet, als DU Dir davon eine Hilfe bei Deinem Problem erhofftest - und auch die Tatsache, daß Dich meine Aufforderung, doch zunächst mal eigene Anstrengungen zu investieren (was Du dann als "Ton" monierst) dermaßen überraschen kann, spricht eigentlich gegen eine vorhergehende Beschäftigung mit dem Thema (in diesem Board), denn aus dieser Haltung mache ich eigentlich nie ein Hehl.

 

[Novize]

aber was du für einen Ton anschlägst, das geht gar nicht

und in welchem Ton das erfolgt.

Diese Sticheleien um einen vermeintlichen nicht angemessenen Ton lasst doch bitte sein. Ich kann beim besten Willen oben keinen inakzeptablen Ton herauslesen - sonst hätten wir auch schon eingegriffen.
Daher bitte beim Thema bleiben, alles andere klärt unter euch per PN. Danke

 

[sonyKatze]

Glasfaseranschluss […] PPPoE

Hier mit keinem „Bedarf“ zu argumentieren ist … @diskette hat den Bedarf. Keinen Grund den in Abrede zu stellen.

Hatte letztes Jahr ebenfalls das Problem: FRITZ!Box 6591 Cable erst kürzlich teuer gekauft, weil die zehn Jahre alte Cable-Box abgeraucht war und nicht bekannt war, dass Vodafone die einfach so ersetzt. Dann wollte Derjenige aus Frust mit dem HD-Fernsehen von Vodafone zu Telekom wechseln. Hat einiges an Überzeugungskraft gekostet, verständlich zu machen, dass jene FRITZ!Box (und in dem Fall auch die Inhouse-Verkabelung) das nicht hergibt. In dem Fall war eine Rückabwicklung und Buchung der richtigen HD-Basic-Option einfacher. Die zog sich dann über mehrere Monate hinweg, weil auf den Auftragsbestätigungen laufend was falsch war und sogar die alten Telefon-Nummern fehlten.

Warum PPPoE sowohl bei den Cable- aber auch den (reinen) Mobilfunk-FRITZ!Boxen fehlt, erschließt sich auch mir nicht.

Andere Hersteller bieten das in Boxen für keine 10 €. Aber Tatsache ist leider auch, dass wegen PPPoE eine Hardware-Beschleunigung (oder ein schneller Chipsatz) schön wäre. Oder anders formuliert: Aufgrund des Chipsatzes in der FRITZ!Box 6591 Cable ist nicht nur Software notwendig, sondern auch Hardware nötig – für die volle Geschwindigkeit. Aber langsamer wäre doch auch OK? Warum dann AVM komplett das Software-Modul rausgenommen hat … wir drehen uns im Kreis.

Die einfache Antwort ist: @diskette, eine FRITZ!Box 6591 Cable bekommt noch gutes Geld auf dem Gebrauchtmarkt (auch wegen deren ISDN). Mein Tipp: Verkaufen. Und stattdessen eine gebrauchte FRITZ!Box 4040 für knapp 40 € holen. Wird DECT-Telefonie gebraucht, dann zusätzlich Gigaset GO-Box 100 über eBay-Auktion holen. Oder andere FRITZ!Box. Wenn Analog Telefonie oder ISDN benötigt wird, dann sowieso. Wir – jedenfalls ich – helfen Dir bei der Kaufberatung gerne.

Denn Du hast hier den Finger in eine Wunde gelegt. AVM hält sich beim NAT-Durchsatz mit PPPoE wahnsinnig bedeckt. Noch spannender wird das mit dem FRITZ!OS 7.50 offiziell eingeführten automatischem Ingress-Shaping (Stichwort: Bufferbloat): fritz.box → Internet → Filter → (Reiter) Priorisierung → (Geschwindigkeit im Heimnetz) Bandbreite für das Heimnetz reservieren: Automatisch. AVM nennt das im Change-Log auch „Automatische Priorisierung sorgt für Fairness bei der Bandbreitenverteilung im gesamten FRITZ!Box-Netzwerk (Heim- und Gastnetz)“.

Wenn Du Dir dieses Video anschaust, merkst Du zwischen den Zeilen, was abgeht. Anfangs war das ausschließlich für die FRITZ!Box 7530, 7520, 4060. Inzwischen auch für FRITZ!Box 7530 AX, 7590 AX und 7590. Aber was ist mit den Fiber-Boxen, und warum ist die FRITZ!Box 4060 nicht mehr dabei?

Auf der Webseite Boxmatrix kannst Du verfolgen, welches Modell jenes Software-Modul hat … oder auch nicht. Ich finde das dort noch nicht. Lange Rede, kurzer Sinn: PPPoE macht alles sehr viel komplizierter. Ich könnte mir vorstellen, dass AVM seine Kunden eher in Richtung einer anderen FRITZ!Box schubsen will. Auf jeden Fall täte AVM gut daran, offener zu dokumentieren, welche Funktion an welchem Anschluss den NAT-Durchsatz noch weiter runter reißt.

Vielleicht würden dann auch so die neuen Glasfaser-Anbieter aufwachen und PPPoE nicht neu einführen sondern auf DHCP setzt. So, jetzt ist auch dieser Post etwas länger geworden. Soll aber nur zeigen, dass ich es auch nicht weiß.

 

[PeterPawn]

Hier mit keinem „Bedarf“ zu argumentieren ist … @diskette hat den Bedarf. Keinen Grund den in Abrede zu stellen.

Wie leider so häufig ... mal wieder haarscharf an dem, was ich tatsächlich geschrieben habe, vorbei:

Das ist eine CABLE(!)-Box und im Kabelnetz GIBT ES keinen Bedarf für PPPoE

- den Bedarf bei @diskette und/oder im Glasfasernetz irgendeines Anbieters habe ich nie wirklich in Abrede gestellt. Bitte bleib auch bei den "angedeuteten Zitaten" einfach bei der Wahrheit - danke.

 

[NDiIPP]

Bzgl "Bedarf", den hatte ich zuerst* angemeldet:
https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-6490-cable-mit-bootloop.306388/post-2364859

Die Cable-Modelle ab der 64xx-Reihe bzw. Puma6 und Puma7 sind nun nicht wirklich vergleichbar mit den bisherigen xDSL-Modellen von AVM, zwei unterschiedliche CPUs in einem SoC, am Anfang hatte das AVM ja auch noch anders gelöst (vor FRITZ!OS <6.8x) wo der Hauptteil von FRITZ!OS noch auf dem ARM-Kern lief (wohl noch von den 63xx-Cable-Modellen übernommen). Jedenfalls kann ich nachvollziehen, das AVM nicht ohne wirkliche Not bei dieser Plattform Protokolle implementiert die nicht zwingend notwendig sind.

Daher teile ich auch nicht die folgende Ansicht:

Ich habe halt andersherum gedacht, warum sollte etwas was softwareseitig in deren DSL-Boxen drin ist explizit in der Kabelversion herausgenommen werden (da die Kabelboxen ja lange nach den DSL-Boxen erstmalig auf den Mark kamen).

Man müsste es unter diesen Umständen (HW-Plattform ist nicht vergleichbar mit der von den xDSL-Modellen) bei den Cable-Modellen schon eher als "explizit implementieren" interpretieren und eben nicht als "explizit herausgenommen".


*)
Unter Vorbehalt, zumindest solange sich kein anderer meldet der ihn noch eher "angemeldet" hatte.

 

[diskette]

Bzgl "Bedarf", den hatte ich zuerst* angemeldet:
https://www.ip-phone-forum.de/threads/fritz-6490-cable-mit-bootloop.306388/post-2364859

Interessant in dem Thread finde ich vor allem PeterPawns Beitrag #27. Scheinbar war es 2020 noch legitim die Frage zu stellen...:

"Hat das mal jemand ausprobiert, ob die tatsächlich (mit den passenden Einstellungen in der "ar7.cfg" und dann wohl auch nur im "LAN1-Modus") kein PPPoE beherrschen? Natürlich nicht offiziell ... aber sind die entsprechenden Einstellungen tatsächlich vollkommen wirkungslos, wenn man sie über passende Änderungen von Hand vornimmt?"

Klingt verdächtig ähnlich meiner Fragestellung, und das ohne selbst in der Firmware zu recherchieren, wie von PeterPawn moniert.

"Aber das ist nur Spekulation ... mir fiel jetzt nur - außer Platzgründen - kein Argument dafür ein, warum AVM da (ausnahmsweise) mal in der Firmware soo sehr differenzieren sollte".

Damals fielen PeterPawn scheinbar keine Argumente ein warum AVM die Funktionalität dort nicht in der FW haben sollte, aber ich werde jetzt als dumm hingestellt weil es ja absolut logisch sein muss dass eine Kabelfritte kein PPPoE beherrscht? Öhm, OK, ich nehm das mal so hin.

 

[NDiIPP]

Interessant in dem Thread finde ich vor allem PeterPawns Beitrag #27. Scheinbar war es 2020 noch legitim die Frage zu stellen...:

Die Frage zu stellen ist nach wie vor legitim. Es ging auch nicht (nur) um die Fragestellung alleine sondern u.a. um die damit erhobenen Vorwürfe, ich erinnere:

Ich halte das für Willkür...

Und das ist eben keine Frage mehr sondern eine Unterstellung.

Zudem dies zeigt, dass man die Frage mit ein wenig Recherche ggf. schon selbst hätte beantworten können…

 

[rst-cologne]

@diskette Was hast du denn jetzt für ein Gerät von GoeTel bekommen? Wenn ich auf der Seite von denen schaue, dann steht dort, dass man einen Basic Router oder einen Premium Router Mieten kann. Wenn man das nicht macht, bekommt man trotzdem eine Hardware? Weite steht da nur, dass der eigene Glasfaser Router GPON-SFP unterstützen muss.

 

[diskette]

Man kriegt einen "Fibertwist" an die Wand geschraubt, ab wo man dann per Ethernet seinen Wunschrouter* dahinterhängen kann. Vor Vertragsabschluss habe ich noch nachgefragt ob man einen beliebigen Router verwenden kann, ähnlich wie ich das von den simplen Kabelmodems her kannte, was bejaht wurde. Man darf halt niemals jemandem einfach etwas glauben der einem was verkaufen will

Wie gesagt, für mich ist das Thema durch, danke nochmals für die freundlichen und kompetenten Antworten, ich werde eine andere Fritzbox kaufen und die 6591 wird als Accesspoint bzw im MESH weiter Teil des Netzwerkes bleiben.

Ich hab darum gebeten meinen Account zu löschen, da man das hier nicht selbst erledigen kann oder ich die Möglichkeit nicht finde.

 

[Novize]

Sammelthread: Account löschen

 

[PeterPawn]

Ein Unterschied zu meiner "Fragestellung" vor mehr als zwei Jahren ist es jedenfalls, daß ich das damals mehr als "Anregung zum Testen" in den Raum gestellt habe und nicht, um dabei mein EIGENES Problem von jemand anderem lösen zu lassen.

Daraus erwuchs dann aber tatsächlich bei mir der Antrieb zur (eigenen) Recherche, ob das Protokoll überhaupt im Kernel enthalten ist und es damit wirklich Sinn machen könnte, auf "ungewöhnlichen Wegen" an der Konfiguration zu ändern.

Die dabei gewonnenen Erkenntnisse habe ich hier auch noch einmal versucht mit Dir zu teilen in diesem Thread (mal abgesehen davon, daß ich eben auch wirklich versuche, den Community-Gedanken zu leben und das nicht nur so postuliere) - und das am Ende auch, um Deine falsche Annahme, das wäre "Willkür" (im Bezug darauf, welche Modelle das Protokoll zur Verfügung stellen und welche nicht) zu widerlegen ... auch das wieder auf der Basis von Erkenntnissen, die hier im Board gewonnen und (auch in der Vergangenheit) veröffentlicht/beschrieben wurden.

Wo genau wurdest Du denn von mir als "dumm" hingestellt? Du bildest Dir halt etwas ein und machst auf dieser Basis dann ein Bohei, wo man nur noch - mit offenem Mund - staunend daneben stehen kann.

Aber dennoch gilt Dir mein Dank, wenn Du meine Einschätzung, daß es mit Deinen Aussagen zur "Community" ja eher nicht so ernst gemeint war, in der jetzt von Dir angestrebten Zukunft unter Beweis stellen willst.

 

[Novize]

Moderatorische Bemerkung:
Da hier nur noch wild OT- 'rum diskutiert wurde - obwohl ich deutlich darum bat, beim Thema zu bleiben- ist dieser ganze Müll nun entsorgt und dieser Thread neigt sich seinem Ende zu
=> Closed