Asterisk 1.6 -variablen - Hilfe benötigt!

[thorsten.gehrig]

Hallo,
ich habe gerade mal die aktuelle 1.6er Beta installiert. Folgender Codeschnipsel meiner extensions.conf funktioniert nicht:
exten => s,3,Set(counter=$[${counter}+1])

wie muss ich das in 1.6 aufbaumen damit die variable funktioniert?
bin für jede hilfe dankbar

Gruß
thorsten gehrig

 

[laureen]

möglich, dass das in der 1.6er deprecated ist, geht jetzt scheinbar nur noch über die "MATH" function:

...
exten = s,3,Set(counter=${MATH(${counter}+1,int)})
...

wobei du das ",int" weglassen könntest.

*CLI> core show function MATH
  -= Info about function 'MATH' =- 
 
[Syntax]
MATH(<number1><op><number 2>[,<type_of_result>])
 
[Synopsis]
Performs Mathematical Functions
 
[Description]
Perform calculation on number 1 to number 2. Valid ops are: 
    +,-,/,*,%,<,>,>=,<=,==
and behave as their C equivalents.
<type_of_result> - wanted type of result:
        f, float - float(default)
        i, int - integer,
        h, hex - hex,
        c, char - char
Example: Set(i=${MATH(123%16,int)}) - sets var i=11

grüße,
laureen

 

[thorsten.gehrig]

Hi
schonmal vielen dank. Werde ich heute abend oder morgen ausprobieren und berichten.
Gruß
Thorsten

Nachtrag: erster versuch - wird leider mit wie folgt beantwortet:

func_math.c:194 math: '' is not a valid number

 

[starlab76]

Variable and funcion are keysensitive! Please write MATH

 

[jobisoft]

Variable and funcion are keysensitive! Please write MATH

Ist das wirklich so? Die Fehlermeldung bezieht sich ja schon auf die math-func

[B]func_math.c[/B]:194 math: '' is not a valid number

Von daher ist math ja schon aufgerufen! Der Fehler liegt eher in der Nicht-Initialisierung von counter. Setzte mal ein

ExecIf($[ ${LEN(${counter})} = 0 ]|Set|counter=0)

davor. Das sollte dann klappen...

 

[thorsten.gehrig]

Hi
@jobisoft: du hast recht - es lag nicht am case-sensitive.
aber die variable wurde trotzdem schon vorher initialisiert - daran sollte es eigentlich auch nicht gelegen haben...

;exten => s,1,Set(sipcount=${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},sip,c)}|counter=0)
;exten => s,2,GotoIf($["${counter}"<"${sipcount}"]?3:6)
;exten => s,3,Set(counter=${MATH(${counter}+1,int)})
;exten => s,4,Dial(SIP/${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},sip,${counter})})
;exten => s,5,GotoIf($["${counter}"<"${sipcount}"]?3:6)
;
;exten => s,6,Set(iaxcount=${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},iax2,c)}|counter=0)
;exten => s,7,GotoIf($["${counter}"<"${iaxcount}"]?8:11)
;exten => s,8,Set(counter=${MATH(${counter}+1,int)})
;exten => s,9,Dial(IAX2/${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},iax2,${counter})})
;exten => s,10,GotoIf($["${counter}"<"${iaxcount}"]?8:11)
;
;exten => s,11,NoOp("No valid entries in e164.arpa for ${EXTEN} - checking in e164.org")
;
; ...then also try e164.org, and look for SIP and IAX NAPTRs...
;
;exten => s,12,Set(sipcount=${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},sip,c,e164.org)}|counter=0)
;exten => s,13,GotoIf($["${counter}"<"${sipcount}"]?14:17)
;exten => s,14,Set(counter=${MATH(${counter}+1,int)})
;exten => s,15,Dial(SIP/${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},sip,${counter},e164.org)})
;exten => s,16,GotoIf($["${counter}"<"${sipcount}"]?14:17)
;
;exten => s,17,Set(iaxcount=${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},iax2,c,e164.org)}|counter=0)
;exten => s,18,GotoIf($["${counter}"<"${iaxcount}"]?19:22)
;exten => s,19,Set(counter=${MATH(${counter}+1,int)})
;exten => s,20,Dial(IAX2/${ENUMLOOKUP(+49${MACRO_EXTEN:2},iax2,${counter},e164.org)})
;exten => s,21,GotoIf($["${counter}"<"${iaxcount}"]?19:22)
;
; ...then send out PRI.
;
;exten => s,22,NoOp("No valid entries in e164.org for ${EXTEN} - sending out via Zap")
;exten => s,23,Dial(Zap/g1/${EXTEN})
;exten => s,23,Dial(SIP/${MACRO_EXTEN:1}@dusnet,90,T)

Das ganze war in meiner ENUM-Section - was unter 1.4 sauber läuft.
Derzeit bin ich erstmal wider bei 1.4 - daher kann ich das z.Zt. nicht testen.

Ich vermute mal wenn man sich unter 1.6 mit ENUM nochmal auseinandersetzt gibt es da sauberere lösungen als unter 1.4?

Gruß
Thorsten