Asterisk + 3x HFC + SG = AUA bei Sipgate :(

[Raghnarx]

Hi Leute,
ich beitreibe hier eine kleine Anlage in der 3 HFC Karten eingbaut sind, wobei 1 an einen alten Mehrgeräteanschluss zur übernahme alter Rufnummern geht, die 2. Karte akut ungenutzt ist, aber in Zukunt mit einem Anlagenanschluss genutzt werden soll, und die 3. Karte derzeit einen internen Mehrgeräteanschluss simulieren soll, an dem jetzt die alte Anlage hängt.

Dafür verwende ich das aktuelle bristuff-0.2.0-RC8q inkl. dem FlorZ patch (ich denke das ist bei 3 Karten angeraten).

Was die Kommunikation mit den Karten untereinander anbegeht habe ich inzwischen alles ordnungsgemäss am laufen, ich kann von einer meiner virtuellen SIP nebenstellen über die 1. Karte nach draussen telefonieren, oder auch von der internen 3. karte interne oder externe Gespräche führen.

Aber: ich habe nun noch einen SIPGATE account. Den möchte ich einmal als Einwahlmögllichkeit nutzen, als auch als weitere Amtsleitung missbrauchen.

Das klappt leider weder noch! Ich erhalte folgende Fehlermeldung auf der Konsole der Anlage:

NOTICE[5184]: chan_sip.c:4126 sip_reg_timeout: -- Registration for '[email protected]' timed out, trying again
NOTICE[5184]: chan_sip.c:6979 handle_response: Failed to authenticate on REGISTER to '<sip:[email protected]>;tag=as253a58d4'

Wenn ich versuche einen Ruf abzusetzen, kommt folgendes:

NOTICE[5184]: chan_sip.c:7009 handle_response: Failed to authenticate on INVITE to '"7200XXX" <sip:[email protected]>;tag=as22dbc2c1'
NOTICE[5184]: chan_sip.c:4126 sip_reg_timeout: -- Registration for '[email protected]' timed out, trying again
NOTICE[5184]: chan_sip.c:6979 handle_response: Failed to authenticate on REGISTER to '<sip:[email protected]>;tag=as68e2cd32'
== Spawn extension (voip, XXXXXXXXXXXXXXX, 2) exited non-zero on 'SIP/12-f77a'
-- Got SIP response 483 "Too Many Hops" back from 217.10.79.9

Irgendwelche Ideen?

Hier meine Configs

[general]
;  sip.conf
;
port = 5060
bindaddr = 0.0.0.0
externip = fasel.dnsdojo.com
Localnet = 192.168.5.0/255.255.255.0
srvlookup=yes 
context = default
disallow=all 
allow=gsm 
allow=alaw 
allow=alaw 
allow=ulaw 
allow=g729 
allow=slinear 

register =>	7200XXX:[email protected]/7200XXX

canreinvite=no
tos=0×18
insecure=very
nat=yes
dtmfmode=info


[sipgate-out] 
type=friend 
username=7200XXX
secret=xxxxxxx
host=sipgate.de
fromuser=7200XXX
fromdomain=sipgate.de 
context=default
canreinvite=yes
qualify=yes
disallow=all
allow=gsm
insecure=very
nat=yes
dtmfmode=info
tos=0×18

gewählt wird jeweils mit

exten => _7.,1,SetCallerId,7200XXX
exten => _7.,2,Dial(SIP/${EXTEN:1}@sipgate-out,30,trg) 
exten => _7.,3,Hangup 

exten => 7200XXX,1,Dial(Zap/2/1234,60,tT)
exten => 7200XXX,,2,Hangup

Hat einer eine Idee woran es liegen könnte?

Raghnarx

 

[Raghnarx]

Nach ein paar Stunden weiterem Testen

Hoi,
ich habe jetzt einfach mal tesweise einen WEB.DE account erstellt und mit entsprechenden settings konfiguriert, das läuft ohne probleme sofort.

(zumindest eingehend, wollte da jetzt kein geld aufladen ums ausgehgend zu testen)

Raghnarx

 

[britzelfix]

@Raghnarx

Willst Du damit sagen Web.de ist besser als Sipgate?
Das sind typische Anfängerfehler und wurden im Forum
schon X-mal durchgekaut.

Versuch mal die Suchfunktion.

Gruß
britzelfix

 

[Raghnarx]

Willst Du damit sagen Web.de ist besser als Sipgate?

Vor solchen Aussagen würde ich mich hüten! :-Ö

Ich stelle ja nur fest, das ich nachdem ich mir die letzten Tage die wenigen Haare die mir noch geblieben sind gerupft habe, ich die Fehler bei SIPGATE nicht wegbekomme. Auch nicht wenn ich die Config's als Beispiel nehme die hier im Forum von Leuten benutzt werden, und auch nicht wenn ich die Configs von der Sipgate.de Seite nehme. Und weiterhin muss ich feststellen das es wenn ich web.de als SIP provider nutze, meine config anscheinend problemlos funktioniert. Daraus schliesse ich mal:

- sipgate.de hat irgendwas anders implementiert als web.de da diesselbe config bei beiden zu unterschiedlichen Ergebnissen führt
- Beide funktionieren generell, da ich via X-Lite ja telefonieren kann
- Ich sehe das Problem nicht warum a) nicht mag, b) aber schon. :noidea:


Raghnarx