Erweiterung WebIF um Benutzer(einstellungs)seiten

[McNetic]

Hallo,

mittlerweile gibt es einige Pakete, die theoretisch auch von mehreren Benutzern über das WebIF genutzt werden könnten (z.B. ctorrent, dtmfbox für unterschiedliche Anrufbeantworter, ...). So wie es momentan ist, müssen diese aber komplett zentral konfiguriert werden.

Meine Idee ist nun, das Freetz-WebIF so zu erweitern, daß es möglich ist, für einzelne User spezielle Unterseiten einzurichten, auf denen diese verschiedene (im zentralen Freetz-WebIF einstellbare) Einstellungen selbst vornehmen und/oder verschiedene Pakete selbst bedienen können. Zum Beispiel wäre es so denkbar, daß man zentral für 2 Benutzer einen Anrufbeantworter einrichtet, auf den Userseiten dann aber die Emailbenachrichtigung und die Ansagetexte konfigurierbar sind. Oder eben z.B. daß es über das User-WebIF möglich wäre, torrents herunterzuladen, die dann in einem (zentral konfigurierten) Verzeichnis auf einem Massenspeicher landen, welches wiederum nur für den User freigegeben ist.

Dazu müsste man (aus meiner Sicht) sinnvollerweise dem WebIF eine allgemeine HTML-Seite vorschalten, von der aus das 'normale' Admin-WebIF (das dann unter /admin/ o.ä liegen könnte) sowie die einzelnen Userseiten verlinkt sind, die dann jeweils mit unterschiedlichen Benutzer/Passwort-Kombinationen versehen wären. Der Busybox-Httpd unterstützt all dies. Weiterhin könnte man die Freetz-Startseite dann direkt auf der normalen Fritzbox-Startseite (also da, wo man normalerweise das Passwort eingibt) verlinken, damit die User das Webinterface leicht finden können.

Einzelne Pakete könnten dann diese zusätzlichen User-Konfig-Seiten anbieten (und müssten diese natürlich auch im normalen WebIF konfigurierbar machen).

Bevor ich jedoch solch eine Änderung in Angriff nehme, würde ich gerne Feedback dazu haben, insbesondere, da dies eben das Verhalten des WebIF am zentralen Einstiegspunkt verändern würde, was ja alle betrifft. (Ich sehe es nicht als sinnvoll an, dafür einen weiteren Httpd auf einem weiteren Port laufen zu lassen).

Was meint Ihr dazu?

 

[GuruHacker]

also ich finde solche Interface idden ziemlich gut, und unterstütze sie! Daswegen würde ich auch gerne "Betatester" sein.

Aber Interface:

Das interface von Ramik, was in CSS geschrieben wurde, und ein komplett neues desing hat, was ist jetzt damit, wird es für freetz angeboten?

 

[McNetic]

So, das ist ja jetzt (mit einiger Beteiligung) ein relativ klares Votum. Es sind sogar um einiges mehr Leute, die tatsächlich eine Verwendung für das Ganze haben, als ich ursprünglich gedacht hätte. Ein paar Kommentare hätte ich mir allerdings schon gewünscht: Alternativvorschläge, Kritikpunkte, etc. Vielleicht kommt da ja noch was.

Da es allerdings auch einen ziemlich großen Anteil Leute gibt, die das Ganze nicht gut finden, werde ich das zunächst mal auf jeden Fall optional halten. Gleichzeitig habe ich mir überlegt, ob es eventuell eine andere Möglichkeit gibt, die Userseiten prominent zu verlinken, so daß die User nicht eine kryptische URL inklusive Non-Standard-Port (81 in dem Fall) eingeben müssen. Wenn es hier Ideen gibt, wäre ich dafür sehr dankbar.

Sinnvoll wäre auch, wenn Entwickler, die Pakete anbieten, die eventuell davon profitieren können, ihre Anmerkungen und/oder Anforderungen kund tun würden.

Gruss, Nico