Wenn es zusätzlich noch Jabber könnte, dann wär das ok, weil man dann die Auswahl hätte.
Die hat man, da Google-Talk bereits Jabber als IM-Protokoll einsetzt. Google bietet auch Howtos an wie man seinen GTalk-Account in anderen Jabber-Clients konfigurieren kann. Weiterhin ist es geplant die Sip und Jabber-Server für andere Anbieter zu öffnen, sobald der eigene Dienst stabil läuft. Mit Jabber verhält es sich ähnlich wie mit Sip. Es hat schon eine sehr weite Verbreitung, aber da es eben von mehreren Anbietern in verschiedener Weise zur Anwendung kommt, ist es schwer zu schätzen wieviele Nutzer es nun gibt. Ausserdem wird Jabber mehr von der Open Source Community entwickelt, als von Firmen wie es bei Sip der Fall ist. Sip eignet sich eher für VoIP als Jabber, weswegen es sich auch gerade in diesem Bereich etabliert hat. Jabber wiederum ist im Business-Bereich und in der Open-Source Szene als offene IM-Lösung geschätzt. Beides zu vereinen ist also eine sehr gute Entscheidung. So ist es möglich unter einer einzigen ID sowohl per Chat, Email und VoIP erreichbar zu sein - wobei es egal ist ob man das per Software oder Hardware macht, oder ob man beim selben Provider ist. Der Komfort ist also anpassbar.
Bei Skype hat man da garkeine Wahl. Da ist alles absolut starr. Der Anbieter ist der selbe, also keine Konkurrenz bei den Festnetz-Preisen, es gibt nur den einen Client, und man muss einen Account bei Skype haben um andere Skyper kostenlos erreichen zu können. Wo liegt da der Unterschied zu MSN oder Yahoo, die auch Chat und VoIP anbieten? Skype ist nichts Neues, Innovatives. Es ist einfach nur ein weiterer VoIP-fähiger IM-Client wie MSN und AOL auch einen haben. Ob Skype nun intern mit revolutionären Techniken arbeitet ist auch total uninteressant für den Enverbraucher. Am Ende ist ein Progamm, dass nicht mehr kann als die Konkurrenz.
Mich wundert es, warum man bei Email nicht auch so verfahren ist. Genau diese Firmen wie Microsoft, AOL und Yahoo beiten ihren Nutzern kostenlose Email-Accounts an. Trotzdem können MSN-User auch Yahoo-Usern Email schreiben und auch empfangen. Die selben User allerdings können nicht untereinander chatten oder voipen. Ich frage mich, was wohl passieren würde, wenn AOL z.B. entscheiden würde seinen Usern nur noch Email-Verkehr untereinander zu erlauben. Das würde denen im Traum nicht einfallen. Bei VoIP und IM wird aber genau das getan. Es wird sogar von den meisten Usern als normal hingenommen.
Um beim Email-Vergleich zu bleiben, so würde der Skype/AOL/MSN-Weg bedeuten, dass man seinen Email-Anbieter nur mit MS-Outlook nutzen könnte und das man alle seine Bekannten auch zu dem selben Anbieter bringen müsste damit man ihnen eine Email schreiben kann. Wer das nicht will kann sich dann nur noch mit Krüppel-Lösungen behelfen, welche zwar mehrere Anbieter untersützen, aber nicht die selbe Funktionalität haben wie die Original-Programme. Das sich sowas auf Dauer wirklich nicht halten kann am Markt dürfte klar sein. Das ist auch bis jetzt die Bremse gewesen warum sich VoIP nicht durchsetzt, da vor Sip jeder sein eigenenes inkompatibles Süppchen gekocht hat mit eingenem Protokoll und einem eigenen Client - von Hardware und PC-Unabhängigkeit ganz zu schweigen.
Google ist im Netz und an der Börse kein Zwerg und daher traue ich denen schon zu, einen offenen Ansatz zu realisieren, der auch viele User finden wird. Ausserdem ist es aufgrund der offenen Protokolle durchaus denkbar, dass z.B. ein Open-Source Client für Google-Talk oder sonst einem XMPP/SIP Provider geschrieben wird, der noch bessere Funktionalität bietet. Sipgate oder andere Provider kann man ja auch mit dem Softphone seiner Wahl nutzen. Warum sollte das bei Google anders sein?
Gruss. micro
