Trafficshapingproblem bei zuviel download

[ihno]

Moin !

Ich habe hier schon tausende Themen gesehen, aber noch keine Antwort auf dieses Problem :?
Das Trafficshaping schlägt einwandfrei zu, wenn ich viel upload habe und dann über VoIP telefoniere.
Wenn ich aber gerade mit 3MBit/s sauge, kann ich eigentlich überhaupt nicht mehr telefonieren.
Ist der downstream beim QoS nicht von AVM berücksichtigt ?

 

[mradonis]

tach auch, dieses tolle problem hab ich auch mit der blöden FB.
das lief alles bei mir gut,bis ich nen firmwareupdate auf .71 gemacht hab.
als ich die .68 und .69 hatte lief alles wunderbar, da konnte ich telefonieren und uploaden und downloaden.....mach n update

 

[ihno]

Ich habe doch die zur Zeit aktuellste AVM Firmware drauf, oder welche meinst Du ???

 

[mradonis]

sorry ich dachte du hast die Fritz box fon WLAN , da ist die aktuellet firmware .71

 

[ihno]

Du meinst die Fritz Box 7050 !!! Die FBF WLAN hat auch die .67
Hat denn niemand das selbe Problem, oder liegt das an meiner 3 MBit/s Leitung ???

 

[dsteinkopf]

Das scheint für mich ein Bug der akt. Firmware zu sein

Ich habe 1MBit/s und scheinbar das gleiche Problem.
mradonis schreibt doch, dass er seit der aktuellen Firmware auch das Problem hat - davor war alles gut. Ich halte das also für einen Bug in der aktuellen Firmware. Mit dem momentanen Verhalten bei downloads hätte z.B. die c't das nie so gut bewertet - meine ich!

Hoffen wir also auf eine neue Firmware, wo dieser Bug behoben ist.

Oder hat jemand eine bessere Idee?


Dirk

 

[dsteinkopf]

Ich habe mich mal etwas mit der Konfiguration auseinandergesetzt: Mit "Einstellungen sichern" habe ich mir die Konfig lokal gespeichert und angeschaut. Ich kenne mich damit nicht konkret aus, aber Traffic shaping an sich ist mir bekannt. Daher alles folgende ohne Gewähr:

Unter "ar7cfg" findet sich ein Abschnitt "shapers". Dort wiederum gibt es "in_rules". Und so wie ich das lese, gibt es da nur einen "limiter", nämlich den "default-in". ca. 40 Zeilen weiter oben wird der limiter namens "default-in" definiert: "name = default-in... bps_limit... limit_total=0, limit_p1=0...". Das lese ich in dem Kontext als "keine Begrenzung". Bei den "out_rules" sieht das deutlich sinnvoller aus.

Also gibt es Shaping bei Uploads, aber keins bei Downloads! :-(

Kann das jemand bei sich nachvollziehen?

Und hat jemand vielleicht noch die Konfig, wie sie bei einer älteren Firmware aussah?

Wer sich selber nicht in der Lage sieht, so die Konfig zu lesen, kann mir gerne die Datei auch schicken, dann schau ichs mir an.


Dirk

 

[Novize]

Also gibt es Shaping bei Uploads, aber keins bei Downloads! :-(

Kann das jemand bei sich nachvollziehen?

Das wurde schon öfters mal diskutiert (eine Suche würde hier schnell Abhilfe schaffen...)

Aber trotzdem hier mal zur Kürze:
Die Box kann die Reihenfolge von Datenpaketen ins Internet natürlich steuern, je nach Priorität.
Wenn aber aus dem Internet Datenpakete in der Box ankommen, sind sie halt schon da, wie soll die Kiste das denn steuern?
Das könnte nur innerhalt des Internets passieren. Wenn die Datenpakete in der Box ankommen ist es halt zu spät, um noch irgendwelche Reihenfolgen festzulegen.

 

[ihno]

Das wurde schon öfters mal diskutiert (eine Suche würde hier schnell Abhilfe schaffen...)

Brech... Würg !!!

Ich kann es echt nicht mehr hören !!!
Wozu ist ein Forum ???
Wenn jemand eine Antwort auf diese Frage über die "Suchen-Funktion" gefunden hätte, wäre hier ja wohl die Frage nicht bzw. nicht so detailliert gestellt :wink:
Ich betreibe selber ein Forum... Man kann so etwas auch schöner lösen, als in jedem Thread "5 Mal" auf die tolle Suche hinzuweisen :evil:

Auf jeden Fall schon mal gut, dass die Frage damit ja dann wohl beantwortet werden konnte, auch wenn ich das nur teilweise nachvollziehen kann...

PS : Gib doch mal selber diese Aufgabenstellung in die Suche ein !
Viel spaß und eine lange Lesezeit wünsche ich Dir :?

Tschuldigung, aber das musste ich mal loswerden....

 

[supasonic]

Ich kann es echt nicht mehr hören !!!

Und was soll so schlimm daran sein, die Suche auch mal zu verwenden ...?

Dass du eine entsprechende Antwort erhälst, wenn du einen neuen Thread über ein Thema eröffnet, dass woanders schon erschöpfend abgehandelt wurde, damit kannst du dir wohl leicht ausrechnen! So lange immer wieder neue Threads, zu altbekannten Dingen eröffnet werden, wird das wohl auch so bleiben.

... und das musste ich mal loswerden.

 

[ihno]

Es ist natürlich völlig legitim jemanden darauf hinzweisen ( z.B. mit einem Link, in dem genau diese Frage beantwortet wird ) aber andauernd auf die Suchfunktion zu pochen ??? Nerv...
Ich kann diese Aktion ja sogar teilweise sehr gut nachvollziehen. Es gibt tatsächlich einige, die zu faul zum suchen sind....
Es ist aber auch eine Frage der Schreiber bzw. der Moderatoren, wie gut so etwas sortiert ist, damit die Suchen-Funktion Sinn macht -
Bin halt selber Admin - und benutze natürlich zuerst die Suche -
Aber diese Aussage "Suche" bringt wirklich niemanden etwas ! - und so etwas gibt es auf meinem Board nicht, bzw. nur kurz...
Sprich : Diese Aussage sollte man sich meiner Meinung nach gleich schenken... So etwas ist es nicht wert zu lesen, geschweige denn zu tippen...

Wie gesagt... Gib das mal in der Suche ein... ca. 10000 Themen, die aber alle nicht die Frage lösen... ( zumindest nicht die 10 ersten, die ich gelesen habe )

Ich will hier auch niemanden persönlich angreifen, ich sehe nur das unter anderem durch solche unntützen Nachrichten ein Forum wertlos wird....

Von daher bitte ich einen Moderator diesen Thread in der nächsten Woche zu kürzen ( um meine und die der anderen "sinnlosen Antworten" ) bzw. ganz zu löschen, was schade wäre - aber wenns das doch schon gibt ??

 

[Novize]

Es ist natürlich völlig legitim jemanden darauf (auf die Suche) hinzweisen

Puh, danke nochmal

Bin halt selber Admin - und benutze natürlich zuerst die Suche -
Aber diese Aussage "Suche" bringt wirklich niemanden etwas ! - und so etwas gibt es auf meinem Board nicht, bzw. nur kurz...

Das ist Deine Sache, aber ich bin auch Admin, komme aber mit der Suche scheinbar besser zurecht:
Ich habe nach "Traffic Shaping Download" (ohne Anführungsstriche) im Forumsbereich "AVM" gesucht und kam auf exact 15 Themen, und diese waren auch die richtigen für Deine Frage, um diese zu beantworten.

Sprich : Diese Aussage sollte man sich meiner Meinung nach gleich schenken... So etwas ist es nicht wert zu lesen, geschweige denn zu tippen...

bleib mal ein bischen locker, wenn Du mit der Suche hier im Forum aneckst, kann das das Problem all derer sein, die mit der Suche zurechtkommen und dich einfach mal darauf hinweisen.
(Kleiner Tipp: Ich gebe erst dann einen Hinweis auf die Suche, wenn ich die Suche selbst erfolgreich auf die entsprechende Frage anwenden konnte. Daraus kam auch die Info, den ich Dir oben gegeben habe.)

Ich will hier auch niemanden persönlich angreifen, ich sehe nur das unter anderem durch solche unntützen Nachrichten ein Forum wertlos wird....

...

Brech... Würg !!!

Ne, ist klar...

Auf die Suche hingewiesen werden, trotzdem eine Antwort bekommen reicht Dir also nicht?
:roll:
Alles klar, dann mach mal selber...
hiermit verabschiede ich mich aus diesem Thread

 

[tibele]

Ich muß Ihno zustimmen. Es bringt viel mehr, einen Link zu dem Thread zu posten, in dem das Problem behandelt wird, als einfach zu sagen "Nun such doch mal". Hiermit deklassiert man jeden, der ein Thema eröffnet hat, zu einer Niete, die es nicht mal schafft, Hilfe zu einem Thema in der Suche zu finden. Da es noch keine Suche gibt, die intelligent sucht (sprich auch alternative Formulierungen als Ergebnis anzeigt und so mitdenken würde), ist solch ein Kommentar in 95% aller Fälle Blödsinn.
Man findet, auch wenn es schon einen Thread gibt, diesen nicht, weil er u.U. ganz anders formuliert sein könnte, als die Frage, die man sich gerade stellt.

Wie gesagt, in der Zeit, in der man sich einen langen nun Such doch mal etc. Kommentar aus der Seele schreibt, könnte man einfach den Link zum anderen Thread posten, weil man ja weiß, wo der Thread ist, da man sonst einen solchen Kommentar nicht schrieben könnte.

Wenn Kommentare unsinnig sind, dann solche mit Suchmal.

 

[ihno]

@tibele DANKE ! Genau meine Meinung !
@Novize Wenn Du das dann schon gefunden hattest, verstehe ich das ganze erst recht nicht
...und wech...
@ADMINs - Bitte diesen unproduktiven Schrott-Thread löschen

 

[satfreak1987]

Ihr habt doch dieses Problem mit der FBF WLAN, oder ? Dann probiert doch mal die neue FW 08.03.73 !

Guckst du hier

Gruß satfreak1987

 

[ihno]

...Neee immer noch nicht.. Es geht um die "Ur" Fritz!Box Fon 6.3.67