Vergleich ATA286 und BT101

Vergleicht man ATA286 mit BT101,

  • ist das BT101 besser

    Stimmen: 0 0.0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    493

Christoph

IPPF-Promi
Mitglied seit
20 Feb 2004
Beiträge
6,229
Punkte für Reaktionen
5
Punkte
38
Dies richtet sich an diejnigen, die Erfahrungen mit beiden Endgeräten haben.

Gemeint ist hier nur die Qualität der Telefonie und Handhabe beim Anschluss/ Verträglichkeit mit Router, etc.; nicht der Vorteil des Adapters, dass man damit schnurlos Telefonieren kann.

Und auch hier bitte keine Spaß-Voter. :doktor:

Eine kleine Erläuterung Eurer Stimme ist natürlich sehr willkommen. :wink:

P.S.: Ich habe bisher nur das Telefon im Einsatz, deswegen eine Stimme von mir dafür, denn sonst sehe ich die Ergebnisse nicht. :roll:
 

ganjamen

Mitglied
Mitglied seit
6 Apr 2004
Beiträge
539
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
bisher zuviel tonprobleme mit dem grandstream 286 adapter. die hatte ich nie mit dem telefon.
 

RyoBerlin

Forums-Buddha
Mitglied seit
9 Mrz 2004
Beiträge
1,184
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
@Christoph: ICh hab nicht gevotet da leider keine erfahrung mit beidem.. aber durch einen Klick auf Ergebnisse Anzeigen seh ich sie doch auch ?!?!!

Hoffe auch hier auf Zahlreiche Votings *neugier*
 

call-by-ip.de

Neuer User
Mitglied seit
9 Mrz 2004
Beiträge
48
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
@Christoph

Dies richtet sich an diejnigen, die Erfahrungen mit beiden Endgeräten haben.
P.S.: Ich habe bisher nur das Telefon im Einsatz, deswegen eine Stimme von mir dafür, denn sonst sehe ich die Ergebnisse nicht.
leider widersprichts Du Dir in Deinem Beitrag! :blonk:
Wenn Du nicht eingeloggt bist siehst Du das Ergebnis ohne abgestimmt zu haben.

Mit dem BT101 (Firmware 26) habe ich keine keinerlei Echos bzw. Abstürze.
Mit dem ATA286 (Firmware 54) habe ich Echos, wenn ich den G.729-Codec verwende, mit PCMU/A treten die Echos nicht auf. Wenn jemand anklopft stürzt der Adapter gelegentlich ab.

Vorteil für den Adapter: Endgeräte unabhängig (schnurlos, Telefonbuch,...)

Fazit: Unentschieden, deshalb kein Voting...
 

Christoph

IPPF-Promi
Mitglied seit
20 Feb 2004
Beiträge
6,229
Punkte für Reaktionen
5
Punkte
38
@ Ryo + CBIP:

Ja, ja, ich weiß nun, dass ich unaufmerksam war. :oops:
Aber steht ja in meinem Beitrag, dass das Ergebnis um 1x BT bereinigt zu sehen ist. :wink:

@ CBIP:

Aber wenn ich Deinen Post lese, zählt die Stimme wohl wieder, denn eigentlich müsstest Du ja pro des Telefons stimmen - Vorteil Schnurlos soll ja hier nicht gelten. :wink:
 

prof.inti

Neuer User
Mitglied seit
2 Mrz 2004
Beiträge
74
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
pro adapter, er gefällt mir von seiner optik her besser als das "klobige" telefon
technisch habe ich subjektiv keinen unterschied zwischen bt und ata bemerkt, beide gleich gut/schlecht
abstürze hatte ich seit dem ich NICHT jedesmal ein vermeintliches update ziehen möchte auch nicht mehr gehabt "im bios einfach die tftp adresse löschen" am besten vorher die einstellungen ausdrucken und zu den akten
 

IP-Berater

Neuer User
Mitglied seit
11 Mrz 2004
Beiträge
51
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ich hatte weder beim IP-Telefon noch beim ATA Probleme bei der Installation. Ich habe die Geräte ausgepackt und an mein Netzwerk gestöpselt und dann lostelefoniert.
Bei der Sprachqualität kann ich keine erwähnenswerten Unterschiede feststellen. Das Ergebnis ist somit eigentlich unentschieden.
Ich habe dennoch für ATA gestimmt, da ich das Design des Telefones doch etwas antiqiert finde und mir auch der Rufnummernspeicher fehlt.
 

haeberlein

Aktives Mitglied
Mitglied seit
10 Mrz 2004
Beiträge
1,712
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
36
Hallo!
Ich hatte beide Geräte jeweils doppelt in Betrieb. Den Adapter kann man vergessen. Echos,schlechte Sprachqualität,Abstürze usw. (FW54).Mit beiden Telefonen (FW54) an den selben Routern,selbe T-DSL Provider gibts keinerlei Probleme.Man denkt man telefoniert im ISDN Netz. Deshalb bin ich für das Telefon ,auch wenn Telefonbuch ect.fehlt.
 

3CX PBX - GRATIS
Linux / Win / Cloud

Statistik des Forums

Themen
233,112
Beiträge
2,030,231
Mitglieder
351,454
Neuestes Mitglied
Hendrik Wellinger