FRITZ!Box 7490 Labor-Firmware Version 6.10-28247 vom 27.06.2014

[Hans Juergen]

Wenn ich die Aufstellung richtig verstehe, dann ist das genau "unser" Fehler. Warum aber zusätzlich Reboots auftreten... :noidea:
Wenn ich zoiper richtig verstehe, wird zwar das WLAN der FB genutzt, aber das Android ist nicht am SIP der FB angemeldet.

 

[Benares]

Ich hab zu einigen Problemen Rückmeldung von AVM erhalten, weiss aber nicht, ob es gut/erlaubt/fair ist, das hier zu posten.

1.) Reaktionszeit der Oberfläche (im Wesentlichen "Übersicht")
Sollte nach meinen Informationen mit der nächsten Laborversion behoben sein.

2.) Probleme mit "anderen VOiP Anbietern" und SIP-Clients
Befindet sich noch in der Analysephase. Wenn wir hier einen Fehler seitens der FRITZ!Box finden, dann werden wir den auch beheben. Sollte sich herausstellen, das die Ursache beim VoIP-Anbieter zu suchen ist, werden wir das Gespräch suchen. Eine kurzfristige Lösung kann ich erstmal nicht in Aussicht stellen.

3.) neues Problem: Indizierung der USB-Sticks
Sollte nach meinen Informationen mit der nächsten Laborversion behoben sein.

4.) neues Problem: Passiver Kanal an der Repeater-7390
Sollte nach meinen Informationen mit der nächsten Laborversion behoben sein.

Der Support durch AVM ist bisher sehr gut. Ob sie's auch hinbekommen, weiss ich nicht.

 

[Hans Juergen]

Hattest du auch die eigenständige Änderung beim Speichern der FB Präfix-Einstellungen bei den anderen Anbietern im Blick?

 

[Benares]

Du meinst die Geschichte mit den Präfixen bei den Orts-/Landesvorwahlen? Das ist bereits behoben.
Ich hab auch in den "Support-Daten" die Einstellungen mit denen einer 113.06.05 Final verglichen. Bis aus 2-3 neue Settings stimmt alles. Ich weiss aber nicht, was die neuen Settings bedeuten.

 

[Hans Juergen]

In dieser BETA? Ich habe es noch nicht getestet...

 

[Benares]

Ja, in dieser Beta (s. auch #38)

 

[Hans Juergen]

Danke, habe ich übersehen.

 

[ppm007]

Heute den ganzen Tag kein vernünftiges VPN möglich, weder mir VPNCilla noch Android VPN an Tab und Phone

Muss ich AVM gesondert darüber berichten ?

 

[fandert]

Habe Probleme an meiner Mediabox WD TV Live vernünftig die Medien abzuspielen, weil er dauernd die Verbindung zum Mediaserver über DLNA verliert. Erst seit der 6.10-28194-BETA. Noch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

f.

 

[ppm007]

Dann bleib doch auf der Release, bzw. gehe zurück. Eine Beta ist eine Beta ist eine Beta...

Toller Ratschlag

AVM hat den Fehler auch in der Releaseversion und wenn Du meine Beiträge richtig gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass AVM bislang diesen Bug vehement abgestritten hat und erstmals zugegeben hat.
Vorher war immer Android verantwortlich.

Ich will endlich eine fehlerfreie Software auf meinem Router, so wie ich das von meinen anderen Routern anderer Hersteller bislang kannte.

Aber AVM ist leider nicht in der Lage eine fehlerfreie Software zu entwickeln. Wer anderer Meinung ist schaut sich am besten dieses Forum an.

Nochmals zum lesen: Was AVM an Software abliefert, ist gelinde gesagt eine Unverschämtheit. Bislang ist kein Bugfix sauber beseitigt, immer bleiben Restunsicherheiten, die sog. Releasesoftware ist voller Bugs: "Anzahl zulaessiger WLAN Geräte", "VPN", WLAN Abstuerze", "WLAN Authentifizierung", ich glaub es reicht jetzt. Diese tolle Releasesoftware ist nur eingeschränkt zu gebrauchen. Für mich unbrauchbar.

Ausser Ärger nichts gewesen.

Also erzählt mir keiner was von dieser tollen Releasesoftware.

nix für ungut

 

[KunterBunter]

Du bist hier im falschen Thread und sogar im falschen Forum. Dieses Forum ist für "User helfen Usern".
Tut mir leid für dich, aber dir ist hier nicht zu helfen.

 

[Hans Juergen]

fehlerfreie Software

Gibt es die überhaupt?
Wird es nicht immer wieder Konstellationen geben, bei denen Merkwürdigkeiten auftreten?
Bei den Release hast du immerhin einen Anspruch auf Support.
Aber du wirst zugeben müssen, dass der Großteil der User eben höchstens wenige Fehler haben...

 

[PeterPawn]

Bislang ist kein Bugfix sauber beseitigt, immer bleiben Restunsicherheiten ...

Ich finde auch, daß es entschieden zu wenige Bugfixes gibt und stimme daher vehement dafür, diese wenigen dann aber auch beizubehalten. *scnr*

AVM hat den Fehler auch in der Releaseversion und wenn Du meine Beiträge richtig gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass AVM bislang diesen Bug vehement abgestritten hat und erstmals zugegeben hat.
Vorher war immer Android verantwortlich.

Von "zugegeben" lese ich da nichts ...

Es gibt immer zwei mögliche Ursachen bei solchen Problemen. Wenn man die offenen Tickets bei https://code.google.com/p/android/issues/list ansieht und diese einmal nach Zusammenhängen zum IPSec-VPN filtert, findet man sehr schnell auch einige "professionelle" Fehlermeldungen - ich meine also nicht die Tickets, wo der Benutzer "meineOma" einfach nur "geht nicht" meldet, sondern auch "richtige" Meldungen von (vermutlich) Cisco-Mitarbeitern mit Packetdumps und allem Pipapo.

Wenn dann ein Software-Hersteller seinerseits einen Workaround entwickelt, ist das nicht automatisch ein Eingeständnis, daß mit seiner Software bisher etwas nicht stimmte.

Ich will endlich eine fehlerfreie Software auf meinem Router, so wie ich das von meinen anderen Routern anderer Hersteller bislang kannte.

Wenn wir davon ausgehen, daß es eine absolut fehlerfreie Software nicht gibt/geben kann, ist doch der Ratschlag mit der Release-Version nicht von der Hand zu weisen. Daß die Anzahl der Fehler in den Releases signifikant geringer ist als in den vorhergehenden Labor-Versionen, wird niemand ernsthaft bestreiten wollen.

Weil es immer wieder verwürfelt wird, noch einmal der Hinweis, daß selbst AVM genau zwischen Labor-Versionen (vielleicht am ehesten mit RTM-Versionen bei anderen Herstellern vergleichbar) und Beta/LabBETA-Versionen unterscheidet (läßt sich in einigen Lua-Skripten schön auseinander dröseln). In den traditionellen Zyklen der Software-Entwicklung (agil ist eine vollkommen andere Baustelle) ist eine Beta-Version eben noch funktionellen Änderungen unterworfen, alles danach dient nur noch der Fehlerbereinigung.

Aber AVM ist leider nicht in der Lage eine fehlerfreie Software zu entwickeln. Wer anderer Meinung ist schaut sich am besten dieses Forum an.

Wer diesen Anspruch an AVM stellt, hat leider von der Materie keine Ahnung.

Ich gehöre definitiv nicht zu den AVM-Apologeten ... aber man muß das Gotteshaus auch in der Gemeinde lassen.

Damit akzeptiere ich noch lange nicht die "Featuritis" von AVM auf Kosten von Stabilität und ursprünglich beworbenen Eigenschaften der Geräte. Wenn jemand also "nur" die Forderung aufstellt, AVM solle sich endlich mal auf den Hosenboden setzen und sich auf die Beseitigung von einigen schon länger "mitgeschleppten" Fehlern konzentrieren, unterschreibe ich das blind.

 

[koyaanisqatsi]

Fehlerfreie Software

Gibt es.
Nur, müssen die Fehleingaben der Benutzer abgefangen werden.
So passiert es, das über 90% eines Programmes der Fehlerbehandlung gewidmet sind.
So kann sich natürlich der ein oder andere Bug einschleichen.

Bugfreie Software...

logname -?
BusyBox v1.21.1 (2013-07-08 10:56:01 CDT) multi-call binary.

Usage: logname

Print the name of the current user

...kein Bug zu finden.
Für die komplette busybox halt ich meine Hand aber nicht ins Feuer.

 

[PeterPawn]

Nur, müssen die Fehleingaben der Benutzer abgefangen werden.
So passiert es, das über 90% eines Programmes der Fehlerbehandlung gewidmet sind.
...
...kein Bug zu finden.

Prinzipiell stimme ich natürlich zu, aber gerade die Busybox ist da nicht immer ein leuchtendes Beispiel (sie soll ja auch eher klein als geschwätzig sein).

int logname_main(int argc UNUSED_PARAM, char **argv UNUSED_PARAM)
{
        char buf[64];
        if (argv[1]) {
                bb_show_usage();
        }
        /* Using _r function - avoid pulling in static buffer from libc */
        if (getlogin_r(buf, sizeof(buf)) == 0) {
                puts(buf);
                return fflush_all();
        }
        bb_perror_msg_and_die("getlogin");
}

 

[ppm007]

Wenn wir davon ausgehen, daß es eine absolut fehlerfreie Software nicht gibt/geben kann, ist doch der Ratschlag mit der Release-Version nicht von der Hand zu weisen. Daß die Anzahl der Fehler in den Releases signifikant geringer ist als in den vorhergehenden Labor-Versionen, wird niemand ernsthaft bestreiten wollen.

Vielleicht klärt ein Lesen meiner Beiträge und der Releasenotes der Labor-Versionen unter Fehler beseitigt etwas auf.
Die beschriebenen Fehler sind in der Regel in der Releaseversion.

AVM hatte bis vor kurzem eine Hinweisseite, die besagte, dass der VPN Abbruch mit lifetime expired Android anzulasten ist.
Diese Seite existiert nicht mehr, warum wohl ?

Wozu gibt es eigentlich diesen Thread ? Damit sich AVM das Testen spart ? Denke schon, da die VPN Fehler jeder Softwareentwickler leicht selbst feststellen kann. Jetzt kommt mir keiner mit unterschiedlichen Android-Geräten und Versionen.
Es gibt keine, wo es funktioniert. Ausser im eigenen WLAN und da braucht man unbedingt VPN.

Dass eine breite Versuchsbasis sicherlich von Vorteil ist, macht diesen Thread sinnig.

 

[PeterPawn]

Vielleicht klärt ein Lesen meiner Beiträge und der Releasenotes der Labor-Versionen unter Fehler beseitigt etwas auf.
Die beschriebenen Fehler sind in der Regel in der Releaseversion.

Mein Aufhänger war Deine Feststellung "dass AVM bislang diesen Bug vehement abgestritten hat und erstmals zugegeben hat. Vorher war immer Android verantwortlich.". Das ist wörtlich zitiert.

Aus

Internet: Behoben - VPN-Verbindung von Android auf FRITZ!Box wird immer nach 1h mit "Lifetime expired" beendet

kann ich beim besten Willen kein Eingeständnis herauslesen. Es ist auch nicht logisch ... ein Problem bei der Interoperabilität enthält nicht umsonst "inter". Warum sollte sich die Fritz!Box überhaupt darum scheren, daß die Gegenstelle ein Android-Gerät ist ? Im Normalfall (eben ohne Workarounds um bekannte Schwachstellen) ist das vollkommen egal ... solange beide Seiten sich an die betreffenden Standards halten.

AVM hatte bis vor kurzem eine Hinweisseite, die besagte, dass der VPN Abbruch mit lifetime expired Android anzulasten ist.
Diese Seite existiert nicht mehr, warum wohl ?

AVM hatte bis vor kurzem auch noch einen funktionierenden Internet-Auftritt. Wenn jede inzwischen nicht mehr erreichbare Seite bei AVM ein Eingeständnis eines Fehlers wäre ...

Aus dem Fehlen dieser Seite jetzt also irgendetwas zu schließen, ist vielleicht legitim, aber nicht zielführend.

Wozu gibt es eigentlich diesen Thread ?

Ich hoffe nicht für unsachliche Kritik. Und bei allem Verständnis für persönlichen Ärger, wenn die eigenen Interessen bei AVM nicht ausreichend berücksichtigt werden ... in #90 bist Du einfach über das Ziel hinausgeschossen.

 

[Benares]

Dass eine breite Versuchsbasis sicherlich von Vorteil ist, macht diesen Thread sinnig.

Das finde ich auch. Man muss ja nicht bei den Betas mitmachen.

Ich mach es aber gerne, in der Hoffnung, dass viele Bugs vorher entdeckt werden, und nicht die Final erreichen.
Ein (AVM-)Entwickler kann nie und nimmer alle bei den Usern eingesetzten Kombinationen austesten.

Und wenn du Bugs in der letzten Final entdeckt hast, hast du nicht intensiv genug an der Beta-Phase teilgenommen und deine Gegebenheiten getestet

 

[PeterPawn]

Und wenn du Bugs in der letzten Final entdeckt hast, hast du nicht intensiv genug an der Beta-Phase teilgenommen und deine Gegebenheiten getestet

Oder auch AVM hat es einfach nicht interessiert, daß bei ppm007 und vielen anderen noch immer Bugs vorhanden waren und sie haben es einfach auf das nächste Release verschoben. Anschließend hat dann wieder jemand bei AVM entschieden, daß ppm007 und die vielen anderen ja bisher auch ganz gut mit den alten Fehlern leben konnten, sich damit wohl arrangiert haben, es folglich keinen zusätzlichen Umsatz bringen würde, diese Fehler endlich zu beheben und daß daher auch im neuen Release wieder die marketing-wirksamen Änderungen Vorrang haben werden.

So zu tun, als würde AVM alle Fehler mit derselben Priorität behandeln, ist schlicht unredlich in der Argumentation, sorry.

 

[Benares]

Also ich hab relativ viele Fehler in der aktuellen Beta-Reihe an AVM gemeldet (sind ja auch viele), aber so "befeuert" mit Feedback und Nachfragen wurde ich bei den letzten Beta-Reihen noch nie - und das sind keine Textbausteine!
Wir sind jetzt in Generation 6 (wenn ich richtig gezählt habe) der aktuellen Beta-Reihe und viele meiner gemeldeten Fehler wurden bereits gefixt.

Ich hab daher nicht den Eindruck, dass AVM nicht alles daransetzt, gemeldete Fehler möglichst zeitnah zu beheben.

Es kommt natürlich auch immer etwas auf den Ton an, in dem man mit AVM kommuniziert, und welche Fakten/Nachweise man liefert.
Sorry, aber bei ppm007 hab ich in dieser Beziehung da so meine Zweifel.