Wow ... argumentum ad personam/ad hominem gegen die
eigene Position und Person- die Zusammenführung unterschiedlicher Argumentationen (jetzt schon weniger in der Sache (ad rem) als Sophismen, sondern mehr ad personam/ad populum) und der Versuch des demonstrativen Rückzugs coram publico von allen bisher vertretenen Position anstelle einer einzigen konkreten Antwort auf gestellte Fragen. Chapeau!
An dieser Stelle bist eindeutig Du der Bessere, was ich hiermit uneingeschränkt einräume und ich entschuldige mich daher förmlich für meinen untauglichen Versuch, Dir eine Lösung zu offerieren ... schon die Tatsache, daß sie Deinen hohen Ansprüchen mangels praktischem Test auf einer 7430 nicht gerecht werden konnte, ich mir ja nachweislich dieses Mankos bewußt war und es trotzdem wagte, sie zu äußern, obwohl Du bereits in #1 deutlich festgeschrieben hattest, daß solche Vorschläge doch eher nur zweite Wahl sein könnten, zeugt von mangelndem Respekt meinerseits und ich bitte Dich voller Demut um Vergebung.
Ich wüßte jetzt nicht, wo ich etwas von
falschen Fragen geschrieben hätte. Die "falsche Formulierung" in meinem Text bezog sich deutlich auf keine Frage und keine Meinungsäußerung ... es ging um die abgegebene Erklärung, warum Deinerseits diese Formulierung zur "Vorauswahl" von Antworten gewählt wurde und in der Überhöhung (auch das wäre allerdings ein eher unredliches Scheinargument meinerseits, denn es ist die eigene Interpretation von etwas, was da nicht stand) könnte man auch problemlos schreiben: Bitte nur ernstgemeinte Zuschriften und niemand, der nur meine wertvolle Zeit verschwenden will (was mich ja auch wieder nicht davon abhalten konnte, auch wenn der erste Ansatz tatsächlich noch in einer eher problemorientierten Herangehensweise bestand).
Ich halte eine Position (meinetwegen kann man das auch auf "Meinung" verkürzen, wobei für mich zu einer Position auch noch die Begründung der Meinung gehört, sofern es nicht nur um "Geschmacksfragen" geht), die sich auf den Grundgedanken hinter der Formulierung "Sicherheit hin oder her" stützt, tatsächlich für
falsch, deshalb werde ich sie auch "angreifen", wenn ich sie lese.
Das muß Dir auch nicht im Geringsten leid tun, es bietet ja wieder eine weitere Gelegenheit, gegen diese Position
zu argumentieren - wenn Du an die Stelle solcher demonstrativen, übertriebenen und damit wieder unglaubwürdig erscheinenden Einsichten wie in #7 tatsächliche Zustimmung zu (auch Dir?) einleuchtenden Argumenten setzen willst, wird das vielleicht sogar wieder ein produktiver Thread ... so wie im Moment ist das die reine Zeitverschwendung (ich verschwende die aber gerne und bereitwillig, Du machst es ja auch und die "Entschuldigung" an alle anderen ist - zumindest im Kontext der anderen Äußerungen - ja offensichtlich auch eher nicht ernst gemeint) und ich rechne eher nicht mehr damit, daß Du auf eine der meinerseits gestellten Nachfragen noch einmal sachlich eingehen wirst - dabei wäre das anstelle der Scham, des Badens in Oxydationsprodukten und des - sicherlich ohnehin unwirksamen - Verfluchens Deiner Ahnen (Was können die eigentlich dafür?) die produktivere Reaktion gewesen und ich werde auch kaum nachlassen in dem Versuch, die Diskussion wieder zur Sache zurückzuführen.
Wenn man einen - im Großen und Ganzen zur Fragestellung in #1 noch passenden, denn die Bedingungen wurden ja erst in #3 verschärft - Vorschlag unterbreitet und der wird so "abgebügelt" (und dabei geht es definitiv nicht darum, daß die Idee hinter "modfs-Starter" von mir stammt, das mache ich an anderen Stellen ja auch nicht anders), dann darf einem das schon "stinken" und man darf auch noch einmal nachhaken ... noch dazu angesichts der ebenfalls in #1 verwendeten Formulierung:
HAGENA schrieb:
Bin über jeden Tip dankbar - besonders, wenn er nicht theoretischer Natur ist, sondern in die Praxis umgesetzt wurde.
Warum sich hinter dem "besonders ..." nicht nur eine unglückliche Formulierung verbarg, sondern daß sie tatsächlich als "Filter" für genehme Antworten dienen sollte, steht in #3 und ich würde mich nach dem weiteren Verlauf der Diskussion tatsächlich zu der (nicht zu beweisenden) Vermutung hinreißen lassen (eigentlich ist es dann ja eine Unterstellung und es wäre an mir, mich zu schämen), daß eines der entscheidenden Kriterien für dieses "genehm" wäre, daß die denkbare Ursache nicht in einer falschen Vorgehensweise Deinerseits liegen darf.
Warum sich jemand mit einer anderen Idee, wie man den LCR auf einer 7430 mit Firmware 06.30 installieren könnte (schon die Fragestellung impliziert ja, daß es ein generelles Problem, mithin bei anderen Besitzern einer 7430 zumindest nachvollziehbar - wenn nicht sogar bereits aufgetreten - ist), nicht hier im Forum dazu äußern sollte und somit nur ein Einzelner davon profitieren sollte, verstehe ich auch schon wieder nicht.
Ich würde ja noch einmal mit aller gebotenen Vorsicht die Frage in den Raum stellen, was denn da nun konkret ausgeführt wird und was das genaue Ergebnis ist. Da vor der Signaturprüfung des hochgeladenen Images erst noch das Kommando "prepare_fwupgrade" aufgerufen wird und dort u.a. sämtliche USB-Datenträger angehalten werden sollen und viele Daemons gestoppt werden (das sind ja genau die Funktionen, die dann mühsam wieder einzeln gestartet werden müssen, wenn kein Reboot der Box erfolgt), kann schon ein angesteckter USB-Speicherstick einen entscheidenden Unterschied machen ... aber das ist eben alles "Theorie" und vielleicht findet sich ja tatsächlich jemand, der auf seiner 7430 ebenfalls Probleme hatte, über das Pseudo-Image den Telnet-Daemon zu starten und der es dann abseits der "üblichen Wege" (denn die wären ja wieder der über die "SuFu" zu findende Standardweg und der ist hier ja nicht erwünscht, was mich zu der Vermutung veranlaßt, daß bereits sämtliche in Frage kommenden Punkte an dieser Stelle abgehandelt und ohne Erfolg getestet wurden, auch wenn Umfang und Ergebnisse dieser Tests offenbar geheim sind) gelöst hat ... dann sollte diese Erfahrung/Lösung aber auch mit allen geteilt werden und nicht nur per "personal message" für einen Einzelnen zugänglich sein.
Ein falsch aufgebautes Image - kein tar-File - würde z.B. den Fehler 5 hervorrufen, aber auch das erst nach einer gefühlten halben Ewigkeit, weil wieder erst "prepare_fwupgrade" ausgeführt wird, bevor das irgendwann mal im "tar"-Kommando landet und entpackt werden soll. Schon die Dauer vom Upload (wann der beendet ist, sagt der Browser) bis zum Erscheinen der Fehlermeldung kann daher einen Aufschluß darüber geben, wo in etwa das Problem im doch relativ komplexen Ablauf liegen könnte ... leider immer noch alles "graue Theorie" und damit natürlich nicht in der Lage, mit empirischen Erfahrungen anderer mitzuhalten.