WLAN. Wann ist gut, gut genug?

[BeeHaa]

Tach auch.

Ich bin diesjahr paar wenige Male bei CLP-Tutorials (YT) reingestolpert. Und da fiel es mir auf, mit seinen Routertests, daß dies zu 80% WLAN-Teil Tests sind.
Das ist zwar schon mit bisschen Aufwand verbunden, aber sonst passiert da wohl nicht viel, bei all dem Gequatsche.

Und da hab ich mich gefragt wie bedingungslos signifikant die WLAN-Leistung (Speed) ist. Mich beschleicht ein ungutes Gefühl, daß ich in einer selten seltsamen Blase lebe. Und das samt meinem gesamten Umfeld, sa ich schon bei so einigen Mesh-Installationen ausgeholfen habe und das war lange nicht nur familiär gewesen.

Da war wirklich niemand dabei der nennswert große Datenmengen mit seinen WLAN-Clients hin und her schiebt, wo ihm ~160Mbit nicht schnell genug und ab da egal wären. In dem Züge auch niemanden je getroffen der SVDSL fährt und alles nur über WLAN dran hat.

Am oben erwähnten keine direkte Kritik, aber das war für mich eine recht seltsame Welt die da ab und zu geradezu bejubelt wurde.
Das letzte Thema was ich hatte waren paar Geräte mehr, die wir am Ende nicht mit irgendwelchen 160Mhz Durchsatzmonstern lösten, sondern mir 4x4:4 Router wie ebensolchen Repeatern. Dann wars das auch schon. Gebrauchtes WiFi5, übrigens, bei schon einigen WiFi6 Clients...

Wie ist das denn bei euch? Oder, in eurem Umfeld?

 

[Jstessi]

Dann bin ich wohl ein Exot, denn ich fahre mein Internet (diverse neuere AX20x-Clients) ausschließlich mit WLan, weil mein 1. Laptop gar kein Ethernet hat; kommt mir dabei auch sehr zu pass, dass meine 6690 mit 4*4:4 arbeitet und so exklusiv 1110 Mbit/s an einem, 550 Mbit/s simultan an zwei Laptops zur Verfügung stellt; (jeweils 2*2 mit 160 MHz) im Netzwerk habe ich außer besagen Clients nichts Wesentliches drin außer 4 datensparsamen Cameras, außerdem noch weitere in DE verteilt per VPN.
Natürlich teste ich auch viel, 4060 zum Beispiel, die aber auf Grund der fehlenden 160 MHz meiner 6690 nicht das Wasser reichen kann. ETH nutze ich wirklich nur, wenn mal ein Recover zu fahren ist oder für sonstige seltene Tests, wobei die 2,5 GbE eines 2. Laptops dabei auch zweckdienlich ist; 2,5 GbE-Switch ist dazu auch vorhanden, aber selten genutzt - mein WLan ist wirklich mehr als ausreichend.

CU, Jürgen

 

[Zwanzigeinundzwanzig]

Na ja, es gibt eben auch Menschen, die fahren mit dem Porsche 500 m zum Brötchen holen.
Wer große Datenmengen bewegt/bewegen muss, dem sei schnelles (V)DSL und WLAN gegönnt, ich brauche es nicht. Ich habe dafür andere Laster...

 

[totalverrückteruser]

Vdsl mit 100/40 reicht momentan auf der WAN Seite.

Wenn ich nach nem Urlaub die Kameras auslese, rattert es im WLAN aber ordentlich,
weil min Fru die Mediathek am Fernseher benutzt während 4 Handys und mein Laptop so um 100GB aufs NAS syncen.

Ps: meine Accesspoints sind aber nur die 1200AC Klasse, dat reicht locker. Ohne mu-mimo

Das Dargestellte ist worscase

 

[BeeHaa]

@totalverrückteruser

weil min Fru die Mediathek

min Fru gefällt mir. Ich nenn meine Mulan (mittlerweile, früher sagte ich immer Pocahontas)

@Jstessi
Es ging mir eher weniger um die Aufgeilitis an Datenblättern, sondern den Realitätsbagleich
Aber ichs chreib ja auch schon, daß mein letzter Proband (samt Bewohner) vile glücklicher mit 4x4:4 WiFi5 wurde als davor mit 2x2:2 WiFi6.

Und daher das Interesse was bei euch so REAL im WLAN los ist. Nicht was maixmal gehen würde und God-like erhaben zusammengekauft wurde.

 

[totalverrückteruser]

Im Normalfall denk ich garnicht darüber nach, weils einfach funzt.
So wie soll.
Tatsächlich ist es schon >12 Monate her seit meinem letzten Login am Wlancontroller.

 

[Jstessi]

was bei euch so REAL im WLAN los ist. Nicht was maixmal gehen würde

Das ist Indikativ, nicht Konjunktiv, auch kein Datenblatt; die 2402 Mbit/s reichen dicke, um die 1110 Mbit/s Netto zum Client zu bringen; war mit der 6591 schlechter, da diese nur 1733 maximal rübergebracht hat, diese aber wackeliger in WiFi5.
Welcher Client hat denn 4*4 in WiFi5?

 

[BeeHaa]

Hoffentlich keiner, sonst bleibt nicht mehr viel für den Rest über... Ich meinte daoben auch Router + Repeater und nicht die Clients.

Das Thema scheint schwierig. Ich meinte mit "was und wieviel los ist" nicht Brutto vs. Netto, sondern den realen Bedarf. Ok, haben ist besser als brauchen. Kein Ding. Brauchen in real war aber gemeint.

@totalverrückteruser
So gehört sich das auch

 

[totalverrückteruser]

o, sondern den realen Bedarf.

Das ist schwierig, fast schon die Abkehr vom Prinzip "Schwanzlänge".
Ketzer!

Im Ernst: Vollauslastung will man doch garnicht.

 

[BeeHaa]

@totalverrückteruser
Ja echt ej (nach unten schau, überall nur dünnes Eis)

Im Ernst: Es ist ja auch kein Aufruf zur Vernunft, Sparsamkeit und Askese.

 

[sonyKatze]

da hab ich mich gefragt

Jene von Dir beschriebenen WLAN-Tests zielen eher darauf hinaus, dass man Unterschiede aufzeigen kann, die messbar sind. Folglich kann man einen Vergleich basteln, bei dem man nicht von einem Hersteller abgemahnt wird. Fertig ist der Content. Ob jene YouTube-Videos aus dem Kanal CLP-Tutorials – also das ausgewählte Vergleichskriterium – die Welt irgendwie weiterbringt – also ob das realitätsnah ist –, wäre also Deine eigentliche Frage.

Damit haben eigentlich alle Test-Zeitschriften und Test-Berichte seit jeher zu kämpfen. Sei es die Zeitschrift Connect mit ihren Handy-Empfangsmessungen. Oder die Zeitschrift c’t mit ihren SSD-Benchmarks. Jedenfalls bei geschriebenen Texten existiert ein Trick: Querlesen, ansonsten links liegen lassen.

waren paar Geräte mehr […] statt Wi-Fi 6 […] statt 160 MHz-Kanalbreite […] 4x4:4

Anders herum gefragt: Was wären für Dich Test-Kriterien für ein WLAN?

vile glücklicher mit 4x4:4 WiFi5 wurde als davor mit 2x2:2 WiFi6

Das ist wieder ein ganz anderes Thema. Viele der 2-Spatial-Streamer sind einfach schlecht gemacht, dann ist egal, ob die schon Wi-Fi 6 können. Deine Frage ist eher: Was bringt Wi-Fi 6 neben der höheren Kanalbreite (160 MHz) und höheren Modulationen (256-QAM) sonst noch für Vorteile?

Gebrauchtes

Auch das ist wieder ein ganz anderes Thema. Wenn Du Netz-Hardware gebraucht kaufen kannst, und Dein gewünschtes Modell im Angebot ist, dann zahlst Du nicht selten nur ein Drittel, Fünftel manchmal sogar nur ein Zehntel des Neupreises.

Wi-Fi 5

Du Angeber aber auch. Ich bin hier noch auf Wi-Fi 4, wenn auch schon in 5 GHz angekommen. Wobei Letzteres für mich purer Luxus ist, denn wirklich brauchen, nutzen tue ich selbst das nicht.

 

[BeeHaa]

@sonyKatze
Über dein inneres Verlangen im Text den Link nach dahin zu setzen muss ich noch nachgrübeln Das mit dem Querlesen funktioniert hier überraschend gut, solange es Querinformationen auch gibt. Dem stimme ich zu.
Ich könnte noch paar Sachen dazu beitragen, aber es geht hier eigentich keineswegs um irgendwelche YT-Kanäle. Es war nur eine Hilfe um am Anfang den eigentichen Kontext klarer zu machen. Mehr nicht.

Und wo wir bei jenem sind: Bei der ersten Frage kann ich leider aus der Art wie du zitierst, keinen Kontext zu dem herstellen was du dazu fragst.

Im Folgenden (deinem) war die Frage weniger was (WiFi6) bringt, sondern was es dem Einzelnen hier bringt bzw. brachte. Wobei wie schon gesagt es nicht um Askese geht. Eher, vielleicht, um Abdeckung vs. Speed. Mal so als Unterpunkt bei den Schwerpunkten der Leute hier.

Wenn viele der 2x2:2 WiFi6 Teile eher dürftig gemacht sind und das keine prinzipielle Sache des Systems ist, ist das am Ende für den Benutzer eine prinzipielle Realität Es ist wie gesagt, zum letzten hoffentlich, kein Postulat, wir hätten bei WiFi5 aufhören sollen oder so ein Quatsch.

Meine eigene praktische Erfahrung aus dem Umfeld: Wenn WLAN am Client netto mit grob rum der doppelten Geschwindigkeit des Internetanschlusses läuft - wo dadurch auch noch bisschen die gefühlten Latenzen mitspielen - endet das Thema "WLAN läuft schlecht" schlagartig und taucht nie mehr wieder auf. Egal was die alle damit machen.
Das sind aber (Umfeld) komplett alle außer mir hier, Benutzer, die weit außerhalb von Forenblasen unterwegs sind. Die Fragerei zielte also rein auf eure eigenen praktischen Erfahrungen.

Eine Fragestellung die bisher ausgerechnet jemand der sich @totalverrückteruser nennt, sehr souverän gemeistert hat. Wie in #9 angedeutet haben wir hier für so eine Umfrage aber vielleicht viel zu viele Normalos (?)

PS:
Auch Kosten oder allgemein das Thema P/L, sind keine Themen die mir hier vorschweben.

 

[zorro0369]

W-Lan interessiert mich im Haus nur rudimentär, da bis auf Handys, Internet Radios und ab und an ein Tablet (Welche in der Regel per Docking am Lan hängen), sonst alles per Lan verbunden ist.
Auf Terrasse sieht es wieder anders aus, da streame ich mit dem Tablet bei Sportgroßereignissen ab und an mal und in dem Bereich ist Lan nicht möglich. Aber ob meine dort zuständige 7590 dort 50Mbit/s oder 500Mbit/s mir dort zur Verfügung stellt ist mir Latte, Solange das Signal stabil ist, was es ist.

 

[BeeHaa]

Irgendwie sowas in der Art... Stabilität vor allem bei mehreren Clients und allgemein Reichweite ("Ausleuchtung").