[Gelöst] Accesspoint(s) hinter der Fritzbox reduzieren die Übertragungsgeschwindigkeit massiv

[rkorell]

Hallo liebe Fachleute,

Habe mich hier in Eurem tollen Forum umgeschaut, und ziemlich intensiv gesucht, aber nichts Passendes zu meinem Problem gefunden.
Etliche Anleitungen zum Grundsätzlichen sind recht alt, aber noch immer zutreffend, da habe ich IMHO alles „richtig“ gemacht.

Seit 5.7. bin ich stolzer Benutzer einer „vernünftigen“ Internetleitung, die mir nominell 50 Mbit zur Verfügung stellt. (komme von SkyDSL – SEHR teuer, wenig performant, wenig resilient).

Laut Speedtest von Chip kommen über die neue FTTC Leitung von RWE akzeptable 35 – 42 Mbit Download sowie 9,8 Mbit Upload an der Fritzbox 7490 an.
Was leider – zu meiner großen Überraschung - überhaupt nicht funktioniert, ist die bisher gut funktionierende Verteilung dieser Bandbreite im Haus (vormals über einen D-Link Router am Sky DSL Satelliten-„Modem“).

Vor etwa 12 Jahren habe ich eine strukturierte Cat5 Verkabelung verlegt und nutze heute diese passive Infrastruktur für das Aufspannen eines gebäudeweiten WLANs („HomeNet“) über drei Etagen, das unabhängig ist vom Fritzbox WLAN („FritzNet“).
Über Kabel verbunden habe ich drei Accesspoints auf die drei Etagen verteilt mit identischer SSID („HomeNet“) und identischem Passwort (verrate ich nicht ) und differenten Funkkanälen (1,6, und 11) – Roaming also funktionierte und funktioniert auch immer noch.
Dieses WLAN „HomeNet“ wird realisiert von Buffalo Routern älteren Baudatums mit DD-WRT Betriebssystemen ebenfalls älteren Datums:
1* Buffalo WHR-HP-G54 mit "DD-WRT v23 SP2 (09/15/06) std"
2 * Buffalo WHR-HP-G300N mit "DD-WRT v24SP2-EU-US (08/19/10) std"
Im Fritzbox WLAN „FritzNet“ habe ich die beschriebenen Übertragungsraten.
Im angeschalteten Verteiler WLAN „HomeNet“ wird die Übertragungsrate dramatisch reduziert auf etwa 8 – 12 Mbit, gelegentlich etwas mehr, in der Regel aber einstellig.
Der absolute Knaller: Die Upload Rate ist stabil bei 9,8 Mbit sowohl im FritzNet als auch im Verteilernetz „HomeNet“.

Was habe ich versucht:
- in einer langen Session bei einem der beteiligten APs alle Konfigurationsseiten durchgesehen, ich finde absolut nichts, was das Problem verursachen könnte
- die Verteileranschlüsse vom (normalerweise benutzten) Gigabit Switch abgenommen und direkt an die Fritzbox angeschlossen – Keine Verbesserung.
- um die Komplexität zu reduzieren – das „HomeNet“ auf jeweils einen Accesspoint reduziert (iterierend alle einzeln ausprobiert) – Keine Verbesserung.
- um einen Verkabelungsfehler im Hausnetz auszuschließen – die Accesspoints direkt mit einem 50 cm Patchkabel Cat5 an die Fritzbox angeschlossen – Keine Verbesserung.

Zusätzlich zum o.a. Szenario mit dem HomeNet hängt an der gleichen Fritzbox ein Outdoor Router (7Links). DER nun bietet in seinem separaten WLAN „OutdoorNet“ die volle Bandbreite analog zur Fritzbox.

Frage an Euch, liebe Kompetenten: Funktioniert die Fritzbox nicht mit Buffalo / DD-WRT?
Gibt es jemanden da draußen, der das zum Laufen bekommen hat? (wie?)

Oder muss ich meine Buffalo Infrastruktur verschrotten?

Der älteste Buffalo (WHR-HP-G54) könnte noch ein Betriebssystem-Upgrade bekommen, die beiden anderen sind auf dem „neuesten“ Stand – Kein Upgrade verfügbar.
Wenn ich dann die Buffalos verschrotten müsste: Wer hat stabil etwas Vergleichbares gebaut mit welchen Routern?

Ich danke Euch für jede Idee, Anregung, Erfahrung.

Gruß aus der Vulkaneifel,
Ralf

 

[KunterBunter]

Oder muss ich meine Buffalo Infrastruktur verschrotten?

Der älteste Buffalo (WHR-HP-G54)

Die Typenbezeichnung impliziert, dass es sich um WLAN nach IEEE 802.11g mit 54 Mbit/s Bruttorate handelt. Die von dir festgestellten Netto-Datenraten von etwa 8 – 12 Mbit/s, oder 9,8 Mbit/s sind also im Rahmen der Erwartungswerte.

 

[qwertz.asdfgh]

1* Buffalo WHR-HP-G54 mit "DD-WRT v23 SP2 (09/15/06) std"
2 * Buffalo WHR-HP-G300N mit "DD-WRT v24SP2-EU-US (08/19/10) std"

Ach herrje, da wären als allererstes Firmwareupdates anzuraten, dann kann man m.E. überhaupt erst weiter diskutieren... Unter diesen Bedingungen mische ich mich jedenfalls nicht weiter ein (und hier hatte ich dann auch schon aufgehört zu lesen).

Ach ja, eines vielleicht doch noch, beim WHR-HP-G54 ist bei ca. 20Mb/s Nutzdatenrate (unter optimalen Bedingungen wohlgemerkt) sowieso Schluss, ist eben noch ein altes 802.11g Device mit 54Mb/s Brutto.

- - - Aktualisiert - - -

Habe dann doch noch etwas weiter gelesen.

Funktioniert die Fritzbox nicht mit Buffalo / DD-WRT?

Wie kommst du zu dieser (falschen) Annahme?

Gibt es jemanden da draußen, der das zum Laufen bekommen hat? (wie?)

Davon gibt es sogar jede Menge, mich eingeschlossen. Viele xWRT-APs (u.a. auch einen Buffalo WHR-G54S oder einen WZR-HP-AG300H) die z.B. mit 802.11n (natürlich nicht der WHR-G54S, der schafft aber immerhin seine 20Mb/s problemlos) volle Performance bieten, auch hinter FritzBoxen. Ich wüsste aber nicht, dass da noch jemand xWRT-Firmware aus dem Jahre 2010 oder sogar noch 2006 verwendet. :crazy:

 

[rkorell]

Hallo KunterBunter und quertz.asdfgh,

Danke für die schnellen Antworten.

Man kann schon "alte" Software verwenden, auch wenn dafür hier ein Vogel gezeigt wird.
Wenn ich mir die Router Database der DD-WRT Site anschaue, gibt es für den älteren WHR-HP-G54 ein Update von 2010.
Für WHR-HP-G300N gibt es kein "neueres", als das bereits installierte.
Das mit dem x.11g habe ich übersehen, trotzdem sollten aber wenigstens "20 MBit" zu sehen sein, was nicht der Fall ist, zumal auch nicht auf den "neueren" WHR-HP-G300N.

Wenn also "Update" die Lösung ist, was mache ich mit den WHR-HP-G300N? - Die funktionieren ja genausowenig, es ist aber gar kien Uddate/Upgrade vorhanden.
Gibt es "generische" Betriebssystemvarianten von DD-WRT, die man auf jedem Router installiert bekommt?

Und was mich - nicht despektierlich gemeint - wirklich interessiert, was ein Betriebssystem-Update an einem Accesspoint verändern kann, der ja keinerlei besondere Intelligenz außer der Zugriffsverwaltung, der Verschlüsselung und dem Paketweiterleiten haben muss? (das mit x.11g habe ich verstanden). Ich brauche kein Routing, kein Firewalling, keinerlei "besondere" Intelligenz - insofern hatte ich erwartet, dass die für einen AP Betrieb erforderlichen Funktionalitäten auch in einem Betriebssystem von 2006 enthalten sein sollten. (Was den Grund dafür darstellt, diese Versionen beibehalten zu haben, nochzumal ja bisher alles prima funktioniert hat - ich mit Satellit aber niemals über 10Mbit gekommen bin ...).

Vielen Dank für Eure Unterstützung!

Gruß,
Ralf

 

[tob_]

Und was mich - nicht despektierlich gemeint - wirklich interessiert, was ein Betriebssystem-Update an einem Accesspoint verändern kann,

Unter anderem evtl. einen neueren Treiber für den WLAN-Chip.

 

[rkorell]

Hallo nochmal in die Runde,

nachdem ich dem Tipp von quertz.asdfgh gefolgt bin und mir die vorgeschlagenen Geräte (Buffalo WHR-G54S und WZR-HP-AG300H) anschauen wollte, habe ich festgestellt, dass diese nicht verfügbar sind.
Gefunden habe ich die Fritzbox 4020, die gerade für knapp 50€ zu haben ist.
Theroretisch 450Mbit mit x.n aber die werden wohl nicht erreicht.

Was meint Ihr - würde das klappen?
Oder wisst Ihr eine etwas sicherere Variante, denn in 1-2 Jahren wird hier bei uns die Straße neu gemacht, dann soll FTTH gelgt werden, da müsste ich ja dann nochmals investieren, oder?


Danke für jede Idee - ach gern andere Routervorschläge (erhältlliche), es MUSS ja nicht Buffalo sein

 

[qwertz.asdfgh]

Man kann schon "alte" Software verwenden, auch wenn dafür hier ein Vogel gezeigt wird.

Zurecht, es gab in der Zwischenzeit einige mehr oder wenige kritische Sicherheitslücken die gefixt wurden und an der WiFi-Performance wurde ebenfalls, tw. sogar enorm, gearbeitet. Da braucht man sich um evtl. miserable WiFi-Durchsatzraten jedenfalls nicht wundern und ich sehe auch überhaupt keinen Grund sich der Sache anzunehmen solange da noch uralte bzw. regelrecht veraltete Firmware installiert ist, viele Probleme lösen sich mit aktueller Firmware sowieso in Wohlgefallen auf...

Wenn ich mir die Router Database der DD-WRT Site anschaue, gibt es für den älteren WHR-HP-G54 ein Update von 2010.
Für WHR-HP-G300N gibt es kein "neueres", als das bereits installierte.

Für beide Modelle kommt die aktuelle DD-WRT Version vom Juli dieses Jahres (2016)!
ftp://ftp.dd-wrt.com/betas/2016/07-01-2016-r30082/broadcom/
ftp://ftp.dd-wrt.com/betas/2016/07-01-2016-r30082/buffalo_whr_hp_g300n/

Die DD-WRT "Startseite" ist übrigens schon seit Jahren nicht mehr die richtige Anlaufstelle für aktuelle DD-WRT Releases:
[post]2100218[/post]
[post]2099270[/post]

Und was mich - nicht despektierlich gemeint - wirklich interessiert, was ein Betriebssystem-Update an einem Accesspoint verändern kann, der ja keinerlei besondere Intelligenz außer der Zugriffsverwaltung, der Verschlüsselung und dem Paketweiterleiten haben muss?

Du scheinst dich mit dem Thema nicht wirklich auseinandergesetzt zu haben. Abgesehen von den (kritischen) Sicherheitslücken in den alten Firmwareversionen wurde gerade bei den WLAN-Treibern sehr viel verbessert über die Jahre und auch viele andere Fehler beseitigt, auch wenn die nur als AP arbeiten spielt das alles eine wesentlich Rolle.
Wenn das so einfach ist bzw. die APs so "dumm" sein können wie du dir das vielleicht vorstellst reicht wohl auch noch WEP als Verschlüsselung aus...

- - - Aktualisiert - - -

nachdem ich dem Tipp von quertz.asdfgh gefolgt bin und mir die vorgeschlagenen Geräte (Buffalo WHR-G54S und WZR-HP-AG300H) anschauen wollte, habe ich festgestellt, dass diese nicht verfügbar sind.

Ich habe diese Geräte für eine evtl. Neuanschaffung nicht vorgeschlagen! Ich habe nur geschrieben, dass ich diese Geräte selbst im Einsatz habe (schon seit Jahren), und zwar ohne Probleme. Gerade den WHR-G54S neu anzuschaffen wäre absoluter Schwachsinn, der ist sowieso mit deinem WHR-HP-G54 eng verwandt (den ich früher auch mal hatte).
Der WZR-HP-AG300H ist dagegen tatsächlich ein sehr gutes Gerät, aber eben leider kaum noch zu bekommen und auch nicht mehr ganz aktuell (kein 802.11ac), aber dafür eben hervorragend mit xWRT-Firmwares (OpenWRT, DD-WRT, LEDE usw.) kompatibel.

Und deinen WHR-HP-G300N brauchst du (derzeit) definitiv nicht zu ersetzen.

 

[rkorell]

Hallo qwertz.asdfgh,

vielen Dank für Deine Mühe.

Du gehörst hier zu den 200VIP, verbringst also sehr viel Zeit mit diesem Thema.
Ich kann nachvollziehen, dass Du nach 2.919 Posts in diesem Forum etwas angenervt bist von vermeintlichen Anfänger- und Blödmannfragen.
Die Möglichkeit des Updates hatte ich schon im Anfangsposting selbst erwähnt, insofern halte mich bitte nicht für einen völligen Vollidioten - denn diesen Eindruck erweckst Du hier in Deinem belehrenden Tonfall, den initalen "Vogel" fand ich persönlich - dafür, dass dies mein erstes Posting nach wirklich ausführlicher Suche im Forum ist, unter der Gürtellinie.
Wie gesagt kann ich nachvollziehen, finde ich auf mich nicht anwendbar und auch nicht O.K.
Nevertheless gibst Du Dir wirklich Mühe, auch dieses Problem zu lösen und ich schaue mit die Links an und danke Dir ausdrücklich hierfür.
Dass die DD-WRT Site nicht aktuell sein könnte, ist mir schlichtweg nicht eingefallen, einen ftp Server mit beta Software jedoch hätt ich eher nicht kontaktiert.

Tatsächlich habe ich das Problem inzwischen gelöst.
Auch im Uralt Release wird - was ich NICHT wusste, weil ich halt kein Profi bin, der x.n Standard auf x.g heruntergezogen, wenn man die falsche Verschlüsselung wählt.
WEP hatte ich als untauglich identifiziert, dass die Möglichkeit TKIP den x.n Standard deaktiviert, habe ich heute herausgefunden.
Mit Deaktivierung von TKIP habe ich volle Bandbreite überall, dafür funktioniert mein Sangean WebRadio nicht mehr - das löse ich später.

Danke vielmals, lieber qwertz.asdfgh.

Gruß,
Ralf

 

[qwertz.asdfgh]

... einen ftp Server mit beta Software jedoch hätt ich eher nicht kontaktiert.

Die Zeiten von Stable-Releases sind bei DD-WRT schon lange vorbei, ähnlich wie nun bei Freetz. Man kommt um Beta-Versionen bei DD-WRT nicht mehr herum da man die alten Stable-Releases auch nicht mehr verwenden sollte. Wem das nicht gefällt sollte besser die originale Firmware auf seinen Geräten einsetzen, oder evtl. auch Ausschau nach anderen xWRT-Projekten halten.