[Frage] Alternative zu sipgate Fax mit guter Qualität?

[crisinmud2]

Hallo,

wir nutzen den Tarif sipgate plus mit flat. Leider ist die Faxqualität von sipgate wirklich sehr schlecht und deshalb suchen Ersatz.
Ich habe testweise einfach per cospace ein Fax verschickt und das ist deutlich besser, jedoch kann man bei cospace nur 10 Seiten pro Monate faxen.
Gibt es Alternativen mit guter Qualität?

Leider kann ich hier kein Vergleich Bild posten. Anhänge funktioniert nicht (ist nur grau) und Links sind nicht erlaubt.
http://g oo.gl/TPl2TZ (Leerstelle zwische g und o löschen und es ist ein Link)

 

[carphone66]

Ich nehme mal an, du hattest jeweils das genau gleiche PDF File per Email an die beiden Anbieter gesandt. Dann ist die Sipgate Lösung wirklich unbrauchbar. Vermutlich verwendet Sipgate eine niedrige FAX Auflösung, weil sie es schneller versenden können und es damit weniger Aufwand kostet. Oder waren das ankommende FAXe?

Ich vermute mal das Cospace mit einen Bezahl-Account auch mehr als 10 Seiten pro Monat zulässt.

Wenn du eine Fritzbox als Router hast, kannst du dir Fax4Box auf deinem PC einrichten und darüber direkt faxen. Die Auflösung ist einstellbar. Die SW kostet nichts, hat aber auch keinen Support von AVM (dafür aber Support hier im Forum).

Chris

 

[KunterBunter]

epost.de oder dus.net

 

[crisinmud2]

Ich nehme mal an, du hattest jeweils das genau gleiche PDF File per Email an die beiden Anbieter gesandt.

Nicht direkt, über die Weboberfläche von den Anbietern PDF an meine Faxnummer gesendet.

Dann ist die Sipgate Lösung wirklich unbrauchbar. Vermutlich verwendet Sipgate eine niedrige FAX Auflösung, weil sie es schneller versenden können und es damit weniger Aufwand kostet. Oder waren das ankommende FAXe?

Alles Ankommende an mein FAX Nr von sipgate, cospace, epost.

Ich vermute mal das Cospace mit einen Bezahl-Account auch mehr als 10 Seiten pro Monat zulässt.

Leider finde ich bisher nichts dazu wie hoch der monatliche Preis wäre. Nichts.

Wenn du eine Fritzbox als Router hast, kannst du dir Fax4Box auf deinem PC einrichten und darüber direkt faxen. Die Auflösung ist einstellbar. Die SW kostet nichts, hat aber auch keinen Support von AVM (dafür aber Support hier im Forum).

Leider nein. Wir stecken hinter einem Lancom Router und da geht zwar Faxversand über die Software LANCAPI nur über ISDN, also nur mit einem (zum Amt gehenden) ISDN-Bus - egal, ob mit oder ohne "All-IP-Option".

epost.de oder dus.net

epost.de Privat ist leider auch unbrauchbar. Dus.net muss ich noch ausprobieren.

http://go o.gl/M1XSTp (Leerstelle zwische g und o löschen und es ist ein Link)

 

[FSnyder]

Easybell wäre IMO auch eine Möglichkeit. Da kann man Faxe auch über die Webseite schicken.

Grüße
Snyder

 

[abw1oim]

Wenn Du unabhängig von einem Webservice arbeiten willst (da hat man leider in der Tat nur begrenzten Einfluss auf die Konvertierung), wäre es in der Konstallation mit einem Lancom als Gateway (und einem ALL-IP-Anschluss) in der Tat eine Option dus.net zu nutzen und dann die Faxwandlung intern zu machen. Dafür bräuchte es in der Minimalausstattung eines Raspberry PI mit Asterisk (optional + Hylafax + Postfix für Mail2Fax), der dann die Umsetzung von Fax nach IP macht. Da dus.net T.38 kann (was der Lancom transparent durchleitet, wenn Forwarding gesetzt ist), sind die Ergebnisse auch in Ordnung.

 

[beiti]

Auf diese Qualitätsdetails hatte ich bisher nicht geachtet (ich war nach zahlreichen Problemen immer schon froh, wenn Faxe überhaupt "durchgingen"). Aber jetzt habe ich mal zwei mir zur Verfügung stehende Faxversender gegeneinander probiert, und die Qualitätsunterschiede sind durchaus erheblich.
Zunächst habe ich eine Test-PDF erstellt. Dann habe ich sie einmal mittels Easybell (Versand via Web-Oberfläche) und einmal mittels Abacusfax (Versand via E-Mail) an mich selber geschickt. Empfangen wurden beide Varianten über Easybell Fax2Mail (wobei ich denke, dass der Empfang hier nicht entscheidend ist - der Schwachpunkt liegt eher in der Art und Weise, wie aus den Vektorschriften im Original-PDF ein gerastertes Fax gemacht wird).
Auf jeden Fall ist die Qualität mittels Abacusfax deutlich besser. Allerdings hat mich der Versand über Abacusfax 8 Cent gekostet, während der Versand über Easybell gerade mal auf 1 Cent kam (spielt für mich als Wenignutzer keine Rolle, aber Häufignutzer mag so ein Unterschied stören).

Hier eine Zip-Datei mit der Original-PDF und den beiden empfangenen Fax-PDFs.

 

[crisinmud2]

Wenn Du unabhängig von einem Webservice arbeiten willst (da hat man leider in der Tat nur begrenzten Einfluss auf die Konvertierung), wäre es in der Konstallation mit einem Lancom als Gateway (und einem ALL-IP-Anschluss) in der Tat eine Option dus.net zu nutzen und dann die Faxwandlung intern zu machen. Dafür bräuchte es in der Minimalausstattung eines Raspberry PI mit Asterisk (optional + Hylafax + Postfix für Mail2Fax), der dann die Umsetzung von Fax nach IP macht. Da dus.net T.38 kann (was der Lancom transparent durchleitet, wenn Forwarding gesetzt ist), sind die Ergebnisse auch in Ordnung.

Ich habe mal dus.net ausprobiert, aber die Qualität (jedenfalls PDF über Weboberfläche Fax-Ausgang) für die 15Cent pro Seite ist auch nicht zufriedenstellend.

http://go o.gl/lVjUBw (Leerstelle zwischen g und o löschen und es ist ein Link)

...
Auf jeden Fall ist die Qualität mittels Abacusfax deutlich besser. Allerdings hat mich der Versand über Abacusfax 8 Cent gekostet, während der Versand über Easybell gerade mal auf 1 Cent kam (spielt für mich als Wenignutzer keine Rolle, aber Häufignutzer mag so ein Unterschied stören).
...

Danke für den Test. Also easybell werde ich auch noch ausprobieren. Aber Abacusfax sieht sehr gut aus. Danke nochmals.

 

[beiti]

Wen's noch interessiert...

Inzwischen habe ich noch zwei weitere Varianten des Rausfaxens getestet: die Faxdruckertreiber "FritzFax für FritzBox" und "Epson Fax".
FritzFax benutzt die interne Faxfunktionalität einer FritzBox. Das Programm wird vom Hersteller AVM bereitgestellt, aber "ohne Support". Die erstmalige Einrichtung ist etwas umständlich (diverse Einstellungen im Programm und in der FritzBox, Ausnahmeregel in der Firewall etc.).
EpsonFax benutzt das Faxmodem eines Epson-Multifunktionsgerätes (in meinem Fall ein WP-4525), das während des Faxens eingeschaltet sein muss.
Beide Programme werden als Druckertreiber angesprochen. Beide bieten die Möglichkeit, in "normaler" oder "feiner" Auflösung zu faxen. In normaler Auflösung dauerte meine Testseite jeweils knapp unter 1 Minute, in feiner Auflösung etwas über 1 Minute. Kosten entstehen gemäß Minutenpreis des verwendeten Telefonanbieters.
Damit das Rausfaxen mit diesen beiden Lösungen zuverlässig funktioniert, empfiehlt sich allerdings eine analoge Telefonleitung oder ein VoIP-Anbieter, der das T.38-Protokoll unterstützt. Sipgate tut das meines Wissens nicht.

Hier die erweiterte Zip-Datei mit der Original-PDF und den empfangenen Fax-PDFs.

 

[carphone66]

In der Praxis empfiehlt es sich meist/oft, T38 abzuschalten weil es viele gängige VoIP Anbieter nicht unterstützen. Z.B. auch bei der Telekom besser kein T38 Support einschalten.

Chris