End of Life: asterisk 1.2.x im August 2007

[Netview]

Ab August sollen nur noch security-updates für asterisk 1.2 bereitgestellt werden (sonstige bugs werden dann nicht mehr gefixed)!

Diskussion unter:
http://www.archivum.info/[email protected]/2007-05/msg02235.html

Ich hoffe bis dahin ist der bristuff für asterisk 1.4.x endlich aus dem alpha-Stadium draussen und produktiv einsetzbar (und asterisk 1.4 halbwegs stabil) :-(

 

[wildzero]

Ei ja. Asterisk geht, Callweaver (ehemals Openpbx) kommt

http://www.callweaver.org

 

[Netview]

Wenn ich mir den source-tree anschaue tut sich bei "callweaver" ziemlich wenig im Vergleich zum Original!

 

[wildzero]

Ich seh es so:

Asterisk: Ist und bleibt das unangefochtene Featuremonster. (Mit dem 3/4 jährlichen Updatezwang 1.0 -> 1.2 -> 1.4 & ab Ende 2007 die 1.6)

Callweaver: Mehr was für ruhigere Gemüter, die mehr auf beständigkeit aus sind. Quasi die Asterisk Business Edition für lau

 

[betateilchen]

(Mit dem 3/4 jährlichen Updatezwang 1.0 -> 1.2 -> 1.4 & ab Ende 2007 die 1.6)

Wie kommt man auf so eine ... Aussage:?: Niemand wird zu einem Update gezwungen. Ich kenne eine Menge Leute, die heute noch mit Asterisk 1.0.x arbeiten und damit völlig zufrieden sind, weil alles genau das tut, was es soll.

OpenPBX hab ich vor einiger Zeit mal getestet - nach 3 Tagen hab ich entnervt aufgegeben... also nix mit "für ruhige Gemüter" - es sei denn, man hatte vorher noch nie was mit Asterisk zu tun.

 

[foschi]

Es gibt keinen Update-Zwang (richtig, Betateilchen!); wer meint, "Feature-Ritis" à la Micro$oft zu benötigen ist selbst schuld.

openpbx bzw. callweaver: der Fork ist IMHO überhaupt nicht sinnvoll produktiv einsetzbar, beinhaltet jedoch interessante Entwicklungen (für Interessierte: z.B. die Dinge von Steve Underwood). Schade nur daß das nicht mehr Einzug in Asterisk hält, sodaß man selbst backporten muß.

 

[wildzero]

Updatezwang insofern: die Versionnummergeilen Leute, die dann ankommen: Ey, 1.2 is doch voll lame, gibt doch schon 1.4 ... 1.6 Ok, dass ist wirklich eine andere Geschichte.

Der Thread (EOL für *1.2) war ein perfekter Anlass nochmal auf Callweaver hinzuweisen/bekannter machen, und allein auch nur um Steve Underwood (Mr. T.38 ) weiter zu motivieren wenn es ein paar mehr callweaver user gibt.

 

[woprr]

openpbx bzw. callweaver: der Fork ist IMHO überhaupt nicht sinnvoll produktiv einsetzbar, beinhaltet jedoch interessante Entwicklungen (für Interessierte: z.B. die Dinge von Steve Underwood). Schade nur daß das nicht mehr Einzug in Asterisk hält, sodaß man selbst backporten muß.

ah was! unsinn, ich hab mit openPBX schon t.38 gefaxed da konnte der digium kram das nochned.

http://callweaver.org/wiki/CallWeaver

ist der anbieterunabhängige nachfolger ohne die (hardwareeinschränkungen?).

natürlich reiten die fachschul- tk-techniker weiter auf asterisk rum für openPBX musste man halt mehr drauf haben als skripts

backporten... ja, klar, ich contrib doch nich unter digium copyright sondern für die community
wenn asterisk so gut ist und so tolle softwareingeneure hat, wieso hängense dann so hinterher

 

[betateilchen]

natürlich reiten die fachschul- tk-techniker weiter auf asterisk rum für openPBX musste man halt mehr drauf haben als skripts

Ich bin kein fachschul-tk-techniker und ich glaube auch, ein bißchen mehr als Skripte drauf zu haben. Trotzdem werde ich (derzeit) weiter Asterisk einsetzen, da openPBX im produktiven Einsatz ein erhebliches Unternehmensrisiko darstellen kann. (diese Aussage stammt aus Erfahrungen!)

 

[wildzero]

Sorry das ich den alten Thread wieder hochholen, ich war was Callweaver angeht einfach etwas zu früh drann es so hochzujubeln. Aber mir juckt es in den Finger zu sagen, dass Callweaver in seinen aktuellen 1.2 (RC's) snapshots http://devs.callweaver.org/1.2_snapshots/
mittlerweile wirklich sehr stabil geworden ist & sich in den Changelogs eingentlich täglich was tut:
http://www.callweaver.org/changesets

Ich selbst habe bereits einen Patch für FreeBSD eingebracht, welcher inerhalb eines Tages aufgenommen wurde. Aktuell bin ich dran den CW chan_misdn mISDN 1.2 beizubringen. (wegen OSLEC welcher jetzt im mISDN 1.2 aufgenommen ist)