freetz-packages: testing => standard?

[ao]

Hallo,

bei Freetz-Paketen befinden sich unter "testing" welche, die m.E. nach "standard" verschoben werden könnten, z.B. davfs, digitemp, rrdtool.
Es gibt sicherlich noch weitere Kandidaten. Und "unstable" gibt es ja auch noch.
Oder habt Ihr Entwickler besondere Gründe, so viele Pakete weiterhin unter "testing" anzubieten?
Fehlt Euch ggf. noch Feedback zu dem einen oder anderen Paket, dass es zuverlässig läuft?

 

[Silent-Tears]

Zum einen das Feedback, zum anderen - zumindest auf meiner Seite - ziemlich weit hinten auf der todo-liste

davfs z.b. aber würd ich noch nciht verschieben, da gibt es zu viele Dinge, die nicht ufntionieren oder noch unausgegoren sind.

 

[cando]

Ich habe auch den Eindruck, dass die Einstufung in Testing / Unstable eher als Hemmschwelle für Newbees gedacht ist, als dass im Testing tatsächlich verstärkt getestet wird und in Unstable die Problemfälle einsortiert werden.

Diese Eingruppierung findet doch eher über die Feature Freezes / Branches im svn wie z.B. Release Version oder Trunk statt.

 

[ao]

Ja, sehe ich auch so, aber wie Silent-Tears sicherlich zu Recht schreibt, hat das keine hohe Prio.

@Silent-Tears et al.:
Gibt es denn bestimmte Kriterien, nach denen einsortiert wird? Du hast ja geschrieben, dass z.T. Feedback fehlt und teils auch noch Probleme bekannt sind.
Wie/ wo kann man als Nicht-Entwickler denn dazu beitragen, fehlende Infos zusammenzutragen, damit weitere Pakete "standard" werden können?
Und damit meine ich jetzt nicht nur den kosmetischen Aspekt im "menuconfig", sondern schon auch eine allgemeine Verbesserung noch offener Probleme.
Ist das Trac oder eher das Forum für entsprechendes Feedback zu nutzen?
Könnte man im Forum ggf. Umfragen zu bestimmten Paketen starten, um User-Feedback einzusammeln und dann zu entscheiden, ob ein Paket stabil genug ist, um den Status "standard" zu verdienen? Oder wäre das "overdoing"?
Danke für's Feedback!

 

[Silent-Tears]

Verdienen werden das bestimmte Pakete sicherlich. Aber dafür Umfragne machen?

PArtizipieren ist übrigens am allerfeinsten mit Feedback, und da am besten noch in Form des Wiki, bei dem ja mal wieder festgestellt wurde, dass das nicht für User geeignet ist, die noch nicht lesen koennen

 

[ao]

Wie ich oben schrieb, habe ich keinerlei Probleme mit dem Einsatz von davfs, digitemp und rrdtool. Da kann ich aber eben nur für mich schreiben. Eine Umfrage gäbe da ein vollständigeres Bild. Im Wiki weiß ich dazu nichts einzutragen, sorry.

 

[Silent-Tears]

davfs: -> SSL-Problematik
digitemp: -> 85°

 

[ao]

Das Changeset 4024 behebt doch die 85°-Problematik.
Die Sache mit davfs/ssl habe ich nicht nachvollziehen können. Gab's da Probleme seit dem Changeset 2719?
Und wie sieht es mit dem rrdtool aus?

 

[olistudent]

Wir wollten die menuconfig Struktur irgendwann mal generell überarbeiten. Dazu müsste man erst mal überlegen was denn eigentlich sinnvoll ist. Man könnte die Pakete ja auch nach Bereichen gruppieren. Und den Status in den Hilfe-Text packen.

Wobei eine extra unstable Sektion in meinen Augen Sinn macht.

Auf meiner TODO-Liste ist das Thema aber momentan nicht.

MfG Oliver

 

[Silent-Tears]

Unstable sollte auf jeden Fall bleiben.

 

[ao]

Wäre es möglich und sinnvoll, wenn die Hilfetexte im Wiki stünden und im menuconfig nur Links drauf?
Dann müsste man nicht alles doppelt pflegen.

Die Status-Einteilung könnte so aussehen (angelehnt an gängige Praxis):
1. stable
2. unstable
3. experimental

Man könnte im menuconfig anbieten, welche der 3 Status man überhaupt sehen will.
Die Pakete könnten in Untergruppen nach Themen sortiert werden, d.h. funktionell ähnliche Pakete (z.B. Editoren) zusammen.
Je nach dem, welche Status man ausgewählt hat, werden dann eben mehr oder weniger Pakete dargestellt.

Prio eher low...

 

[cuma]

Hatte die Idee auch schonmal, ist aber untergegangen. Unstable finde ich mittlerweile zu lang und unübersichtlich. Würde das auch machen. Einteilung zB in Netzwerkserver, Netzwerktools, Systemtools, Binary-only,...
Unstable könnte man dann wie "advanced" machen, nur anzeigen wenn ein Hauptschalter aktiviert ist

PS: rrdstats läuft ohne fehler, das 85° wird von den Sensoren als "Fehler" ausgegeben. Es gibt nur ein Problem mit dem Kernel der 7270, dass der Ram nicht freigegeben wird

 

[RalfFriedl]

Wäre es möglich und sinnvoll, wenn die Hilfetexte im Wiki stünden und im menuconfig nur Links drauf?

Die Hilfetexte werden schon jetzt kaum gelesen. Wenn man erst einen Link in einen Browser kopieren müßte, würden es noch weniger Leute lesen.

 

[ao]

Ich muss da nichts kopieren. Wenn ich auf den Link klicke (z.B. "imagetoobig" gibt es ja schon), lande ich direkt mit dem Browser im Wiki. Aber das hängt wohl auch von der benutzten Konsole ab. Und bei den Nutzern, bei denen das nicht klappt, wäre das wohl wirklich schlecht...

EDIT:
Inzwischen gibt es das Paket vnstat, welches unter "testing" zur Verfügung steht, das Web-GUI hat aber keinen "testing" Zusatz (im Vgl. zu anderen Web-GUIs wie downloader und ppp). Sollte so etwas nicht auch harmonisiert sein? Ich weiß, es gibt sicherlich interessantere/ wichtigere Dinge zu tun, aber damit möchte ich gerne noch einmal auf die prinzipielle Problematik der Einordnung hinweisen. Bei digitemp sehe ich keine Probleme mehr, so dass es m.E. "standard" werden könnte. Oder besteht noch das o.g. 85°C-Problem?