[Sammlung] Fritz!Box 5690 Pro Inhaus/Labor - ( 8.4x ) -

[Wishbringer]

Hab mich halt nur gewundert, warum sich niemand über die 721 beschwert hat. Die hätte ja eigentlich vor der Labor veröffentlicht werden müssen.

 

[MadWorld]

Also hier sind weiterhin keine Probleme erkennbar. Die iPhones und auch der Homepod Mini verbinden sich. MLO ist ebenfalls angezeigt.

 

[SnoopyDog]

Da es ein und die gleiche Version ist

Nicht ganz, es gibt deutliche Größenunterschiede der Dateien

@Wishbringer beide Versionen wurden ziemlich gleichzeitig veröffentlicht.

 

[florianhoffmann]

Hab mich halt nur gewundert, warum sich niemand über die 721 beschwert hat. Die hätte ja eigentlich vor der Labor veröffentlicht werden müssen.

Nein muss sie nicht. Das obliegt ganz alleine Fritz. Oft ist es so aber es kommt auch vor das Fritz beide gleichzeitig Bereit stellt

 

[FifaheId]

Da es ein und die gleiche Version ist nur mit anderen Namen ( inhaus und Labor/LabBeta)

das ist ja quatsch was du schreibst, das heißt ja im Umkehrschluss jeder Labor/Beta ist eine Inhaus.
Schau die mal bei Versionen ganz genau an.

 

[florianhoffmann]

Nicht ganz, es gibt deutliche Größenunterschiede der Dateien

Wegen Text Anpassungen usw. Aber auf das was es ankommt sind beide gleich. Gleiche Änderungen oder Fehler usw

Gleiches Datum, gleiche Uhrzeit

 

[FifaheId]

Aber auf das was es ankommt sind beide gleich.

ach und dewegen haben die dann unterschiedliche Buildnummern? alles klar

 

[SnoopyDog]

@FifaheId es ist doch logisch daß sie unterschiedliche Buildnummern haben. Es ist ist ablauftechnisch nicht möglich, daß sie dieselben Nummern haben, selbst wenn sie 1:1 identisch wären

 

[Die Daltons]

FRITZ!Box 5690 Pro – Labor gegen Inhaus: Wie groß sind die Unterschiede wirklich?
Ich habe mir einmal die Mühe gemacht, zwei nahezu zeitgleich erstellte Firmware-Versionen der FRITZ!Box 5690 Pro vollständig auf Binärebene zu vergleichen.
Dabei wollte ich herausfinden, ob eine öffentliche Laborversion tatsächlich einen anderen Entwicklungsstand besitzt oder ob AVM lediglich eine vorhandene Inhaus-Version für die Öffentlichkeit vorbereitet.
Verglichen wurden:
Inhaus: FRITZ!OS 08.40-137721
Labor: FRITZ!OS 08.40-137723 (LabBETA)
Hardware: HW279
Kernel: Linux 5.4.213
Erstellungsdatum: 20.10.2026
Zwischen beiden Versionen liegen lediglich zwei Buildnummern.
1. Der Linux-Kernel
Hier gibt es bereits eine interessante Feststellung:
Der komprimierte Linux-Kernel ist in beiden Firmware-Versionen zu 100 % binär identisch.
Auch die Kernel-Symbolinformationen sind identisch.
Die beiden Device-Trees unterscheiden sich nach dem Entpacken lediglich bei zwei Angaben:
Inhaus: Build 137721, Build-Typ 1000
Labor: Build 137723, Build-Typ 1001
An der eigentlichen Hardware-Konfiguration konnte ich keine funktionalen Unterschiede feststellen.
Ergebnis: Kein nachweisbarer Kernel- oder Device-Tree-Funktionswechsel.
2. Vergleich der Dateisysteme
Hier wird es etwas interessanter.
Inhaus: 15.196 Dateisystemeinträge
Labor: 15.165 Dateisystemeinträge
Die Inhaus-Version besitzt also 31 zusätzliche Einträge, davon 23 Dateien und 8 Verzeichnisse.
In der Laborversion sind dagegen keine zusätzlichen Einträge vorhanden, die der Inhaus-Version fehlen.
Von den 13.506 regulären Dateien, die beide Versionen gemeinsam besitzen, sind:
13.471 Dateien vollständig identisch.
35 Dateien inhaltlich unterschiedlich.
Das bedeutet, dass rund 99,74 % der gemeinsamen regulären Dateien binär identisch sind.
3. Was fehlt in der Laborversion?
Die 23 ausschließlich in der Inhaus vorhandenen Dateien stammen überwiegend aus dem Entwicklungs- und Diagnosebereich.
Darunter befinden sich:
- avm_core_debug.ko (Kernel-Debugging)
- 9p.ko und 9pnet.ko (9P-Dateisystem und Netzwerk)
- cnss_diag (Diagnosewerkzeug)
- spectraltool (WLAN-Diagnose)
- bdevsimd
- verschiedene REST-API-Testdateien
- Cloud-Message-Testdateien
- zusätzliche RRD- und JavaScript-Dateien
Diese Bestandteile sind in der Laborversion nicht mehr enthalten.
Das spricht dafür, dass AVM die öffentliche Laborversion gezielt von internen Entwicklungs- und Diagnosefunktionen bereinigt.
4. Änderungen am Startsystem und Logging
Auch bei den Startskripten gibt es kleinere Anpassungen.
Der Supervisor wird in der Inhaus-Version mit folgendem Parameter gestartet:

supervisor --log-services

In der Laborversion entfällt der Parameter:

supervisor

Beim Logging sieht es ähnlich aus.
Inhaus:

svlogd --log-console

Labor:

svlogd

Außerdem entfällt in der Laborversion die Einstellung SLAB_WHERE=y.
Damit unterscheiden sich die beiden Varianten auch bei internen Debug- und Protokollierungsfunktionen.
5. Änderungen bei der Telefonie
Hier gibt es tatsächlich funktionale Änderungen.
In der Laborversion wird zusätzlich folgender GUI-Schalter gesetzt:

GUI_SIP_READ_ONLY = true

Außerdem enthalten die Lua-Dateien für die Verwaltung und Bearbeitung von SIP-Rufnummern zusätzliche Read-only-Prüfungen.
Betroffen sind unter anderem:
- assi_fon_nums.lua
- sip_edit.lua
Diese Änderungen finden sich in den Weboberflächen für AVM, AVME und 1&1.
Das ist mehr als eine reine Änderung der Buildnummer.
Welche Auswirkungen diese zusätzlichen Prüfungen im laufenden Betrieb haben, müsste allerdings gesondert untersucht werden.
6. Unterschiede in der Weboberfläche
In der Laborversion wurden außerdem einige interne Funktionen entfernt.
Dazu gehören:
- Cloud Message Tester
- interne Testseiten
- eine Einstellung zur Sitzungszeitbegrenzung auf der Supportseite
Zusätzlich unterscheiden sich acht Sprachdatenbanken.
Die wesentliche Weboberfläche ist ansonsten weitgehend identisch.
7. Realtek-Firmware
Auch das enthaltene Realtek-Unterimage habe ich verglichen.
Beide Varianten enthalten jeweils 882 Dateisystemeinträge.
Lediglich sechs Dateien unterscheiden sich.
Dabei handelt es sich überwiegend um Versionsinformationen sowie Start- und Logging-Konfigurationen.
Zusätzliche oder fehlende Dateien gibt es innerhalb dieses Unterimages nicht.
8. Unterschied beim RootFS-Speicherbereich
Ein weiterer Unterschied findet sich in den Kernel-Startparametern.
Inhaus:

mtdram=rootfs_ram,0x44000000,0x47600000

Labor:

mtdram=rootfs_ram,0x44000000,0x47500000

Das reservierte RAM-Fenster für das RootFS ist in der Laborversion somit um 1 MiB kleiner.
Dabei handelt es sich nicht um eine Verringerung des tatsächlich verbauten Arbeitsspeichers.
Auch die Firmware-Datei selbst ist in der Laborversion rund 330 KiB kleiner.
9. Fazit – Große oder kleine Unterschiede?
Nach dem vollständigen Vergleich kann ich sagen:
Die Unterschiede zwischen diesen beiden Firmware-Versionen sind insgesamt eher klein.
Der Kernel ist vollständig identisch, die Hardware-Konfiguration praktisch unverändert und über 99 % der gemeinsamen regulären Dateien stimmen exakt überein.
Die meisten Änderungen betreffen interne Debugging-Funktionen, Diagnosewerkzeuge, Logging-Einstellungen und die Entfernung von Entwicklungsbestandteilen.
Allerdings ist die Laborversion nicht einfach nur eine umbenannte Inhaus-Version.
Besonders bei der Telefonie und einzelnen Funktionen der Weboberfläche gibt es tatsächlich Änderungen am Programmcode.
Meine Einschätzung:
Die Labor 08.40-137723 ist sehr wahrscheinlich aus einem Entwicklungsstand entstanden, der der Inhaus 08.40-137721 äußerst nahe steht.
Die Unterschiede deuten hauptsächlich auf eine Bereinigung und Anpassung für die öffentliche Laborveröffentlichung hin.
Ein größerer technologischer Entwicklungssprung zwischen diesen beiden Builds ist anhand der enthaltenen Dateien nicht erkennbar.
Ob einzelne Änderungen Auswirkungen auf Stabilität, Leistung oder bestimmte Funktionen haben, lässt sich allein anhand des Binärvergleichs allerdings nicht abschließend feststellen.
Interessant ist für mich vor allem die Erkenntnis, dass zwei unterschiedliche Buildnummern nicht zwangsläufig bedeuten, dass sich auch der eigentliche Kernel oder große Teile der Firmware geändert haben.
Genau deshalb lohnt sich ein vollständiger Binärvergleich zwischen Inhaus- und Laborversionen.

 

[MadWorld]

Diese Erkenntnis ist auch schon deshalb nicht neu, weil mir jemand mal erklären sollte, wie zum Identischen Erstellungszeitpunkt wesentliche Änderungen einfließen sollen.

Aber gut…das wird letztlich die Trolle, die immer wieder grundlegende Abweichungen vermuten, nicht besänftigen.

Hinsichtlich der aktuellen WLan-Problematik sollten alle mit Problemen mal vergleichen, ob die automatische Kanalwahl aktiv ist oder ob es bei festeingestellten Kanälen nicht zum Problem kommt. Bei mir sind die Kanäle fest eingestellt.

 

[chronos42]

Nach einem Tag Beobachtung kann ich mich der Gruppe anschließen, bei der es keinerlei Probleme mit der aktuellen 8.40-137723 BETA gibt. Alles funktioniert wie zuvor, auch im WLAN Bereich mit meinen beteiligten Geräten und meinen Anwendungen. Wie so oft sind also nicht alle User betroffen.