HDD an FBF 7270: ist die FB wirklich so lahm?

[Thorsten020]

Hallo,

ich habe am USB Port eine 500 GB Festplatte eingestöpselt. Ich wundere mich über die mies lahmen Übertragungsraten von ca. 1.5 MiB/s (und ab und zu Meldungen wegen Schreibproblemen) - kann das sein, oder läuft da was falsch?
Ist zwar nur 100 MBit und nicht GBit, aber ein wenig mehr hätte ich schon erwartet. Der theoretische Wert liegt immerhin bei 12.5 MiB/s - dass dieser Wert nie erreicht werden kann ist mir schon klar, mein NAS im GBit-NW erreicht wegen der Bremsen CPU und RAM auch nur ca. 12-20 MiB/s im Schreiben.

Gruss,
Thorsten

PS: auf der FB-HDD liegen keine sensiblen Daten bzw. sollen auch künftig keine hin

 

[Chatty]

Thorsten im IPPF: Ist die Suchfunktion wirklich so schwer zu finden?

BTW: Die Bruttodatenrate bei USB2.0 liegt bei 60 MB/s und realer Nettowert ist 30 MB/s. Die Datenrate an der FB lässt sich noch geringfügig durchs verwendete Dateisystem erhöhen: FAT32 oder ext2 statt NTFS.

 

[Faxenmacher]

Bei max. 4 MByte/s ist Schluß, bei mir sind's 3,5 MByte/s. Mehr schafft die Fritze erst mal von Haus aus nicht.

Gruß vom Faxenmacher!

 

[Thorsten020]

Thorsten im IPPF: Ist die Suchfunktion wirklich so schwer zu finden?

Ja, die habt ihr gut versteckt ;-)
Nein, man findet schon ein paar Beiträge, aber nicht wirklich viel. Aber die wesentlichen Beiträge wären wohl dabei gewesen. Sorry fürs Faulsein

BTW: Die Bruttodatenrate bei USB2.0 liegt bei 60 MB/s und realer Nettowert ist 30 MB/s. Die Datenrate an der FB lässt sich noch geringfügig durchs verwendete Dateisystem erhöhen: FAT32 oder ext2 statt NTFS.

Das ist USB, die haben aber an 100 MBit nichts zu bedeuten, da an 100 MBit selbst mit THz CPU und TB RAM nie mehr als 12.5 MB/s erreichbar sind. Das ist der kleinere Wert, der zählt. Bei der Verbindung mit dem PC über USB direkt erreicht man da schon schnellere Werte.
Inzwischen weiss ich auch, dass meine erreichte Geschwindigkeit leider normal ist. Also werde ich die Festplatte wieder abstöpseln.

Interessant finde ich aber die Bemerkung, dass es mit FAT32 schneller ist in der heutigen Zeit. FAT32 und 500 GB HDD passt irgendwie nicht zusammen, denn mit FAT32 beträgt die maximale Partitionsgrösse 32 GB. Etwas wenig für meinen Geschmack. Und ich möchte auch nicht 15 Partitionen auf einer Festplatte haben.

 

[Chatty]

100 MBit/s ... 12,5 MByte/s
Mehr als 30 MB/s garantiert nicht über USB2.0.
FAT32 bis zu 8 TByte.

Bei so viel Faulheit, Uninformiertheit und gebetsmühlenartiger Wiederholung falscher "Fakten" klinke ich mich aus.

 

[Thorsten020]

100 MBit/s ... 12,5 MByte/s

Ja. Habe ich doch geschrieben!

Mehr als 30 MB/s garantiert nicht über USB2.0.

Auch das habe ich nicht behauptet!

FAT32 bis zu 8 TByte.

Nein, in dem Link steht etwas von 8.8 TB!
Es kann sein dass dies unter Vista/7 geht - hab jetzt keine Lust das auszuprobieren, aber unter XP konnte ich definitiv nicht mehr als 32 GB pro Partition anlegen! Das ist Fakt und da brauch ich auch nichts nachlesen!
Meinetwegen kann Windows das dann halt nicht, wenns von der Definition her geht.

Bei so viel Faulheit, Uninformiertheit und gebetsmühlenartiger Wiederholung falscher "Fakten" klinke ich mich aus.

Schön, tschüss. Ich habe aber keine falschen Fakten wiederholt!

 

[Novize]

Nein, in dem Link steht etwas von 8.8 TB!
Es kann sein dass dies unter Vista/7 geht - hab jetzt keine Lust das auszuprobieren, aber unter XP konnte ich definitiv nicht mehr als 32 GB pro Partition anlegen! Das ist Fakt und da brauch ich auch nichts nachlesen!
Meinetwegen kann Windows das dann halt nicht, wenns von der Definition her geht.

Das ist leider nicht korrekt und steht auch im Link!
MS möchte es einfach nicht und unterstützt schlicht nicht die Formatierung bei mehr als 32 GB. Das ist aber auch ohne Probleme umgehbar, auch dazu gibt es einen weiterführenden Link im Wiki-Artikel. Also lies doch mal ordentlich, bevor Du hier so herum polterst.

 

[Thorsten020]

Das ist leider nicht korrekt und steht auch im Link!
MS möchte es einfach nicht und unterstützt schlicht nicht die Formatierung bei mehr als 32 GB. Das ist aber auch ohne Probleme umgehbar, auch dazu gibt es einen weiterführenden Link im Wiki-Artikel. Also lies doch mal ordentlich, bevor Du hier so herum polterst.

Doch, das ist alles korrekt, was ich im letzten Beitrag geschrieben habe! Du hast es mir ausserdem noch bestätigt.
Das mit den 8.8 TB stimmt, das dass ich nicht mehr als 32 GB anlegen konnte und auch die Vermutung dass es an Win liegen könnte.

Eigentlich ist in diesem Thema alles gesagt was zum Thema gehört. Ich werd mich deshalb vom Thema entfernen.