Salve,
folgendes Problem fordert mich gerade ein wenig heraus .. und ich komme nicht drauf, wo ich meinen Denkfehler oder Verständnisproblem habe.
Fritz!Box 7520 mit OS 7.20
Synology NAS im LAN
ein gerüttelt Mass an PC/Tablets im WLAN und LAN
Die FB ist klassisch 192.168.178.1
Das NAS heisst bigboy und erhält immer die 192.168.178.25
PCs, Laptops, Tablets und Co erhalten auch immer die gleiche IP im Bereich .20-200. Also alles ganz normaler Standard.
Das NAS hat ein Let's Encrypt Zertifikat, ausgestellt auf ...sagen wir mal <bigboy.anbieter.com>
Ich meine (nicht wirklich sicher), vor der 7.20 der FB, hatte ich es irgendwie ohne permantes Forwarding hinbekommen, nun aber nicht mehr ..
also, was will ich machen.
Im heimischen Netz soll die NAS Oberfläche und die daranhängenden Dienste (Drive, Photos, etc) den Namen, der im Zertifikat genutzt wird, auch nutzen, also bigboy.anbieter.com.
Bis dato ging das irgendwie ohne eine Freigabe von Port 5000 und 5001 (https).
Das NAS leitet selbständig von http auf https weiter. Soweit so fein.
Nun nur noch mit .. und genau das möchte ich eigentlich nicht, die NAS soll nicht von aussen erreichbar sein, ich will (aufstampfendes Menschlein) aber das Zertifikat, weil mir dieses permantente "ohhh, diese Verbindung ist ja soooo unsicher, Gefahr, Gefahr" Meldung auf den Docht geht. Und ich mag das Schloss im Browser ... -.-
Auch der Eintrag von bigboy.anbieter.com in den DNS Rebind Schutz war nicht von Erfolg gekrönt um die Port Forwardings nicht zu benötigen.
Ich bin aber der Meinung, genau dass war der Punkt, der es vorher möglich machte. Nur bei einem Renew des Zertifikats musste einmal kurz das NAS als exposed Host definiert werden (statt einiger Port Forwardings) und wenn das Zertifikat da ist, wieder abschalten.
Long Story Short ... was zum Henker muss ich denn nun einstellen, wenn ich nur das Zertifikat nutzen will, ohne das NAS nach aussen hin sichtbar zu machen?
In der NAS wurde seit dem Einrichten vor 1.5 Jahren nichts verstellt .. daher schliesse ich den Fehler hier eigentlich aus.
Vielen Dank im Voraus für Tipps und Hilfe.
folgendes Problem fordert mich gerade ein wenig heraus .. und ich komme nicht drauf, wo ich meinen Denkfehler oder Verständnisproblem habe.
Fritz!Box 7520 mit OS 7.20
Synology NAS im LAN
ein gerüttelt Mass an PC/Tablets im WLAN und LAN
Die FB ist klassisch 192.168.178.1
Das NAS heisst bigboy und erhält immer die 192.168.178.25
PCs, Laptops, Tablets und Co erhalten auch immer die gleiche IP im Bereich .20-200. Also alles ganz normaler Standard.
Das NAS hat ein Let's Encrypt Zertifikat, ausgestellt auf ...sagen wir mal <bigboy.anbieter.com>
Ich meine (nicht wirklich sicher), vor der 7.20 der FB, hatte ich es irgendwie ohne permantes Forwarding hinbekommen, nun aber nicht mehr ..
also, was will ich machen.
Im heimischen Netz soll die NAS Oberfläche und die daranhängenden Dienste (Drive, Photos, etc) den Namen, der im Zertifikat genutzt wird, auch nutzen, also bigboy.anbieter.com.
Bis dato ging das irgendwie ohne eine Freigabe von Port 5000 und 5001 (https).
Das NAS leitet selbständig von http auf https weiter. Soweit so fein.
Nun nur noch mit .. und genau das möchte ich eigentlich nicht, die NAS soll nicht von aussen erreichbar sein, ich will (aufstampfendes Menschlein) aber das Zertifikat, weil mir dieses permantente "ohhh, diese Verbindung ist ja soooo unsicher, Gefahr, Gefahr" Meldung auf den Docht geht. Und ich mag das Schloss im Browser ... -.-
Auch der Eintrag von bigboy.anbieter.com in den DNS Rebind Schutz war nicht von Erfolg gekrönt um die Port Forwardings nicht zu benötigen.
Ich bin aber der Meinung, genau dass war der Punkt, der es vorher möglich machte. Nur bei einem Renew des Zertifikats musste einmal kurz das NAS als exposed Host definiert werden (statt einiger Port Forwardings) und wenn das Zertifikat da ist, wieder abschalten.
Long Story Short ... was zum Henker muss ich denn nun einstellen, wenn ich nur das Zertifikat nutzen will, ohne das NAS nach aussen hin sichtbar zu machen?
In der NAS wurde seit dem Einrichten vor 1.5 Jahren nichts verstellt .. daher schliesse ich den Fehler hier eigentlich aus.
Vielen Dank im Voraus für Tipps und Hilfe.