Projekt Verbesserung der Labor-Threads

[DieWilde13]

Hallo Leute,

in diesem Umfrage-Thread gab es nach ca. zwei Wochen Laufzeit das Ergebnis, dass

ca. 77% der Teilnehmer der Umfrage eine einfache einheitliche Struktur im ersten Beitrag des Labor-Threads hilfreich fänden

und

ca. 23% der Teilnehmer der Umfrage alles so lassen möchten wie es bisher gehandhabt wurde.

Insgesamt gab es 73 Teilnehmer an der Umfrage. Ob dies ungefähr die tatsächliche Anzahl der aktiven (im Sinne von Beitrag-schreibenden) Forum-Mitglieder in den Labor-Projekten darstellt, ist schwer zu sagen.

Angeregt wurde diese Umfrage durch einführende Labor-Beiträge auch des 7390-Modells, die bis auf das Erscheinen einer neuen Version keinerlei hilfreichen Informationen nennen und dann von den Verfassern nicht weiter gepflegt wurden.
Ein weiteres großes Manko ist eine fehlende Übersicht über bereits bekannte und erörterte Probleme, die sich ja im Vorgänger-Labor-Thema evtl. seitenweise ergeben haben. Schon bei länger laufenden Labor-Beiträgen verliert man schnell den Überblick, jedoch spätestens bei einer neuen Version sind viele wichtige offenen Themen verloren und die Information, welches Problem mit welcher Version entdeckt wurde und ob es nun gelöst oder nur „vergessen“ wurde, kann nur noch extrem mühsam erarbeitet werden.
Wer an den Labor-Projekten mitmacht, kennt sicherlich die Situation, dass bestimmte Probleme immer und immer wieder neu getestet und Feedback an AVM gegeben wird, da nicht klar ist, ob diese Probleme bereits früher entdeckt wurden und ob es in der neuen Version evtl. doch einen Fix dafür gab.

In diesem Thread möchte ich gerne eine Diskussion anregen, ob und wie die Situation verbessert werden kann als auch evtl. wichtige und notwendige Elemente in dem ersten einführenden Labor-Beitrag sein sollten oder es gar eine ganz andere Form der Diskussionsmöglichkeit zu den Labor-Projekten gibt. Gerne kann ich in diesem ersten Beitrag im Laufe der Diskussion ein Template erzeugen, sollte dies eine geeignete Wahl sein, die aktuelle Situation zu verbessern.

In der Hoffnung auf rege und konstruktive Diskussion,
DieWilde13


Aktuelle Vorschlag zur Form der Labor/Release-Threads:

In "blau" die Beschreibung der gewünschten Information.
In "(fettem) schwarz" ein Beispiel

---

newlineTitel: [Modell-Nr.] [Release/Labor] [FW] [Datum]
7390 Labor FRITZ!OS 6.10-28634 02.09.2014

Neues / neue Funktionen in diesem Labor/Release
Verbesserungen und Fehlerbehebungen in diesem Labor/Release
(im CODE-Block, siehe info.txt und/oder infolab.txt im Download oder einfach die ganze Datei als CODE-Block, Beispiel)

Neue Funktionen, Verbesserungen und Fehlerbehebung

Verbesserungen und neue Funktionen in FRITZ!OS 6.10-28634

- Speicher/NAS: Behoben - Fehlerhafte Berechnung des freien Speichers beim Kopieren von Daten über fritz.nas in best. Situationen

Software-Versionen von Komponenten/Peripherie (sollte auf Zuruf ergänzt werden, falls nicht vollständig)
DSL-Version: (z.B. im Internet-Menü, evtl. in den Supportdaten)
Kabelmodem/DOCSIS-Version (z.B. im Internet-Menü, evtl. in den Supportdaten)
DECT-Version: (z.B. in den Supportdaten des Gerätes oder von AVM-Handgeräte)
Software-Version der Fritz!Fon Handgeräte (z.B. über DECT-Monitor Menü oder von AVM Handgeräten)
Software-Version von Smart-Home Peripherie (im Heimnetz->Smart-Home Menü oder von den Geräten selber)
...

Software-Versionen von Komponenten/Peripherie
ADSL-Version: 1.68.25.33
DECT: 4.64
Fritz1Fon C3: 01.03.31
Fritz!DECT 100: 03.36
Fritz!DECT 200: 03.36
...


Link zu zugehöriger Problemlisten-Thread (sollte nachträglich vom Ersteller des Labor-Threads eingefügt werden, wenn von jemand anderes diesen Listen-Thread erzeugt hat)

Zugehöriger Problemlisten-Thread: Siehe hier.
(Wenn ihr euch sicher seid, dass ihr ein neues Problem gefunden habt, macht dies bitte in der ersten Zeile eures Beitrages kenntlich, in dem ihr am Anfang eures Beitrags eine Einzeiler in "fett" nennt. Der entsprechende BB-Code dafür ist [noparse]Text[/noparse].

Beispiel: Aus
[noparse]Priorisierung von Netzwerkanwendungen funkioniert nicht, wenn Zugangsart ohne Verwendung des internen Modems gewählt[/noparse]
wird dann
Priorisierung von Netzwerkanwendungen funkioniert nicht, wenn Zugangsart ohne Verwendung des internen Modems gewählt

Sollte ein in der Problemliste genanntes Problem durch diese Firmware gelöst sein, macht dies bitte auch durch einen fetten durchgestrichenen Einzeiler am Anfang eures Beitrags kenntlich. Der entsprechende BB-Code dafür ist [noparse]Text[/noparse].

Beispiel: Aus
[noparse]Priorisierung von Netzwerkanwendungen funkioniert nicht, wenn Zugangsart ohne Verwendung des internen Modems gewählt[/noparse]
wird dann
Priorisierung von Netzwerkanwendungen funkioniert nicht, wenn Zugangsart ohne Verwendung des internen Modems gewählt

und sollte früher oder später von demjenigen verarbeitet werden, der den Thread mit der aktuellen Problemliste pflegt.)

 

[Hans Juergen]

Liebe Wilde 13,

warum jetzt noch ein weiterer Thread? Schon im Umfragethread wurden doch diverse Argumente genannt.
Ich habe weder-noch gestimmt, weil mich am 2. Angebot deine Formulierung

Insbesondere eine Übersicht der bekannten Probleme in Listenform, die der Labor-Thema-Ersteller möglichst zeitnah pflegen soll.

gestört hat. Ich gehe Verbesserungen gern mit, aber ich kann nicht erkennen, wie eine derartige Regelung in einem offenen Forum gewährleistet werden kann. Bitte mach einen Vorschlag dazu.

 

[DieWilde13]

... Bitte mach einen Vorschlag dazu.

Zur Zeit sehe z.Z. ich zwei einfache Möglichkeiten, eine solche Liste zu pflegen:

1. die Liste befindet sich in dem ersten Beitrag des Labor-Threads
   Wenn nun jemand ein neues Problem entdeckt und sicher sicher ist, dass dies Problem auch andere betrifft, kann er in seinem Beitrag in der ersten Zeile einen Einzeiler in Fettdruck nenen, der das Problem beschreibt.
   Ich gehe davon aus, dass Labor-Thread-Ersteller ein Interesse an ihrem Beitrag haben und einmal am Tag nachsehen, was es neues gibt. Dabei bräuchte er dann nur diese Einzeiler einzusammeln und in die Liste setzen. Genauso könnte das Löschen realisiert werden, wenn ein Problem als gelöst angesehen wird.
   In dem Umfrage-Thread haben aber schon viele "alte Hasen" deutlich gemacht, dass sie darauf keine Lust haben, da sie das für unrealistisch halten.
2. neben dem Labor-Thread wird ein zugehöriger Labor-Problemlisten-Thread erzeugt
   Der Labor-Thread-Ersteller sollte dann aber wenigstens einen Link zu diesem Thread nachträglich im ersten Beitrag einfügen und die Bedingung zum Eintrag/Löschen in die Problemeliste nennen (erste Zeile, Einzeiler Fettdruck, etc).
   In diesem "Problemlisten-Thread" könnte die Pflege genauso erfolgen wie unter Punkt 1. genannt, d.h. die Leute diskutieren im Labor-Thread und die Liste wird im anderen Beitrag nebenbei gepflegt. Hier finden sich sicherlich kaum Leute, die nur einen Thread aufmachen, weil sie als erstes eine Labor-Version entdeckt haben, sondern Leute die vielleicht auch motiviert sind, der Diskussion in dem Laborthread zu folgen. Für die 7390 z.B. würde ich das gerne einmal versuchen.

Andere Ideen sind willkommen. Der Vorschlag eines eigenen Unterforums für Labor-Firmware finde ich zum Beispiel auch sehr interessant.

 

[erik]

Auf der Suche nach Firmware- und Laborthread zu weniger populären Modellen habe ich mir schon oft ein eigenes Unterforum dafür gewünscht. Die Suche scheint ja sogar die Signaturen mit zu durchforsten, ich habe damit jedenfalls selten brauchbare Ergebnisse. Kann aber auch sein daß ich zum Suchen zu bl... bin.

 

[Hans Juergen]

neben dem Labor-Thread wird ein zugehöriger Labor-Problemlisten-Thread erzeugt

Wäre ne Möglichkeit. Dies böte auch die Chance, den "suche-ne-Lösung- und Hilfe-Teil einer Labor etwas zu entlasten. Aber ab wann lohnt sich ein eigener Thread? Es gab ja schon öfter "Dauermeldungen", die letzlich doch recht banale Lösungen hatten, oder (wie bei einem meiner Probleme) durch eine Änderung beim Provider verursacht wurden und eben nicht durch die FW...
Von der Unterscheidung "is it a bug or a feature" mal ganz abgesehen...

Kann aber auch sein daß ich zum Suchen zu bl... bin.

Nöö, mach dir keine Sorgen... Evtl. ist die google-suche da effizienter...

 

[Lecter]

Sorry, aber wir können ja bald ein Home-Office für AVM einrichten...die sollen gefälligst ihre Labors selber testen und uns nicht die ganze Arbeit machen lassen! Fahrt ihr für VW auch die neuen Motoren bis sie halbwegs halten und nicht an jeder zweiten Ampel ausgehen?! Nein! Hier so einen Aufriss veranstalten für deren eigentlichen Aufgaben finde ich echt total daneben. Die sollen in Zukunft, wenn überhaupt, nur noch die jeweilige finale Version vorab posten inklusive Rabatt für eine neue Fritzbox irgendwann! Ganz ehrlich - die Verantwortlichen lachen sich eins und verdienen Geld mit Eurer Arbeit. Das Ergebniss ist seit Jahren eine finale Firmware mit mehr oder minder schweren Bugs! Wenn Laien ohne Prüfplan und standardisierten Prüfumgebungen testen, kann das niemals was werden. Die unterschiedlichen Leitungszustände kann AVM viel genauer und besser simulieren. Wir haben ja auch keinen Motorenprüfstand von VW im Keller stehen. Mich würde echt interessieren, wie AVM reagieren würde, wenn wir hier keine neuen Threads zu neuen Labors eröffnen würden und sie den ganzen Mist selbst mal testen müssten! Einen Versuch wäre das allemal wert!!!

 

[Hans Juergen]

:wiejetzt: Niemand (!) ist verpflichtet, bei den Labors mitzumachen. Aber in der Branche sind derartige Labors oder Previews oder Betas doch absolut üblich. Sie führen nach meinem Verständnis zu schnelleren und sichereren Ergebnissen als eine "herstellerinterne" Testungen. So viele Testumgebungen wie in der Praxis lassen sich eben nicht erzeugen...
Mach mit oder lass es...

 

[smart-gp]

Noch immer bzw. wieder hier der .... ???

Es gibt Allgemeines -> Umfragen und Allgemeines -> Grundsätzliches.

Hier im Unterforum geht's um Technisches. Oder liege ich da falsch?

Wo Ihr ja grad eh an Strukturellem seid ...:meinemei:

 

[Lecter]

...ist eh für die Katz!

 

[DieWilde13]

@Lecter: Das ist zwar ein bisschen OT, aber bei einem so großen Marktanteil von AVM kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, dass diese Labor-Projekte und die Aktivitäten in diesem Forum (wir reden wahrscheinlich über weniger als 100 Leute, die hier in den Labor-Beiträgen aktiv sind), die einzige Testmethode ist, die AVM benutzt. Ich sehe das eher als den Punkt auf dem 'i' neben Tests, von denen wir nichts wissen.
Sollte es jedoch so sein, wie Du annimmst und sich die Tests hauptsächlich auf die Aktivitäten hier stützen, wäre das in der Tat ein Katastrophe.
Lass uns doch nun bitte zurück zur Intention dieses Threads zurückkehren.

 

[SF1975]

Hallo,
Wie schon geschrieben:

• Gehe dann ab der nächsten Labor-Reihe selber mit fehlerlosem Beispiel voran.
• Schließe Dich dazu mit den Mods/Admins kurz, damit Du die Threads moderieren kannst.
• Lasse ein separates Unterforum dafür erstellen.
• Erstelle ein ausführliches HowTo, wie Newbies die Threads zu lesen, ergänzen oder schlimmsten Falls zu erstellen haben.
• Pflege dann alle (von Dir) neu erstellten Threads.
• Analysiere alle(!) erwähnten Probleme (ob nun KKK, Fehler in Konfig oder FW-Fehler)

Viel Vergnügen.
Sollte sich Dein Wunsch (oder wie Du geschrieben hast, Deine Forderung) erfüllen, bin ich (was das Erstellen anbelangt) aus allen FW-Threads raus.

Grüße,
Frank

 

[Hans Juergen]

Selbstverständlich hat AVM nicht nur die "Laborspieler" als Tester...:-Ö
Im Zusammenhang mit der Sicherheitslücke hieß es, dass neben der hauseigenen Testabteilung auch 4 Fremdfirmen involviert sind.

 

[DieWilde13]

@SF1975: Natürlich werde ich gerne mit gutem Beispiel vorangehen, aber dabei geht es in diesem Thread doch gar nicht.

Ca. 77% der Teilnehmer der Umfrage wünschen eine Veränderung/Verbesserung und dieses Thema soll allen Motivierten eine Plattform sein, Ihre Ideen einzubringen zu sammeln und zu einem gemeinsamen Ergebnis zu kommen.

Dein nun wiederholtes Kundtun von "mach Du mal" und "ich bin raus, wenn sich was ändert" finde ich jetzt wenig konstruktiv, ist aber verstanden worden, ja!

 

[DieWilde13]

Hallo Leute,


immerhin haben 53 Forum-Mitglieder in der Umfrage den Wunsch geäußert, dass der jeweils erste Beitrag eines Labor-Threads eine einheitliche Struktur bekommen soll. Es wäre schön, wenn diese Leute auch etwas aktiver an diesem Thread teilnehmen würden.

Was haltet ihr von der Idee, dass wir hier eine Vorlage erarbeiten und diese dann den Moderatoren mit der Bitte um einen Sticky geben?

Zusammenfassend gab es bis jetzt:

- den Wunsch nach einem eigenen Unterforum für die Labor-Aktivitäten
- den Vorschlag die Liste offener Probleme im ersten Beitrag des Labor-Threads oder in einem separaten Thread zu führen
- den Vorschlag, ich solle einfach alles alleine machen (den ich jetzt nicht wirklich konstruktiv finde ;-) )
- den Vorschlag eine Vorlage zusammenzustellen, die als Sticky dienen könnte

Ich rege mal an, dass wir zuerst zusammentragen, welche Inhalte in diesem ersten Labor-Beitrag sein sollten. Wie bereits im Eingangsbeitrag genannt, kann ich dort gerne die Vorlage reinsetzen und auf Zuruf während des Verlaufs dieses Threads pflegen.

Wer hat Ideen/Vorschläge, vielleicht mit einem Beispiel, wie z.B: der Titel:

Titel: Fritz!Box/Fon/Wlan/DECT 1234 Labor/Release-Firmware Version 12.34-45678 vom dd.mm.jjjj

 

[H´Sishi]

Eh ... die bisherige Titelstruktur fand ich schon recht einheitlich. Aber verbessern kann man immer etwas.

Da wir hier eh im Fritz!Box-Firmwareteil des Forums sind, würde ich eine stark verkürzte Fassung bevorzugen, besonders da hier auch über Smartphones reingeschaut wird:

Modellnr. - Labor|Release OS-Nr. (ggfs. mit -Build) (Datum) --> 7390 - Release 6.20 (2014-09-09) // 7390 - Labor 6.31-28537 (2014-10-29)

Im Text dann
- Bei großen Versionssprüngen der Release-Versionen: "Neuigkeiten in dieser Version" im CODE-Tag
- Bei kleinen Versionssprüngen und Labors: nur "Verbesserungen gegenüber (Vorversion)" im CODE-Tag

DSL-Version: ....
DECT-Version: ...

Falls von der Box abhängige Geräte ebenfalls Updates kriegen:

MTx: ..., gefolgt von den Update-Notizen im CODE-Tag (leider Tipparbeit aus dem MT ...)
Dect!x00: ... (hier gibt AVM leider keine extra Update-Notizen raus, die stehen in den Boxen-Updates)

Entweder kommt nun ne dicke Trennlinie und danach die verfolgten unerledigten Fehler sowie die bereinigten Fehler der Vorversionen ODER die Fehlerverfolgung kommt im 2. Post.

Ganz zum Schluß kann der Ersteller dann unmittelbar bei ihm auftretende Fehlerbilder einfügen.

 

[Hans Juergen]

ODER die Fehlerverfolgung kommt im 2. Post.

Gute Möglichkeit. Auch kein Problem wenn ein anderer User sich dazwischen drängelt... Damit ist der TO nicht in der Pflicht. Der Beitrag kann ja dann eine entsprechende Überschrift erhalten, z. B. Bekannte Fehler.
Auch gut: Im Startpost keine eigenen Erfahrungen, sondern nur Fakten.

Aber ganz ehrlich: Ungefähr so sehen doch die meisten FW-Threads aus, zumindest, wenn sie durch die "üblichen Verdächtigten" erstellt werden... :-Ö

Um den Titel noch kürzer zu machen: Modell-Nr. > FW > Datum | Also 3790 FW 6.20 v. 19.9.2014 (Meinetwegen dahinter auch mit Labor oder Release, ist aber schon an der FW-Nr. mit oder ohne angehängter Versionsnummer erkennbar...) Selbst das Datum ist nicht unbedingt notwendig, da es ja in aller Regel dem Datum des ersten Beitrags entspricht...

 

[DieWilde13]

@H'Sishi: Was meinst Du mit CODE-Tag?

Ich würde in dem Template gerne einen Einzeiler dazuschreiben, wie man an die Information kommt. Kannst Du oder jemand anders das für

"Neuigkeiten in dieser Version"
"Verbesserungen gegenüber (Vorversion)"
DSL-Version: ....
DECT-Version: ...
MTx:
Dect!x00:

kurz erläutern. Warte noch auf diese Info bevor ich mit der Vorlage im ersten Beitrag anfange.

 

[H´Sishi]

Was meinst Du mit CODE-Tag?

Na das hier:

Die


Funktion,


die


lange


Textblöcke


zwecks


Platzersparnis


mit 


Scrollfunktion 


ausstattet;


im


Full-Editor


die 


Funktion


mit


dem


#-Symbol

(sorry, anders konnte ich das nicht demonstrieren )

- Neuigkeiten bzw. Verbesserungen: entweder über die Text-Datei im Download-Archiv, den Link "Verbesserungen" auf der Download-Seite der Labors oder über die Informationsseite der Box, wenn ein neues Update manuell gesucht und gefunden wurde. Bspw. gibt's die Info's zur neuesten Release unter http://avm.de/service/downloads/download/show/16020/ .
- DSL-Informationen: Der DSL-Reiter der Fritz!Box: http://fritz.box/internet/dsl_overview.lua
- DECT-Informationen: Die kann man Box-Interface-seitig leider NICHT auslesen, da müssen die AVM-Mobilteile ran: Menü -> Heimnetz -> Fritz!Box-Version
- MTx-Version: in den Mobilteilen unter Menü -> Einstellungen -> Software-Version (für Version) bzw. Software-Update (für Version und Update-Info's, falls neue Software gefunden wurde). Alternativ kann man den DECT-Monitor der Box bemühen: http://fritz.box/dect/dect_moni.lua .
- Dectx00-Steckdosen: Fritz!Box-Übersicht -> SmartHome, dort in den Einstellungen der jeweiligen Geräte.

Gruß
HSishi

 

[DieWilde13]

So, habe es mal eingetragen, erster Versuch.

Problemliste als zweiten Eintrag in Labor-Thread pflegen, sehe ich genauso problematisch wie im ersten Beitrag, da sich auch hier wieder irgendwelche Nasen finden werden, die sich dort mit völlig unwichtigem "gerade installiert, alles super, wollte ich nur allen kurz sagen" dazwischenfuddeln. Es müssten ja alle auf diesen Freiwilligen des 2. Posts warten ... das wird wohl nicht passieren.

Mir scheint ein Link auf einen separaten Thread realistisch. Diesen Link müsste der Labor-Thread Initiator dann nachträglich einpflegen. Was ist eure Meinung?

 

[Hans Juergen]

Schau dir doch mal die Threads der selteneren Boxen an. Auch die werden immer wieder von wenigen Aktiven angelegt. Übrigens genau aus dem Grund, einheitliche Threadtitel zu erhalten... Die haben naturgemäß nicht alle diese Boxen und können daher diese Infos nicht erbringen...
Und zu den Verbesserungen/Fehlerbehebungen: Oft sind nur wenige Punkte darin, Code-Tags sind nur für lange Listen sinnvoll. Und natürlich sollen da wirklich nur die Neuerungen dieser Version rein