Strahlung: Besser WLAN oder PowerlineAdapter

[Peter931]

Hallo,

Welche Gefahrenreihenfolge ist bei folgenden Geräten gegeben:

GSM-Handy ( Ohne / Mit Gespräch )
Dect-Schnurlostelefon ( Ohne / Mit Gespräch )
WLAN ( Sendet in 5m Entfernung)
PowerLineAdapter ( Steckdose im Abstand von vielleicht 1 m )

Kann jemand eine grobe Abschätzung abgeben?

 

[mikrogigant]

Welche Gefahrenreihenfolge ist bei folgenden Geräten gegeben:

GSM-Handy ( Ohne / Mit Gespräch )
Dect-Schnurlostelefon ( Ohne / Mit Gespräch )
WLAN ( Sendet in 5m Entfernung)
PowerLineAdapter ( Steckdose im Abstand von vielleicht 1 m )

Kann jemand eine grobe Abschätzung abgeben?

Gerne: GSM-Handy (egal ob mit oder ohne Gespräch): keine Gefahr durch Strahlung, allerdings bei längeren Gesprächen Gefahr von heißen Ohren. DECT-Telefon: dito. WLAN: keine Gefahr. PowerLine: keine Gefahr.

Hoffe geholfen zu haben

Grüßle

Der Mikrogigant

 

[PCusta]

@Strahlung: Besser WLAN oder PowerlineAdapter

WLAN

Da die Stromkabeln in deinem Haus nicht abgeschirmt sind, hast du dann ziemlich viele Strahlungsquellen.
Diese sind zwar (laut Tests und Gutachten und so) (angeblich) nicht Gesundheitsschädlich, können aber andere Gerätschaften in deine Wohnung stören.

 

[PCMor]

GSM: schau' mal hier

DECT: DECT-Sendeleistung min/max und mit ECO

WLAN: kurzer Abriss der Sendeleistung und dessen möglicher Auswirkungen

DLAN: Damn, da wirst du mit etwas Googeln aber mal sowas von fündig... Mal heißt es "Supersache, geringe Leistungsabgabe, geringer E-Smog", mal findest du "Ach du Weia, da wird jeder Meter des verlegten Stromkabels zum Sender und stört u.U. alle möglichen sonstigen Elektrogeräte..." - und wenn das Stromkabel auch noch an deinem Bett vorbeiläuft: naja, auf alle Fälle mehr Smog als dein Radiowecker. Soll wohl in erster Linie daran liegen, dass die allgemeinhin verlegten Kupferdrähte für unseren 50Hz-Strom einfach nicht auf Hochfrequenzsignale ausgelegt sind und somit auch bei den hochfrequenten DLAN-Pulsen so um keine Schirmung bieten - was sich in heftigen Emissionen äußern soll.

Gebe zu, dass ich DLAN noch nie probiert habe - aber das liegt eher an den durchgängig schlechten Erfahrungen aus meinem Bekanntenkreis, die von hochfrequenten Störgeräuschen in der HiFi-Anlage bis zu trotz Aufbau in einer ebenerdigen Etage superschlechten Übertragungsleistung von mal knapp 'nem MBit reichen.

Will jetzt aber nicht bashen, die letzten DLAN-Berichte haben mich vor etwa 2 Jahren erreicht - kann durchaus sein, dass das jetzt alles knorke ist.

 

[Ecki-No1]

Also gefühlt würde ich WLAN den Vorrang geben.
dLAN nutzt zwar die Stromleitungen als Übertragungsmedium, aber ich glaube hier im Forum mal was gelesen zu haben, dass die dLAN auch stark über die Stromleitung abstrahlen.

Handystrahlung schätze ich am stärksten ein, gefolgt von DECT.

Glaube mir, das beste und (abhör)sicherste scheint aber ein LAN-Kabel zu sein.

 

[mikrogigant]

Handystrahlung schätze ich am stärksten ein, gefolgt von DECT.

Der Threadersteller hat nach Gefährlichkeit gefragt, nicht nach Stärke. Ich halte selbst die am stärksten strahlenden DECT-Geräte, Handys und WLAN-Router für ungefährlich. Allerdings hatte ich in der Tat schon mal mit einer DECT-Basisstation Probleme. Die war direkt neben meinen PC-Aktivboxen aufgestellt und sorgte für ein lästiges Störgeräusch in den Boxen. Daraufhin habe ich die Basisstation unter den Tisch verbannt und seither ist Ruhe.

Grüßle

Der Mikrogigant

 

[MuP]

Eins ist klar: in Hundert Jahren werden wir alle tot sein !

Viele von uns werden aber weitaus früher an Krebs sterben.
Die Ursachen dafür können vielfältig sein.
Elektromagnetische und elektrische Strahlung sind als ein möglicher Krebs-Verursacher trotz aller Dementis eben nicht 100%ig auszuschließen.

Etwas sicherer geht nur derjenige, der auf die kabellosen Annehmlichkeiten verzichtet, sein kabelgebundenes Telefon und seinen per LAN-Kabel angeschlossenen PC benutzt.

Um auf die Frage der Gefährlichkeit zurück zu kommen:
Es ist an sich egal, ob man mit einer Pistole oder mit einer Haubitze erschossen wird.

Gruß,
Maxe

 

[sven@mainz]

Powerlan strahlt auf jeden Fall mehr und in einem viel größeren Frequenzband ab, als WLAN, weil die Stromleitungen in der ganzen Wohnung unfreiwillig als Antenne dienen.

Für gefährlich halte ich ebenfalls alle vier nicht.

 

[rentier-s]

Grundsätzlich gilt, die "Strahlung" nimmt quadratisch überproportional mit zunehmender Entfernung ab. Bei WLAN und DECT kannst Du das beeinflussen. Bei Powerlan wird das schwierig, weil die Stromleitungen überall in den Wänden verlaufen.
Bei WLAN und DECT geht der Trend außerdem immer mehr in Richtung ECO-Mode. Damit sind das wohl die beiden Favoriten im Punkto Strahlung.

Ich persönlich würde einen UMTS-Router nicht unbedingt 50cm neben mir auf den Schreibtisch stellen, sei die Angst begründet oder nicht, man muss es ja nicht unbedingt herausfordern. Meine Handtasche samt Handy liegt dageben immer griffbereit, aber das Handy sendet ja nicht ständig.

Ob von all diesen Strahlungsquellen auch wirklich eine echte Gefahr ausgeht? Kommt wie bei allem auf die Dosis an. Es ist aber nicht abzustreiten, dass es Menschen gibt, die sensibeler darauf reagieren als andere. Sollten mit der DECT-Basis im Nebenzimmer zB. Schlafstörungen auftreten, die es vorher nicht gab, sollte man das auf jeden Fall ernst nehmen.

 

[Novize]

Grundsätzlich gilt, die "Strahlung" nimmt quadratisch mit zunehmender Entfernung ab.

Eher kubisch, denn die Strahlung verteilt sich (bei einem idealen Punktstrahler) gleichmäßig im Raum, nicht nur auf einer Fläche. Die quadratische Abnahme hast Du bei diesen eBay-Super-dB-Stab-Antennen. Da ist die Strahlungsverteilung eher auf einer Fläche angesiedelt.

 

[Newbie0815]

Mal ganz rational: von all den Studien über die ich zum Thema gelesen habe hat es keine einzige geschafft einen gesundheitlichen Nachteil von schwachen Funknetzen (Handy etc.) nachzuweisen.

=> es gibt keine nachweisbaren Gesundheitsschäden. (In einem Fall hat man Dauerhandybenutzer nach 20 Jahren (!) untersucht und mit einer Kontrollgruppe verglichen.... und die "alten Knochen" hatten viel mehr Sendeleistung als die heutigen Geräte....)

Angesichts der vielen Dinge mit denen man nachweislich etwas für seine Gesundheit tut (Sport, Sport, nochmal Sport, Ernährung, Wohnklima (Lösungsmittel / Schimmelpilzsporen etc., Lärm, Stress) lohnt es sich nicht wirklich da viel Aufwand reinzustecken.


Nachdem das alles gesagt wurde meine Lösung:

Ich habe mein Telefon ganz normal am Kabel,
Internet über WLAN, das WLAN auf die schwächste Sendeleistung gestellt und wenn es nicht gebraucht wird ist es aus. (Dadurch werden auch gleich Script Kiddies von nervigen "brute force" Angriffen auf den WPA Schlüssel abgehalten.. und bei Google wird es auch nicht so schnell gespeichert...)

Wenn ich in die eigenen vier Wände ziehe kommt LAN zum Einsatz.


Damit ist auch ein eventuelles Restrisiko minimiert. (Mein Handy nutze ich eher gelegentlich...)

 

[Ecki-No1]

Passend zum Thema die eingeblendete Werbung.

 

[MuP]

Passend eingeblendete Werbung zu den Stichpunkten des aktuellen Themas riecht immer stark nach Gxxgle Analytics.

GA kann aber hier in diesem Forum nicht aktiv aktiv ausforschen, da nach den Nutzerbedingugen von GA dann ein entsprechender Hinweis auf das Eindringen in die Privatsphere der Nutzer an prägnanter Stelle ( nicht versteckt in den AGBs !!! ) beim Betreten der Site eingeblendet werden muss.

Das wäre ohne Ankündigung gleichzusetzen mit dem Bruch des grundgesetzlich geschützten Rechts auf informationelle Selbstbestimmung.

 

[loeben]

... Welche Gefahrenreihenfolge ...

Gefahr für wen oder was? Die letzten zwei mehrjährigen großen Studien in Schweden und Deutschland konnten keine Gefahren für Menschen feststellen, was Handies angeht - Übertreibungen ausgeschlossen.
Störungen für andere Geräte sind offenbar am größten bei Powerlan und am kleinsten bei DECT und WLAN.

 

[Novize]

Es gibt wohl keine echten Studien, die eine Gefahr durch Handy- DECT- WLAN- Powerlan-Strahlung nachweisen. Ebenso mangelt es der Gegenseite aber auch an zuverlässigen aussagekräftigen Studien. Daher sollten wir uns nicht auf diese Studien als alleine glücklich machende Fakten verlassen.
Dass Strahlung krebsfördernd sein kann, ist nachgewiesen. So unterliegen Anwohner großer Sendeanlagen nachweislich einem erhöhten Leukämie-Risiko.
Das ist aber zugegebenermaßen bei weit höherer Sende-Energie, als die kleinen Helfer hier zu leisten vermögen. Die Frage der Grenzwerte ist damit aber nicht geklärt. Ebenso wenig ist geklärt, ab wann ein Unwohlsein auftritt bzw. "auftreten darf". Daher sollten wir uns nicht auf dieses Thema versteifen. Da soll jeder nach seiner Fasson glücklich werden.
Also bleibt hier nichts weiter zu überlegen, welche Strahlung stärker ist, als die andere. Das ist doch der einzige messbare und belegbare Anhaltspunkt.

Bitte lasst uns nicht in den esoterischen Bereich abrutschen. Danke