T. 38

Toggle sidebar Toggle sidebar
Upgrade 3CX to v18 and get it hosted free!
Den Verdacht, daß es mit den Faxgeräten zu tun hat, habe ich auch. Liegt es vielleicht an dem zwichen den faxgeräten vereinbarten Fehlerkorrekturprogramm??

Die Faxe die durchgehen, sind durchgehend sehr schnell, die Faxverbindungen die Probleme bereiten üben mehrere Minuten (2 - 4) vor sich hin, bevor es abbricht.
 
@telefonicus

T.38 wird bei den Fritzboxen - soweit ich gelesen habe- nur von der FB 7170 und nur zusammen mit der neuen Firmware 29.04.37 unterstützt. Alles andere (FB7050 oder Fw. 08.04.34) dürfte nicht funktionieren.
 
Wer verbietet dass Fax mit G711 (unkomprimierter Codec) auch geht? T38 wird fast gar nicht von den Providern angeboten. ISDN kommt mit ich glaube ca 10kbit aus, G711 benutz fast 90 kbit.

Die Versuche in den Foren zeigen, dass die 7170 auch fast immer mit G711 faxt, einfach weil T38 es nicht vorhanden ist oder anspringt. Bei 5188 kann man nicht sehen wie die Faxe rausgehen. Aber auch dort mangelt es an Anbietern.

Fast alle Anbieter für reine DSL / Voip Angebote bieten kein T38 an. Bei mir gehen ca. 90 % der Faxe grundsätzlich extrem schnell mit G711 raus, die restlichen z.T. auch mit 4 Anläufen gar nicht.
 
Ja, sicher, Faxen über G711a funktioniert schon einigermaßen, ich benutze ihn auch. G711a ist aber nicht absolut 100% sicher, und für mache ist das halt von Bedeutung.

Meine Vorrede bezog sich nur auf das Protokoll T.38.
 
@scul

Ok, dann sind wir uns einig. Jetzt geht es noch darum, dass ich trotz stolzer Besitzer einer 7170 und 5188, die beide T38 beherrschen sollen nicht weiterkomme. Und auch anderen scheint es noch nicht den Durchbruch gebracht zu haben. Die Voip Anbieter müssen ja nicht nur T38 weiterleiten, sondern es muß auch zum Schluß beim Übergang aufs Festnetzt wieder ein T38 -> Festnetz Wandler stehen. Das bedeutet evtl. neue Hardware ect. Schlecht sind die dran, die DSL Complett Pakete ohne Festnetz haben, denn T38 auf einer Seite ist nur die halbe Miete.
 
Nochmal zur Klarstellung:
Da die meisten VoIP Provider Asterisk benutzen, wird das Faxen über t.38 nicht funktionieren, da Asterisk nur T.38 pass-through unterstützt.
D.h. die Gegenstelle muß auch T.38 können, damit das funktioniert.
Faxen über G.711 funktioniert nur bei exzellenter Internetverbindung zum SIP-Server des Providers und da auch nur bei ausgeschaltetem Echo-Canceller.
Conclusio: Faxen über VoIP ist nicht zuverlässig genug, um es für Businesskunden anzuwenden.
 
Für Asterisk ist T38 pass-through (ab 1.4) bei den providern schon erstmal ok, denn wer hat sein Faxgerät direkt beim Provider an einem analogen Telefonport der asterisk Anlage zu hängen?

Dafür gibt am Standort des Faxgerätes Adapter wie u. a. die 7140, die die Umsetzung von / zu T38 macht und mit dem asterisk des Providers per T38 kommuniziert, der es auch nur weiterreicht bis zum Adapter des Empfängers.

Die Voraussetzung ist derzeit Adapter beim von / zu T38 beim Sender; Path-through Unterstützung auf der Strecke und Adapter von / zu T38 beim Empfänger, also durchgehend T38. Daran sind die bisherigen T38 Anbieter gescheitert.

Wie ich gerade hörte wird T38 innerbetrieblich und unter kontrollierten Wegeverbindungen wie Niederlassungen ect. erfolgreich eingesetzt.

Aber G11a geht offensichtlich zuweilen auch sehr schnell, auch über große Entfernungen; andererseits können auch sehr kurze Entfernungen so gut wie gar nicht funktionieren.

Ich hege daher schon den Verdacht, dass es auf die Fehlerbehebungsprotolle der Faxgeräte und wie mein Test zeigte auch auf den verwendeten Provider ankommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

generell ist zu sagen, dass T.38 Faxversand bei den Providern Sipcall und Carpo perfekt funktioniert. Das haben diese Provider und Endgeräte im Griff. Problem ist der T.38 Faxempfang. Dies erfolgt entweder mit Fallback auf G.711, eventuell mit Verlusten, oder es funktioniert üerhaupt nicht.

Gruß
Dietmar
 
@froeschi62

Sorry, widerspricht meiner Erfahrung. Habe mir extra einen Carpo account zugelegt und bei meiner Testverbindung kein Fax durchbekommen, da carpo immer wieder versucht hat mit komprimierenden Codec's zu arbeiten, d.h. der hat das Fax gar nicht erkannt. Von T38 / Fax konnte ich nichts im Protokoll sehen.

Andere Forenbeiträge sagen, dass Carpo das T38 nur in der Planung hat.

Ich denke des weiteren senden mit T38 und das Endgerät macht Fallback auf G711 würde ja einen Umsetzer T38 auf G711 erfordern!!!???

Man kann beim Faxen schlecht Senden und Empfangen getrennt sehen. Wenn's beim Empfänger nicht ankommt kann man es gleich bleiben lassen.

Sipcall bietet es nur mit dem Plustarif an. Den möchte ich mir aber nicht auch noch nur mal zum probieren zulegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nili, da liegst Du leider völlig falsch. Dieses T.38 Versandprotokoll lief über den Provider Sipcall mit einem Sipcall Free Vertrag.

Code: 
 12.08.2007 00:36:53   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:54,490
Sending datagram with length 942 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
INVITE sip:[email protected] SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-5136707f-06eeb506

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 1 INVITE

Max-Forwards: 70

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Contact: <sip:[email protected]:48575>

Content-Type: application/sdp

Content-Length: 327



v=0

o=- 3250689289 3250689289 IN IP4 87.167.242.51

s=-

c=IN IP4 87.167.242.51

t=0 0

m=audio 44732 RTP/AVP 8 0 106 18 2 104 103

a=rtpmap:8 PCMA/8000

a=rtpmap:0 PCMU/8000

a=rtpmap:106 G726-40/8000

a=rtpmap:18 G729/8000

a=rtpmap:2 G726-32/8000

a=rtpmap:104 G726-24/8000

a=rtpmap:103 G726-16/8000

a=fmtp:18 annexb=no



 12.08.2007 00:36:53   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:54,530
Receiving datagram with length 396 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 100 trying -- your call is important to us

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-5136707f-06eeb506

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 1 INVITE

Server: Sip EXpress router (0.9.6 (i386/freebsd))

Content-Length: 0





[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:54,540
Receiving datagram with length 480 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 401 Unauthorized

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-5136707f-06eeb506

Record-Route: <sip:212.117.200.148;ftag=-1906605569-560473162;lr>

From: 491801xxxxxxxxxx <sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 1 INVITE

Server: Sippy

WWW-Authenticate: Digest realm="212.117.200.148",nonce="6cd01160c2c6356ee53cbcc3bbdca82246be3a05"





[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:54,540
Sending datagram with length 523 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
ACK sip:[email protected] SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-5136707f-06eeb506

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 1 ACK

Max-Forwards: 70

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Content-Length: 0





[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:54,540
Sending datagram with length 1162 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
INVITE sip:[email protected] SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-8506fd16-b0e0b
 12.08.2007 00:36:53   @<<<<<<<<<<@c11

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 2 INVITE

Max-Forwards: 70

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Authorization: Digest username="491801xxxxxxxxxx",realm="212.117.200.148",algorithm=MD5,uri="sip:[email protected]",nonce="6cd01160c2c6356ee53cbcc3bbdca82246be3a05",response="6eb217448560f3549c10ee1a6352a424"

Contact: <sip:[email protected]:48575>

Content-Type: application/sdp

Content-Length: 327



v=0

o=- 2371373476 2371373476 IN IP4 87.167.242.51

s=-

c=IN IP4 87.167.242.51

t=0 0

m=audio 44732 RTP/AVP 8 0 106 18 2 104 103

a=rtpmap:8 PCMA/8000

a=rtpmap:0 PCMU/8000

a=rtpmap:106 G726-40/8000

a=rtpmap:18 G729/8000

a=rtpmap:2 G726-32/8000

a=rtpmap:104 G726-24/8000

a=rtpmap:103 G726-16/8000

a=fmtp:18 annexb=no



[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:54,590
Receiving datagram with length 396 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 100 trying -- your call is important to us

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-8506fd16-b0e0bc11

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 2 INVITE

Server: Sip EXpress router (0.9.6 (i386/freebsd))

Content-Length: 0





 12.08.2007 00:36:55   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:36:56,350
Receiving datagram with length 413 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 180 Ringing

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-8506fd16-b0e0bc11

Record-Route: <sip:212.117.200.148;ftag=-1906605569-560473162;lr>

From: 491801xxxxxxxxxx <sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 2 INVITE

Server: Sippy





 12.08.2007 00:37:12   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:13,290
Sending datagram with length 607 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
REGISTER sip:voipgateway.org SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-ab7c7f0d-6b653714

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>;tag=315947235--1348031486

To: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>

Call-ID: 491801xxxxxxxxxx-voipgateway.org-91a0a94d@00a057123055

CSeq: 15 REGISTER

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Max-Forwards: 70

Contact: <sip:[email protected]:48575>

Expires: 595

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Content-Length: 0





 12.08.2007 00:37:12   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:13,330
Receiving datagram with length 547 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 401 Unauthorized

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-ab7c7f0d-6b653714

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>;tag=315947235--1348031486

To: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>;tag=ae6df1c1af36443e2e31c70c67056cf2-6edf

Call-ID: 491801xxxxxxxxxx-voipgateway.org-91a0a94d@00a057123055

CSeq: 15 REGISTER

WWW-Authenticate: Digest realm="voipgateway.org", nonce="46be3b4422e5b20e32185d7de634aca3aa5657ad"

Server: Sip EXpress router (0.9.6 (i386/freebsd))

Content-Length: 0





[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:13,330
Sending datagram with length 815 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
REGISTER sip:voipgateway.org SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-6e4d093a-862245cb

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>;tag=315947235--1348031486

To: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>

Call-ID: 491801xxxxxxxxxx-voipgateway.org-91a0a94d@00a057123055

CSeq: 16 REGISTER

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Max-Forwards: 70

Contact: <sip:[email protected]:48575>

Expires: 595

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Authorization: Digest username="491801xxxxxxxxxx",realm=
 12.08.2007 00:37:12   @<<<<<<<<<<@"voipgateway.org",algorithm=MD5,uri="sip:voipgateway.org",nonce="46be3b4422e5b20e32185d7de634aca3aa5657ad",response="5ce33de00775ce538bc49b3b97bff85a"

Content-Length: 0





[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:13,390
Receiving datagram with length 552 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 200 OK

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-6e4d093a-862245cb

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>;tag=315947235--1348031486

To: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected]>;tag=ae6df1c1af36443e2e31c70c67056cf2-a343

Call-ID: 491801xxxxxxxxxx-voipgateway.org-91a0a94d@00a057123055

CSeq: 16 REGISTER

PortaBilling: available-funds:25.60 currency:EUR

Contact: <sip:[email protected]:48575>;expires=595

Server: Sip EXpress router (0.9.6 (i386/freebsd))

Content-Length: 0





 12.08.2007 00:37:17   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:17,910
Receiving datagram with length 864 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 200 Ok

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-8506fd16-b0e0bc11

Record-Route: <sip:212.117.200.148;ftag=-1906605569-560473162;lr>

From: 491801xxxxxxxxxx <sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 2 INVITE

Server: Sippy

Contact: Anonymous <sip:212.117.200.148:5061>

Content-Length: 357

Content-Type: application/sdp



v=0

o=Sippy 147432300 1 IN IP4 212.117.200.148

s=Cisco SDP 0

t=0 0

m=audio 17298 RTP/AVP 8 99 100

c=IN IP4 212.117.200.79

a=rtpmap:99 telephone-event/8000

a=fmtp:99 0-15

a=rtpmap:100 X-NSE/8000

a=fmtp:100 200-202

a=X-sqn:0

a=X-cap: 1 audio RTP/AVP 100

a=X-cpar: a=rtpmap:100 X-NSE/8000

a=X-cpar: a=fmtp:100 200-202

a=X-cap: 2 image udptl t38



[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:17,910
Sending datagram with length 625 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
ACK sip:[email protected] SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-cd738047-9308f878

Route: <SIP:212.117.200.148:5060;ftag=-1906605569-560473162;lr>

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:06131xxxxxx@voipgateway.
 12.08.2007 00:37:17   @<<<<<<<<<<@org;user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 2 ACK

Max-Forwards: 70

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Content-Length: 0





 12.08.2007 00:37:24   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:24,990
Receiving datagram with length 1076 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
INVITE sip:[email protected]:48575 SIP/2.0

Record-Route: <sip:212.117.200.148;ftag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266;lr>

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148;branch=z9hG4bKac99.f670ee002ea6ac59baa4407a6dd74d35.0

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148:5061;branch=z9hG4bKbe0b3d4ce50202e1d2cd84e8c8046beb;rport=5061

Max-Forwards: 16

From: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

To: 491801xxxxxxxxxx <sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 100 INVITE

Contact: Anonymous <sip:212.117.200.148:5061>

Expires: 300

User-Agent: Sippy

cisco-GUID: 68361377-1213403612-2602500111-526871165

h323-conf-id: 68361377-1213403612-2602500111-526871165

Content-Length: 255

Content-Type: application/sdp



v=0

o=Sippy 147432300 2 IN IP4 212.117.200.148

s=Cisco SDP 0

t=0 0

m=image 17298 udptl t38

c=IN IP4 212.117.200.79

a=X-sqn:0

a=X-cap: 1 audio RTP/AVP 100

a=X-cpar: a=rtpmap:100 X-NSE/8000

a=X-cpar: a=fmtp:100 200-202

a=X-cap: 2 image udptl t38



[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:24,990
Sending datagram with length 681 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
SIP/2.0 100 Trying

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148;branch=z9hG4bKac99.f670ee002ea6ac59baa4407a6dd74d35
 12.08.2007 00:37:24   @<<<<<<<<<<@.0

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148:5061;branch=z9hG4bKbe0b3d4ce50202e1d2cd84e8c8046beb;rport=5061

Record-Route: <sip:212.117.200.148:5060;ftag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266;lr>

From: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

To: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 100 INVITE

Expires: 300

Max-Forwards: 70

User-Agent: Sippy

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Content-Length: 0





[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:24,990
Sending datagram with length 1091 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
SIP/2.0 200 OK

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148;branch=z9hG4bKac99.f670ee002ea6ac59baa4407a6dd74d35.0

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148:5061;branch=z9hG4bKbe0b3d4ce50202e1d2cd84e8c8046beb;rport=5061

Record-Route: <sip:212.117.200.148:5060;ftag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266;lr>

From: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

To: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 100 INVITE

Max-Forwards: 70

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Contact: <sip:49180
 12.08.2007 00:37:24   @<<<<<<<<<<@[email protected]:48575>

Content-Type: application/sdp

Content-Length: 272



v=0

o=- 74999855 74999855 IN IP4 87.167.242.51

s=-

c=IN IP4 87.167.242.51

t=0 0

m=image 44732 udptl t38

a=T38FaxVersion:0

a=T38MaxBitRate:14400

a=T38FaxRateManagement:transferredTCF

a=T38FaxMaxBuffer:1024

a=T38FaxMaxDatagram:122

a=T38FaxUdpEC:t38UDPRedundancy



[SIP-Packet] 2007/08/12 00:37:25,050
Receiving datagram with length 528 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
ACK sip:[email protected]:48575 SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148;branch=z9hG4bKac99.25c77cad331529146d04cb999b48d45c.0

Via: SIP/2.0/UDP 212.117.200.148:5061;rport=5061;branch=z9hG4bKe76dccc0f5e627f3982ae59e58aad14c

Max-Forwards: 16

From: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

To: 491801xxxxxxxxxx <sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 100 ACK

Expires: 300

User-Agent: Sippy





 12.08.2007 00:38:50   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:38:51,450
Sending datagram with length 638 from 87.167.242.51:48575 to 212.117.200.148:5060
BYE sip:[email protected] SIP/2.0

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-11a0d77c-6c0f6b5a

Route: <SIP:212.117.200.148:5060;ftag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266;lr>

From: "491801xxxxxxxxxx"<sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 101 BYE

Max-Forwards: 70

User-Agent: LANCOM 1823 VoIP (Annex B) / 7.20.0065 / 11.08.2007 (SerialNo=059900600127)

Server: Mops

Allow: REGISTER, INVITE, ACK, CANCEL, BYE, REFER, NOTIFY, OPTIONS

Content-Length: 0





 12.08.2007 00:38:50   @<<<<<<<<<<@
[SIP-Packet] 2007/08/12 00:38:51,490
Receiving datagram with length 340 from 212.117.200.148:5060 to 87.167.242.51:48575
SIP/2.0 200 OK

Via: SIP/2.0/UDP 87.167.242.51:48575;branch=z9hG4bK-11a0d77c-6c0f6b5a

From: 491801xxxxxxxxxx <sip:[email protected];user=phone>;tag=-1906605569-560473162

To: <sip:[email protected];user=phone>;tag=f0fdbc3ed0492e70f900d43b8ed73266

Call-ID: 1492266067@00a057123055

CSeq: 101 BYE

Server: Sippy
Gruß
Ditmar
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, hatte wohl sipgate mit sipcall verwechselt. Ich werde sipcall ausprobieren.
 
Nach wie vor irritiert mich das FoiP und T38.

Ich habe jetzt 15Euro geopfert und einen Account bei Sipcall angelegt. Folgendes Ergebnis:

1. Faxgerät -> 7170 -> sipcall -> Telekom -> 5188 -> Faxgerät.
3x gesendet.
Abbruch mit Fehlermeldung 349 (Ein Kommunikationsfehler trat während der Faxübertragung ein.)
Lt Ptotokoll der 7170 : FAX (T38 )

2. Faxgerät -> 7170 -> Betamax -> Telekom ->5188 -> Faxgerät
3x gesendet . Keine Fehlermeldung
Lt. Protokoll der 7170 : FAX

3. Faxgerät -> 7170 -> sipcall (-> Voip Faxnummer) ->pbx-network (Terminator) -> asterisk -> 5188 -> Faxgerät
3x gesendet. Keine Fehlermeldung
Lt. Protokoll der 7170 : normales. Telefonat G711

4. Faxgerät -> 7170 -> Betamax (-> Voip Faxnummer) ->pbx-network (Terminator) -> asterisk -> 5188 -> Faxgerät
1x gesendet. Fehlermeldung
2x gesendet: Keine Fehlermeldung
Lt. Protokoll der 7170 : normales. Telefonat G711

Ich las hier im Forum, daß beim T38 sowohl Gerätehersteller als auch Provider noch mit Protokollproblemen behaftet sind?

Anmerkung Sipcall zeigt mir erhebliche Jitterwerte (zwischen 20 und 256 ms in Sendereichtung)

Ich glaube der Erfolg hat evtl. doch wesentlich mit den Fehlerkorrekturprogrammen der Faxgeräte zu tun., Es sind bestimmte Empfänger mit denen man seinen Ärger hat.
 
weiss wer ob sip.qsc.de T.38 kann oder nicht. FAQ und hotline sagen nix.

wenn man schon fett mit "und das beste - kein analoganschluss der telekom nötig" wirbt dann sollte man das AUCH ANBIETEN!

fax2mail geht zwar aber mail2fax nicht :-Ö

ich häng mal nachher CallWeaver dran und berichte obs geht.

UPDATE:
aha geht doch. qsc VoIP bietet T.38 an :cool: :
Code: 
<-- SIP read from 213.148.136.2:5060: 
SIP/2.0 200 OK
Via: SIP/2.0/UDP xxxxxxxxx:5060;branch=z9hG4bK7937a5a9;rport=5060
Call-ID: SBC8b2a0c0be89aa9d876105fb05de1434f@SoftX3000
From: <sip:xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx;user=phone>;tag=as47dd89e7
To: Anonymous <sip:[email protected];user=phone>;tag=d15d2a01-cc-24
CSeq: 102 INVITE
Supported: 100rel,replaces,timer,precondition,histinfo
Contact: <sip:[email protected]:5060;user=phone>
Content-Length: 285
Content-Type: application/sdp

v=0
o=HuaweiSoftX3000 28016478 28016479 IN IP4 213.148.136.2
s=Sip Call
c=IN IP4 213.148.136.2
t=0 0
m=image 27294 udptl t38
a=T38FaxVersion:0
a=T38MaxBitRate:14400
a=T38FaxRateManagement:transferredTCF
a=T38FaxMaxBuffer:400
a=T38FaxMaxDatagram:400
a=T38FaxUdpEC:t38UDPFEC

--- (10 headers 12 lines) ---
Got T.38 offer in SDP
...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir geht es mit der Fritzbox 7170 erst seit dem Firmwareupdate auf 29.04.57. Vorher war es manchmal zum Verzweifeln. Ich hatte die T.38-Zusage von QSC-Voip auch schon in Frage gestellt.
 
nö geht (hylafax->USR 33.6 Analogfax->kabelmodem->QSC-PSTNGateway->meinPBX):
-- Executing [h@faxin:7] NoOp("SIP/xxxxxxxx-97bd", "RX: PHASESTRING is OK")

und bildqualität ist auch gut, keine schlechten zeilen erkennbar :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit meinem Sipcall-voip.de-Anschluss funktioniert das Herausfaxen über die 7170 (FW .59) unter T.38 einwandfrei.
Vorher hatte ich an meinem Faxgerät, einem HP OfficeJet 6310, die Fehlerkorrektur abgeschaltet. Denn mit eingeschalteter Fehlerkorrektur brach der Faxversand sofort beim Aufbau ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
ähm... ich find eure anteilnahme ja nett, aber hier ist das QSC-VoIP forum ;)

-> http://www.ip-phone-forum.de/showthread.php?t=164497

UPDATE:
ok, T.38 -> analogfax über qsc voip geht auch, für * und CallWeaver aber so einstellen,
sonst gibts nen 500er von sip.qsc.de:

[qsc]
...
disallow=all
allow=alaw
 
Zuletzt bearbeitet:
T.38 sanktion....

Hello to all....

in der ITU zu T.38 heisst es:

7.5 Limitation of V.21 frame packet size
To reduce the gateway processing delay, the use of smaller V.21 frame data packets is more
beneficial for interconnected gateways to flexibly perform jitter buffer adjustment according to the
network situation and compatibility of the facsimile terminal.
The maximum V.21 packet size shall be 7 bytes, except for IAF devices. Larger V.21 frames shall
be sent in multiple packets.

Das mag ja alles über ATM Netze (ADSL/SDSL etc.) funktionieren, jedoch sollte man nicht versuchen das über Firmennetze (Zentrale --> Aussenstelle) über VLAN´s zu versuchen.
Hier sind Layer 2 geswitchte Netze wie z.B. MPLS gefragt. Dabei sind global auch die Laufzeiten nicht ausser acht zu lassen.

Problem1: Laufzeiten weltweit...
Laufzeiten von ca. 50ms und mehr sind hierbei nicht akzeptabel.

Problem2: Paketgröße
Paketgrößen (wie oben 7 byte [bis63 byte] sind nicht immer übermittelbar
man baue ein VLAN auf (min Packet Size 64 byte) , was passiert da mit meinen 7 byte Paketen ?! --> die werden (zumindest zwischen A und B Netzkopplung) auf 64byte aufgefüllt, um mit dem VLAN Standart kompatibel zu bleiben und Vlan Tagging bzw. Q in Q (evtl über 2. Provider) zu übertragen.
Selbst bei 20-30 byte Paketen wird man feststellen, daß (ohne VLAN Tagging / also rein Layer2 Netz) die Übertragung doppelt so schnell ausgehandelt wird (also beim Faxen), als mit VLAN !
(Dort kommt meistens zwar das "Modem" der Faxe zusammen, jedoch bei der Datenübertragung hört es dann auf.

Hatte das Problem mal, nun übernimmt ein Router das Switching, was dann ohne VLAN läuft und "undersized Frames" nun unterstützt.

Grüße

[email protected]
 
Zuletzt bearbeitet:
zyklop schrieb:
in der ITU zu T.38 heisst es:
Zum Vergrößern anklicken....

Die ITU ist eine Organisation und keine Spezifikation.

Und Deine Probleme lagen sicher nicht an der Netzanbindung.

Mit der neuesten libspandsp faxe ich hier problemlos und fehlerfrei über ein ziemlich kaputtes WLAN hinter 2 NAT-Routern sogar nach Shenzen, China.

Mit den QSC-Gateways gehts jetzt auch 100% mit allen Peers (Faxgeräten).
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Kostenlos!
Jetzt holen

Neueste Beiträge

Kategorien

Wissenswertes

Statistik des Forums

Themen
248,847
Beiträge
2,302,777
Mitglieder
378,497
Neuestes Mitglied
guenther1987

3CX jetzt einen Monat kostenlos testen

Die Verbindung, Zusammenarbeit und Kommunikation mit Ihrem Team und Ihren Kunden war noch nie so einfach. Nutzen Sie unsere kostenlose 30-Tage-Testversion und entdecken Sie die richtige Lösung für Ihr Unternehmen.

3CX start your free trial guy
Für diese E-Mail-Adresse besteht bereits ein 3CX-Konto. Sie werden zum Kundenportal weitergeleitet, wo Sie sich anmelden oder Ihr Passwort zurücksetzen können, falls Sie dieses vergessen haben.
| Style by ThemeHouse
XenPorta 2 PRO © Jason Axelrod of 8WAYRUN
Oben Unten