[trotz] CeBIT-Ankündigung: bristuff für asterisk 1.4 [verzögert sich]

[vWalter]

passender florz-patch ...

Ich habe dann auch mit Kernel 2.16.13 problemlos kompilieren koennen.



Gruss
Walter



.

 

[Netview]

@vWalter

Tx - für den Hinweis und das patch-file (habe den Fehler im Makefile selber verursacht) ;-)

 

[vWalter]

tut sich etwa 'was ?

http://212.91.251.199/~junghanns.net/downloads/bristuff-0.4.0-test1.tar.gz




....

 

[Netview]

Die Datei ist beschädigt (lässt sich nicht öffnen)!

 

[vWalter]

... und ich dachte schon, dass ich 'was falsch mache.

Gute Nacht


Gruss
Walter

 

[britzelfix]

Verspäteter Aprilscherz. *gg* (von vWalter?)

Gruß
britzelfix

 

[speedy1980]

Sieht nicht aus wie ein Aprilscherz ... Die Datei hat ne vernünftige Größe. Und mein Winrar macht sie sogar auf, allerdings mit CRC Fehlermeldung. Daher hab ich nur das "samples" Verzeichnis drin.

 

[vWalter]

... nun scheint's zu passen http://junghanns.net/downloads/bristuff-0.4.0-test1.tar.gz




Gruss
Walter

.

 

[Netview]

Und zumindest der zaphfc-Kerneltreiber ist identisch und damit passt dann auch weiterhin der florz-12-patch

MD5 checksum of "\bristuff-0.4.0-test1\zaphfc\zaphfc.c" :
42 60 23 04 e5 14 c4 8b 28 6a 2d f7 cc 4c 44 76

MD5 checksum of "\bristuff-0.3.0-PRE-1y-e\zaphfc\zaphfc.c" :
42 60 23 04 e5 14 c4 8b 28 6a 2d f7 cc 4c 44 76

 

[vWalter]

zaptel machte mit suse 10.0 probleme, ich will's einmal mit der 10.2 versuchen.

Der orig. Florz-Patch geht bei mir nicht, nur der weiter o.g. modifizierte.


Gruss Walter



.

 

[TomS]

Auch die 0.4.0er Version der qozap.c ist identisch zur 0.3.0-Version und läßt sich daher wie bisher für andere Karten wie beronet patchen.

 

[TomS]

Offtopic:
ich hab grad mal in den CHANGES geblättert und mußte über die Namensgebung der Versionen schmunzeln. Die einzige Release-Version war wohl die 0.1.0. Alle 0.2.0er waren nur noch "Release Candidates", die 0.3.0er waren alle nur noch Pre-Versionen.
Ob sich wohl der Status "test" im 0.4.0er bis zur 0.5.0er Version halten wird? ;-)

Mal im Ernst: die letzten 0.3.0er-Versionen (ebenso wie die letzten 0.2.0er) waren m.E. sicher stabil genug für den Produktiv-Betrieb. Die Entwickler dürften ihr Werk doch mal mit der Bezeichnung einer Release-Version schmücken (natürlich nicht die neuen 0.4.0er-Tests).

 

[britzelfix]

Berichte über die Stabilität währen hilfreich.


Danke & Gruß
britzelfix