Welcher Kernel für Asterisk und bristuff stable unter debian?

[Bobo71]

Hallo,


Welcher Kernel 2.6 für Asterisk und bristuff-0.2.0-RC8s.tar.gz unter debian sollte ich nehmen?

Will mir gerade einen server machen mit bristuff!
Hier im Forum finde ich keine klare Aussage dazu!

Danke!

 

[Raffi]

Das hängt unter anderem auch von Deiner Hardware ab. 2.6.20.2 läuft sehr stabil _ausser_ man hat sata_nv oder sky2 am Start. Dann besser einer älteren Kernel nehmen oder gleich auf die 2.6.21-rc3

Raffi

 

[britzelfix]

@Bobo71

Wenn Du stable erwähnst, dann nehme ich dan, daß Du auch
Debian stable benutzt, wenn ja, dann hat man nur eine Wahl,
den 2.6.8 samt prozessorspezifischen Version, erprobt und
ausgereift.

@Raffi

2.6.20.2 doch nicht die aus Debian unstable???

Gruß
britzelfix

 

[Bobo71]

Ja habe jetzt den 2.6.8-3-386er kernel drauf getan.. das ist der neuste den man unter stable wählen kann, nur jetzt bootet die Kiste nicht mehr.... :-(

Na mal sehen was da los ist...

Thx für die Infos..

 

[britzelfix]

@Bobo71

Das schon gesehen?
http://wiki.ip-phone-forum.de/software:asterisk:bristuff_unter_debian

Gruß
britzelfix

 

[Netview]

Ist nicht gerade der 2.6.16.x-Kernel auf Stabilität ausgelegt:

http://www.pro-linux.de/news/2006/9468.html

 

[britzelfix]

@Netview

Hmm, wo gelesen?

Gruß
britzelfix

 

[Netview]

@Netview

Hmm, wo gelesen?

Gruß
britzelfix

Einen link hatte ich ja schon gepostet!

Hier sind noch welche:

http://www.golem.de/0608/47187.html
http://www.golem.de/0609/48061.html

 

[Raffi]

@Raffi
2.6.20.2 doch nicht die aus Debian unstable???

Nein; natürlich nur das Original von www.kernel.org ;-)

Raffi

 

[britzelfix]

@Netview

Ok Adrian Bunk, einer von vielen. Wobei er nur ein Code-Freeze macht.
Schau dir mal Gentoo an, die haben einen hardened Kernel mit SELinux.
Hardened Kernel haben die Patches drin, die in einem "normalen" Kernel
nicht reinkommen wie z. B. exec-shield gegen buffer-overfows,
dann gibt es noch PAX hardened, dann z. B. auch sehr gut
die Patches von Con Kolivas. Hardened find ich besser als nur stabil.

Debian hat in der stable seit langem die 2.6.8 und 2.6.18
in der testing Distri. RedHat hat seit langem die 2.6.9.
Allerdings habe ich neulich für ein neues Intel-BX Board
einen 2.6.20ger wegen der SATA Treiber installieren müssen.

Letztendlich bedeutet stabil für jeden etwas anderes.

Btw: Ich führe meine Configs im Footer nicht auf, da ich des-
öffteren etwas ändere. Außerdem gibt es noch so etwas
wie "security throug obscurity".

Gruß
britzelfix

 

[Netview]

@britzelfix

Aussagefähige Signaturen sind jedoch durchaus erwünscht (wo willst du die Grenze ziehen?)!

 

[britzelfix]

@Netview

Ja, sind erwünscht, jedoch nicht Voraussetzung.
Jeder muß selbst entscheiden welche Infos man hergibt.
Der Kernel muß an die Anforderungen der Hardware und
der Sicherheit angepasst sein.

Das bedeutet, daß ein Distributions-Kernel erste Wahl für viele ist.
Wer neueste Treiber benötigt, muß einen testing-Kernel benutzen,
bzw. einen hardened wenn's sicher sein soll.
Einen frischen vanilla-Kernel würde ich nicht empfehlen,
wenn die Linux-Entwickler Mist gebaut haben,
markieren sie so ein Kernel mit "dontuse", manchmal ist
dann auch schon zu spät und die Partition geht flöten.
Man kann so einen Vanilla-Kernel auch selber patchen,
dann ist es etwas sicherer bzw. stabiler (, oder auch nicht).

Gruß
britzelfix