WLAN-Netz erweiteren mit Bridge?

[maeck]

Hallo,

wir haben einen Linksys WRT54GL mit DD-WRT-Firmware, der einen Haustrakt mit WLAN versorgt. Nun soll in einem anderen Trakt auch WLAN-Versorgung hergestellt werden.

Kann ich nun einen weiteren WRT54GL mit DD-WRT-Firmware in den zweiten Trakt stellen, ihm die gleiche SSID/Verschlüsselung/Kanal geben, und ihn per Kabel insNetzwerk integrieren?

Oder integriere ich den zweiten AP gar nicht per Kabel ins Netzwerk, sondern richte eine Bridge zu dem ersten WLAN-AP ein?

Was ist die bessere Variante und was gewinne, verliere ich?

Gruß Marcel

 

[andilao]

Wenn die LAN-Kabel-Möglichkeit besteht, ist der 2. Accespoint die bessere Variante. Ist ein pseudo-"Handover" mit identischer SSID gewünscht, könnte man das eigentlich so machen. Aber Vista/Win7 z.B. identifizieren das WLAN per SSID und MAC-Adresse, so dass identische SSIDs praktisch nutzlos geworden sind. Da sich die Netze räumlich überschneiden werden, sollte man aber auf keinen Fall beide auf denselben, sondern am besten auf zwei überlappungsfreie Kanäle legen, d.h. mit min. 20MHz Abstand d.h. +/-5 Kanäle, z.B. 1 und 6.

Die 2. Variante wäre ein WDS, dies ist eine elegante Lösung mit gut funktionierendem Roaming bzw. Handover, mit nur einem Nachteil: Die WLAN-Datenrate halbiert sich, d.h. aus der bestmöglichen Netto-Datenrate von ca. 25 MBit/s werden 12,5 und daraus kann je nach Abstand beider Router eben noch weit weniger werden.

Fazit:
"LAN-Bridge": volle Datenrate (nur abhängig vom Abstand zum Router), kein Roaming
WDS: halbe Datenrate (zusätzlich abhängig vom Abstand beider Router), Roaming!

 

[maeck]

Hallo andilao,

danke für deine Einschätzung!
Wenn sich die Datenrate halbiert, halbiert sich dann damit auch die Reichweite?

Gruß Marcel

 

[andilao]

Nein, die Reichweite halbiert sich nicht, da die Sende-/Empfangsfeldstärken sich ja nicht ändern. Das Halbieren ist prinzipbedingt, denn es kann zu jedem Zeitpunkt im "shared-Medium" WLAN entweder empfangen oder gesendet werden.