Wo stösst Asterisk an seine Grenzen?

[ike]

Asterisk erscheint ja immer wie die Lösung sämtlicher Telefonie-Probleme. Aber irgendwo stösst doch jedes System an seine Grenzen.

Soll heißen: In welchen Punkten ist eine herkömmliche Anlage Asterisk überlegen?

Dazu zählen jetzt nicht Dinge wie "blind transfer" und "attended transfer", denn die scheinen halbwegs vernünftige IP-Telefone sehr gut nachzubilden, auch ohne Unterstützung von Asterisk.

Eine Sache, die mir spontan einfällt ist eine Sache, die ich mal bei einer Alcatel-Anlage gesehen habe. Dort hatten die Telefone aufklappbare alphanumerische Tastaturen, über die man auf das zentrale Adressbuch zugreifen konnte. Ist nur zum einen die Frage, ob man das braucht, zum anderen könnte das ein Telefon relativ einfach per LDAP nachbilden.

Andere Dinge könnte ein Telefon mit Scripten lösen. Z.B. wenn man Pickup einer bestimmten Extension machen wollte. Dann könnte man die "Pickup"-Taste drücken, das System fragt (auf dem Display) nach der gewünschten Extension, erst dann wählt das System die dazu notwendige Nummer (z.B. *8333, um ein Pickup von der Extension 333 zu machen)

Es wird aber bestimmt noch Dinge geben, wo Asterisk die Segel streicht?

 

[Odysseus]

Komplett deutsche Ansagen

 

[britzelfix]

skaliert nicht, läuft nicht unter Windows und ist nicht Narrensicher

Gruß
britzelfix

 

[ike]

Komplett deutsche Ansagen

Mit den beiden deutschen Sprachpaketen zusammen, fehlt aber wirklich nicht mehr nicht viel, was übersetzt werden müsste. Außerdem ist das kein prinzipielles Problem, hat sich eben nur noch keiner rangesetzt.

skaliert nicht

Welche Telefonanlage skaliert schon? Du meinst damit eine Art Cluster-Lösung, auch in Bezug auf Ausfallsicherheit?

läuft nicht unter Windows

Es gibt Asterisk unter Windows, es gibt da zwei verschiedene Ansätze. Gemeinsam haben sie allerdings, dass beide noch keine Hardware einbinden können, sondern nur per IP kommunizieren können.

ist nicht Narrensicher

Das ist mit A@H aber schon recht einfach geworden. Und vielleicht findet sich ja noch jemand, der ein absolutes universelles Userinterface zusammenschreibt. Mal abgesehen davon sind andere große Telefonanlagen auch nicht wirklich narrensicher ;-)

 

[obelix]

Hallo,

läuft nicht unter Windows

ist ja ein klarer Vorteil oder ???

ist nicht Narrensicher

na ja ist Windows narrensicher ? ne. Es ist unmöglich ein System narrensicher zu machen, weil narren so genial sind.


mfg obelix

 

[ike]

Hallo,

läuft nicht unter Windows

ist ja ein klarer Vorteil oder ???

Naja, es reichlich schwierig, meinem Chef das System schmackhaft zu machen. Er hätte lieber für einen Tausender eine Windows-Software gekauft, die nur einen Teil der Fähigkeiten gehabt hätte, statt des kostenfreien A@Hs. Da kann man auch nicht mehr rationell argumentieren. Zum Glück sahen dei Windows-Alternativen nicht gerade grossartig aus. Entweder sie konnten nicht mal soetwas wie TAPI oder sie waren extrem teuer und mit hohen Lizenzkosten befleckt.

ist nicht Narrensicher

na ja ist Windows narrensicher ? ne. Es ist unmöglich ein System narrensicher zu machen, weil narren so genial sind.

Das sowieso. Aber die Leute wollen ihre Windows-Dialoge haben, weil sie dann glauben, sich in bekanntem Terrain zu bewegen. Da fühlen sie sich sicherer.

Und ja, ich administriere auch lieber einen BIND mit Textdateien für die einzelnen Einträge, statt eines grafischen Frontends, bei dem ich zwar viel klicken kann, aber trotzdem nicht herausfinde, was er da eigentlich macht.

 

[voja]

Und vielleicht findet sich ja noch jemand, der ein absolutes universelles Userinterface zusammenschreibt.

Was müßte so ein Userinterface Deiner Meinung nach leisten? Es gibt ja AFAIK schon Userinterfaces, aber irgendwie scheinen die ja nicht zu taugen, sonst hättest Du das ja nicht geschrieben.

Und ja, ich administriere auch lieber einen BIND mit Textdateien für die einzelnen Einträge, statt eines grafischen Frontends, bei dem ich zwar viel klicken kann, aber trotzdem nicht herausfinde, was er da eigentlich macht.

Ich editiere die Bind-Konfig meistens per Hand, wobei es da auch Webinterfaces für gibt, die mir unter bestimmten Umständen die Arbeit abnehmen.

Bei * habe ich bisher alles von Hand gemacht, so weiß ich auch genau was da passiert. An ein paar Stellen wäre es sicher von Vorteil ein Userinterface zu haben. Die Sachen, die es gibt, haben mich aber allein vom anschauen noch nicht dazu bewegt sowas zu installieren.

Volker

 

[ike]

Und vielleicht findet sich ja noch jemand, der ein absolutes universelles Userinterface zusammenschreibt.

Was müßte so ein Userinterface Deiner Meinung nach leisten? Es gibt ja AFAIK schon Userinterfaces, aber irgendwie scheinen die ja nicht zu taugen, sonst hättest Du das ja nicht geschrieben.

"Nicht taugen" auch nicht gerade. Aber sie stoßen eben an ihre Grenzen. Ich arbeite jetzt z.B. mit Asterisk@Home, was AMP als Webinterface verwendet. Es ist gut. Aber man muß teilweise schon tricksen, um bestimmte Sachen zu erreichen.

Bei * habe ich bisher alles von Hand gemacht, so weiß ich auch genau was da passiert. An ein paar Stellen wäre es sicher von Vorteil ein Userinterface zu haben. Die Sachen, die es gibt, haben mich aber allein vom anschauen noch nicht dazu bewegt sowas zu installieren.

Um AMP zu verstehen, bzw. um seine Grenzen zu sehen, habe ich mich auch tief in dessen Innereien begeben. So wußte ich z.B. recht schnell, welche Wege eine Sackgasse waren.

Während meiner Arbeit mit AMP sind mir ein paar Gedanken gekommen, wie man ein Interface bauen könnte. Evtl. setze ich mich bei Zeiten mal ran.

 

[TomS]

Was manchmal fehlt: Rückruf im Besetztfall.
Andereseits funktioniert dies auch bei ISDN-Anlagen die es bieten eher selten als zuverlässig (je nach Gegenstelle).

 

[ike]

Du meinst ein Rückruf, wenn die Gegenstelle dann nicht mehr besetzt ist? Das ist meines Wissens nach eine Fähigkeit der Vermittlungsstellen.

Aber man kann es ja emulieren, indem man die Gegenstelle regelmäßig anruft. Und das wäre ja mit Asterisk problemfrei möglich.

Aber was ich mich gerade frage: Kann man auf Displays von Telefonen per SIP Nachrichten schicken? Dann könnte man ja imteraktive Systeme aufbauen, bei denen dann eben Mitteilungen wie "Rückruf wurde aktiviert", "Agent ist eingebucht", ... auf das Telefondisplay senden könnte. Evtl. auch schon während eines Gesprächs. Dann könnte man z.B. eine Kurzwahltaste für Pickup definieren, man sendet ein: "Pickup für welche Nebenstelle" auf das Display, man gibt die Nummer ein, etc.

 

[rollo]

Rückruf bei besetzt als Netzbetreibermerkmal müsste über über entsprechende Steuercodes an der Schnittstelle zum Amt initiiert werden. Bei Analog dürfte das über DTMF gehen, bei ISDN über D-Kanal.

jo

 

[britzelfix]

Im Allgemeinen wäre HiFi-Qualität für's Telefonieren wünschenswert.
Mit 8k Samplerate klingt es einfach noch wie aus einer Tröte.

Gruß
britzelfix

 

[prochmi]

skaliert nicht, läuft nicht unter Windows und ist nicht Narrensicher

Gruß
britzelfix

tut mir leid das ich das thema nochmal ausgrabe, aber da muss ich einfach einhaken, weil ich mich die letzten zwei tage mit nix anderem beschäftigt habe

ich schätze mal, das du auf die clusterlösung von cisco anspielst.....also einfach mehrere callmanager zu einem cluster zusammen hängen, und das ganze nur einmal konfigurieren.

in der art funktioniert das leider mit dem asterisk nicht, da er threads mit shared memory verwendet (und die ganzen clusterlösungen beherschen das einfach nicht; bei ich habe einen artikel gefunden, wo drinn steht, das mosix sowas plant, allerdings is der schon aus dem jahr 2000 *g*)

aber wenn man irgendwie schaut, das man immer zwei idente systeme hat (entweder über rsync, oder mit drbd.org), dann kann man mit linux-ha schon mal ein sehr ausfallsicheres system bauen.

mit einem sip loadbalancer könnte man außerdem auch eine lastenverteilung realisieren.

so richtig clustermäßig (beliebig rechner rein- und raushängen aber nur einmal konfigurieren) gehts leider nicht, da die cluster eben alle prozessorientiert arbeiten.

mfg,
michael

 

[Sancho]

Hi

Ich grabe auch mal *g*

Aber was ich mich gerade frage: Kann man auf Displays von Telefonen per SIP Nachrichten schicken? Dann könnte man ja imteraktive Systeme aufbauen, bei denen dann eben Mitteilungen wie "Rückruf wurde aktiviert", "Agent ist eingebucht", ... auf das Telefondisplay senden könnte. Evtl. auch schon während eines Gesprächs. Dann könnte man z.B. eine Kurzwahltaste für Pickup definieren, man sendet ein: "Pickup für welche Nebenstelle" auf das Display, man gibt die Nummer ein, etc.

Gibt es da vielleicht einen Loesungsansatz?
Ich wuerde gerne SIP Statusmeldungen auf ein Telefon bringen. Beim SER klappt das ja ganz prima mit sl_send_reply.

Im Quaelcode des * habe ich in einigen Dateien die Funktion transmit_reliable (oder so aehnlich) gefunden, die wird aber nirgends in den headern bereitgestellt. Schade eigentlich, da die ganz nett aussah.
Dann hab ich mal weiter gesucht und in chan_sip.c aehnliche Funktionen gefunden, z.B. send_response, aber die verwenden u.a die Struktur sip_pvt, die auch nicht bereitgestellt wird (*grmpf*).

Kann man evtl. ueber den Channel so eine SIP-Nachricht senden?

Gruss,
Sancho

 

[rollo]

Das wird hier aber langsam OT!

Guck Dir mal SendText und die Beiträge dazu hier im Forum an.

jo

 

[britzelfix]

@prochmi

Das ist alles richtig, was Du sagst.
Ehrlich gesagt war meine Antwort aber nicht ernst gemeint,
denn Asterisk ist die beste und universellste PBX,
die man zur Zeit bekommen kann.

Im Übrigen bezieht sich "Skalierbarkeit" nicht nur auf die
Rechenleistung, sondern im Allgemeinen auf den Resourcen-
Verbrauch (s. Wikipedia).

Gruß
britzelfix

 

[ike]

Im Allgemeinen wäre HiFi-Qualität für's Telefonieren wünschenswert.
Mit 8k Samplerate klingt es einfach noch wie aus einer Tröte.

Du sprichst auf G722 an? Die Snom-Telefone können es und nach 'nem Patch kann es Asterisk auch.