16000er Anschluss m. LAN schneller als WLAN b/g ??

[RalfFriedl]

Nicht einmal unter optimalen Bedingungen können 54MBit/s übertragen werden. Siehe auch Link von Novize oben.

 

[MrBangkok]

Nicht einmal unter optimalen Bedingungen können 54MBit/s übertragen werden. Siehe auch Link von Novize oben.

Will ich doch auch gar nicht ... ich sag' mal ... hmmm .... 13000 würden ja reichen

Ich nutze meinen Anschluss nun seit einigen Tagen mit einem Netzwerkkabel, WLAN komplett deaktiviert (auch in der FritzBox) ... aber ich habe jetzt nicht den Eindruck als sei es schneller ...

 

[RalfFriedl]

Vielleicht liefert Deine DSL-Leitung nicht mehr.

 

[MrBangkok]

Ich beschwere mich ja nicht, dass ich "nur" 11000-13000 habe ... dazu sage ich ja nichts. Mir geht es ja einzig und allein um die Tatsache, ob WLAN oder Netzwerkkabel stabiler und/oder schneller ist ... wenn ich bei beiden gleiche Werte erziele, dann wäre mir die WLAN Variante schon lieber ... und wie gesagt, da ich den Unterschied zwischen meinem jetzigen Anschluss per Netzwerkkabel nicht wirklich merke vermute ich mal, dass es keinen deutlichen Unterschied macht ...

 

[woprr]

Nicht einmal unter optimalen Bedingungen

Definiere "optimale Bedingungen"... ich hab HF III leider abgewählt

vermute ich mal, dass es keinen deutlichen Unterschied macht ...

Vermute mal welche nicht-P2P- Server 16MBps liefern ^^
Deine Vermutung ist begründet.

 

[RalfFriedl]

Mir geht es ja einzig und allein um die Tatsache, ob WLAN oder Netzwerkkabel stabiler und/oder schneller ist

Allgemein ist das Netzwerkkabel stabiler und schneller. Aber nicht notwendigerweise in Deinem Fall.
Und wenn Du wissen willst, ob bei Dir LAN schneller ist als WLAN, warum fragst Du dann uns?

@woprr
Was willst Du denn hören?
Die Bedingungen, bei denen die Übertragungsrate gleich dem Maximum über alle möglichen Bedingungen ist?

 

[ktw2003]

Oft ist der Flaschenhals auch einfach das Gerät (PC/Notebook) selbst, sodass man gar nicht über mehr als 6000 kbit/s rauskommt. Egal ob WLAN oder LAN. Dazu muss man sich einfach mit den Parametern der Netzwerkkarte befassen, siehe erste Antwort hier in diesem Thread.

Solange dieses Hindernis nicht aus dem Weg ist, spürt man auch keinen Unterschied.

 

[Peters]

Also ich habe immer wieder die Erfahrung gemacht, dass die Box wesentlich mehr am schnaufen ist wenn sie volle Breitseite über Wlan Daten aus dem Internet zieht und diese sogleich über Wlan verschlüsseln muss.

Gerade bei Speedtests bekomme ich wesentlich bessere Ergebnisse wenn ich über LAN direkt an der Box hänge.

Von den (Fremd-) Störungen im Wlan und damit verbundenen Speedeinbußen mal abgesehen.

 

[dogge101]

Oft ist der Flaschenhals auch einfach das Gerät (PC/Notebook) selbst, sodass man gar nicht über mehr als 6000 kbit/s rauskommt. Egal ob WLAN oder LAN. Dazu muss man sich einfach mit den Parametern der Netzwerkkarte befassen, siehe erste Antwort hier in diesem Thread.

Blödsinn. Zu 99% kann man sagen, dass der Router den Flaschenhals darstellt.

 

[ktw2003]

@dogge101
Vielleicht solltest auch Du Dir diese Links einmal durchlesen. Das Thema MTU/RWIN scheint Dir ja sehr vertraut zu sein.

 

[dogge101]

Klar weiß ich was MTU/RWIN ist. Habe damit aber noch nie rumspielen müssen.

 

[Novize]

Habe damit aber noch nie rumspielen müssen.

Du vielleicht nicht, aber viele andere schon - das ist zur Genüge hier in vielen Threads dokumentiert.

 

[woprr]

Also ich habe immer wieder die Erfahrung gemacht, dass die Box wesentlich mehr am schnaufen ist wenn sie volle Breitseite über Wlan Daten aus dem Internet zieht und diese sogleich über Wlan verschlüsseln muss.

Hmm, schlecht optimierter Firmware-Code und/oder Chipsatz ohne Crypto-Hardwarebeschleunigung.

Welche Box war das?

 

[h1watcher]

@ MrBangkok
Eine ausführliche Darstellung der WLAN-Problematik findest du hier:
http://www.tomsnetworking.de/content/reports/j2005a/report_wlan_luege/index.html
Auch wenn schon sehr alt sind die dort getroffenen Aussagen immer noch gültig.

mfG
h1watcher