Begrenzte Porteinrichtung bei FritzBox Router umgehen?

[Likiki]

Hallo liebes Forum,
vorweg möchte ich sagen, dass ich mich sehr wenig bis gar nicht mit Technik auskenne und alles was ich hier aufschreibe
nur ein angehäuftes Wissen ist, durch eine heutige stundenlange Internetrecherche.

Ich besitze eine Switch mit dem Spiel Animal Crossing und würde das gerne Online spielen (vor allem jetzt zu Corona Zeiten...). Leider klappt das nicht, weil mein NAT-Typ D ist und Nintendo einen Typ A oder B verlangt, scheinbar. Laut Nintendo sollte das geändert werden können indem man in den Routereinstellungen einen Port Sharing macht mit den folgenden Einstellungen:
Application: Other
Protocol: UDP
Port to device: 1 - 65535

Dies klappt aber nicht, weil meine FritzBox 7490 meint "Der Abstand zwischen Start- und Endport darf nicht größer als 255 sein". Scheinbar ist das laut Internet auch ein recht häufiges Problem. Aber die Lösung dazu konnte ich noch nirgends finden. Kann mir irgendwer eventuell weiterhelfen? Kann man diese Begrenzung irgendwie ausschalten?

Und ja, ich hab es auch schon versucht mit dem "exposed host", aber das hat auch nichts dran geändert. Kann das etwa nur mein Provider lösen? Das muss doch irgendwie klappen??
Ich freue mich über jegliche Hilfe! Also dankeschön für jeden kleinen Denkanstoß!

 

[KunterBunter]

Bist du bei 1&1 und hast du einen DS Lite Anschluss?

 

[Likiki]

Bist du bei 1&1 und hast du einen DS Lite Anschluss?

Nein, ich komme aus Luxemburg und sind bei der P&T angemeldet (hilft vermutlich nicht weiter)... beim Anschluss bin ich mir unsicher

 

[Peter_Lehmann]

Bist du bei 1&1 und hast du einen DS Lite Anschluss?

Entschuldige bitte, wenn ich dich (KunterBunter) frage:
Hat das wirklich was mit dem Provider und DS Lite zu tun?

Warum meine Frage: Ich betreibe einen privaten Jitsi-meet-Server an meinem DSL-Anschluss und dieser erwartet die Freigabe der Ports 10000 bis 20000 UDP.
Ich gehe zwar davon aus, dass die wirklich benötigten Ports von der Anzahl der Teilnehmer abhängen und diese bei mir auf ~10 begrenzt ist. Ich hatte deshalb auch mit meinen 250 freigegebenen Ports noch keine Probleme. Notfalls könnte ich noch einige dieser 250er Freigaben machen.
Trotzdem würde ich mich über eine Antwort auf meine obige Frage freuen. (Provider und DS Lite)
BTW: ich bin bei 1&1 und habe echten Dualstack.

MfG Peter

 

[KunterBunter]

beim Anschluss bin ich mir unsicher

Dann poste mal die Seite Online-Monitor aus der Fritzbox.

@Peter_Lehmann:
Vermutlich hat das nichts damit zu tun. Ich habe nur nach "Nintendo Switch NAT D" gesucht und da kam der Hinweis auf eine fehlende öffentliche IPv4-Adresse.

 

[Peter_Lehmann]

OK, Danke.

 

[Likiki]

Tut mir Leid für die späte Antwort, aber ich hatte gestern einfach keine Lust mehr nach dieser stundenlangen Recherche.

@Peter_Lehmann:
Vermutlich hat das nichts damit zu tun. Ich habe nur nach "Nintendo Switch NAT D" gesucht und da kam der Hinweis auf eine fehlende öffentliche IPv4-Adresse.
[/QUOTE]


Genau das ist es auch. Falls irgendwer diese Frage im Internet stellen sollte und auf diesen Beitrag hier gelangt: ich habe gestern stundenlang versucht durch Port öffnen und Exposed Host das Problem zu lösen und es ging nicht. Die einzige Lösung war es, den Anbieter anzurufen. Sie haben mir gesagt, dass wir nur eine private IP haben und dass er uns eine öffentliche einrichten kann für zusätzliche 2€ im Monat. Das heisst, wenn NICHTS funktioniert, dann liegt es an eurer IPv4 und daran könnt ihr von zuhause aus rein gar nichts ändern. Das kann nur der Internetprovider.

 

[Peter_Lehmann]

... oder man benutzt IPv6. Da gibt es immer eine "offizielle" routingfähige und erreichbare Adresse. Sogar für jedes einzelne Gerät im jeweiligen Heimnetz.
Nur, es gibt eben immer noch IPv6-Verweigerer - bei den Nutzern und auch bei den Anbietern bestimmter Dienste.
Und es gibt auch immer noch "kluge" Ratschläge, IPv6 im Router und den Clients zu deaktivieren. Es soll ja sogar noch Leute geben, die NAT mit einer/m Firewall verwechseln.
Ich nutze schon sehr lange auch im Heimnetz IPv6 und möchte es nicht mehr missen. Und ich staune immer wieder, wie viele IPv6-Verbindungen mein pi-hole anzeigt.

BTW:
Nur für meine vielen VPN-Verbindungen (nicht AVM-IPsec, sondern Wireguard) via Mobilfunk brauche ich noch IPv4. Zum Glück schaltet "mein" DSL-Provider immer noch kostenfrei nach einem Anruf oder Forenbeitrag von DS lite auf echten Dualstack um. Und irgendwann wird wohl auch jeder Mobilfunkbetreiber IPv6 anbieten. Und so lange müssen wir eben noch "natten".

MfG Peter

 

[koyaanisqatsi]

Moinsen


Ja, aber...
Für IPv6 wird doch die praktische DNS Auflösung genutzt.
Auch Dual Stack kann nur damit funktionieren
...ich mag auch keine IPv6 tippen, außer: ::1