DNS Sperrlisten, Erfahrungen

[Grisu_]

Sie braucht ja auch kein ewig langes Log-File erzeugen.
Es würde vollkommen reichen die Logs der letzten 10 Minuten im RAM vorrätig zu halten, damit man bei Bedarf schaun kann was beim letzten Aufruf alles geblockt wurde und es ggf. freigeben könnte.
Also einen Treffer in der Liste abzulegen wird sie wohl nicht überfordern.

 

[Peter_Lehmann]

Und wenn man alle diese berechtigten und sinnvollen Wünsche berücksichtigen oder realisieren will ...
... landet man letztendlich bei einem AdGuard home oder pihole. (Die "können" all das oben genannte.)

Ja, ich weiß, dass diese Bemerkungen hier [OT] und nicht willkommen sind - denn es geht hier um die von FRITZ angebotene Möglichkeit eines implementierten und einfachen Adblockers (für den ONU). Und hier geraten wir eben in Grenzbereiche in Richtung etwas leistungsfähigerer Anwendungen. Und genau das sollten wir bei der Diskussion beachten. Also "back to the root".

 

[ChrK2000]

Man muss bedenken, die Funktion soll den Router nicht beeinträchtigen, oder andere Prozesse in irgend einer Weise verlangsamen, bzw. in Mitleidenschaft ziehen... Ein 10 Minuten Log im RAM reicht vielleicht für einen Single-Nerd Haushalt, aber nicht für einen Mehr-Personen-Haushalt, wo mehrere Leute gleichzeitig das Internet benutzen und Vati erst mal gucken muss, was gerade schief gelaufen sein könnte.

 

[mattiman]

www.duden.de wird leider auch geblockt mit hagezi. Das benötigen meine Kinder für die Schule.

 

[BenaresNeu]

So, bei mir nicht. Welche Blocklisten genau?

 

[ChrK2000]

Was ich etwas schade finde ist, dass man entweder die Funktion nur ganz ein, oder ausschalten kann. Es wäre schön, wenn man einzelne Listen einfach bei Bedarf zuschalten könnte.

Update:

Ist die HaGeZi TIF Liste mit über 2 Mio Einträgen nicht eigentlich zu groß für z. B. eine Fritz!Box 7590? CPU und Speicher müssten doch eigentlich enorm beansprucht werden.

 

[Insti]

Die Blockliste wird ja nicht lokal auf der Fritzbox verwaltet sondern ist online bsp. ctif.hagezi.org
Beansprucht die Fritzbox auch nicht mehr als ein anderer DNS.

 

[Bugs Bunny]

Dass das den Seitenaufbau wohl verlangsamen wird und der Fritzbox unnötig Performance abverlangt ist doch wohl klar.

Normalerweise hat das logging ja nichts mit dem seitenaufbau zu tun, es wird ja sowieso gefiltert sobald eine Liste aktiv ist, das müsste halt nur aufgeschrieben werden, die anderen Logs wie WLAN-Verbindungen etc verlangsamen die FRITZ!Box doch auch nicht.

Falls Du vor Deinen Aufrufen eine Erwartungshaltung formulieren könntest, dann könntest Du auch die Sites in die WhiteList eintragen.

Da liegt ja das Problem, es ist ja nicht die hauptdomain die meistens freigegeben werden muss, sondern deren werbe- und tracking-netzwerke welche andere Domains haben diese kann man aber nicht sehen ohne logs.

 

[Bugs Bunny]

Die Blockliste wird ja nicht lokal auf der Fritzbox verwaltet sondern ist online bsp. ctif.hagezi.org
Beansprucht die Fritzbox auch nicht mehr als ein anderer DNS.

Wenn du dir Listen ziehst natürlich wird das auf der Fritzbox verwaltet, die Updates werden nur online gezogen.

 

[mp37c4]

Ist die HaGeZi TIF Liste mit über 2 Mio Einträgen nicht eigentlich zu groß für z. B. eine Fritz!Box 7590? CPU und Speicher müssten doch eigentlich enorm beansprucht werden.

Deshalb bin ich jetzt auch bei der kleineren (200.000) adguard-pro. Hier habe ich bisher auch keine Fehlblockungen. Und die Instream-Werbung (FB, YT Apps) bekommt man per DNS sowieso nicht gefiltert.

 

[ChrK2000]

Die Listen werden in den Arbeitsspeicher (RAM) der Box geladen. Deshalb kann eine Liste mit 2 Mio Einträgen problematisch sein, habe ich gelesen. Die normale HaGeZi Pro mit ca. 200.000 Einträgen ist kein Problem und sie funktioniert auch theoretisch wunderba,r wenn man sie denn aktivieren will. HaGeZi TIF mit 2 Mio Einträgen ist schon üppig.

 

[ffobzb]

HaGeZi TIF mit 2 Mio Einträgen ist schon üppig.

Deshalb gibt es die TIF ja auch als medium (ca. 1 Million) und mini (ca. 230.000).

 

[Kasifix]

...
Da liegt ja das Problem, es ist ja nicht die hauptdomain die meistens freigegeben werden muss, sondern deren werbe- und tracking-netzwerke welche andere Domains haben diese kann man aber nicht sehen ohne logs.

Das ist aber u.a. der Sinn & Zweck der Filterlisten, dass Du in keine Werbe- & Tracking-Netzwerke gerätst.
Wenn es Dich nicht stört, getrackt zu werden oder unseriöse Umleitungen zu haben, dann brauchst Du den DNS-Filter doch gar nicht.
Betrugsversuche erfordern i.d.R. eine Interaktion, auf die Du ohne DNS-Filter sicherlich nicht hereinfällst.

 

[ChrK2000]

Deshalb gibt es die TIF ja auch als medium (ca. 1 Million) und mini (ca. 230.000).

Ja, wobei dei Frage am Ende dann wirklich ist, obdas dann alles noch Sinn macht...

 

[Farelo]

Zur Analyse der angefragten Domänen kann bei allgemeinen Webseiten auch das Protokollfenster von uBlock Origin genutzt werden - ansonsten ggf. auch mal NextDNS probieren, da gibt es ein optionales Logfile für angefragte Domänen.

 

[Bugs Bunny]

Das ist aber u.a. der Sinn & Zweck der Filterlisten, dass Du in keine Werbe- & Tracking-Netzwerke gerätst.
Wenn es Dich nicht stört, getrackt zu werden oder unseriöse Umleitungen zu haben, dann brauchst Du den DNS-Filter doch gar nicht.
Betrugsversuche erfordern i.d.R. eine Interaktion, auf die Du ohne DNS-Filter sicherlich nicht hereinfällst.

Es geht ja nicht darum dass man Tracking mag im Gegenteil, aber manche Leute wollen ja keine Seiten meiden die Anti adblocker popups haben, wenn du diese Seiten nutzen möchtest (ich bin nicht so jemand) dann musst du den ganzen Müll ja freigeben, das geht aber nicht wenn du nicht weißt was du freigeben musst wenn nichts festgehalten wird zum nachschauen.

Und egal wie man es dreht und wendet, ohne logging ist das alles nur eine halbgare Sache, denn zu overblocking kann es (und wird es in vielen Fällen) immer mal kommen.

 

[ChrK2000]

Es geht nicht um Seiten, sondern um Inhalte und wenn man alles dann irgendwie freigeben muss, Logs durchsehen muss etc. dann ist das ein sinnloser Zeitfresser...

 

[Bugs Bunny]

In den meisten Fällen funktioniert es ja super, das sind dann diese Ausreißer Seiten die um jeden Fall deine Daten wollen, und wenn es zu oft zu overblocking führt dann hat man zu strenge Listen möglicherweise.

Und ganz perfekt wird es nie funktionieren, denn das Internet ändert sich ständig, und jeder hat andere Präferenzen was eine störende URL ist und was nicht.

Versuche es doch mit der Adguard standardliste, diese dürfte sehr human sein da diese Liste auch der Standard in deren kommerziellen Produkten ist.

Sollten Seiten dann immer noch reihenweise querschiessenm sollte man sich vielleicht auch überlegen ob man bei so restriktiven Anbietern überhaupt deren Dienste nutzen möchte, wenn die nur darauf aus sind um jeden Preis an deine Daten zu kommen und ansonsten den Laden komplett zu lassen.

 

[ChrK2000]

Du musst doch immer eine Sache sehen, wenn man nur damit beschäftigt ist, Ausnahmen zu definieren, oder sein komplettes Surfverhalten zu ändern, nur weil sich Seiten aus gutem Grund gegen Adblocker wehren, dann kann man so eine Filterung nicht für Haushalte mit älteren Leuten benutzen. Das kann man für sich selbst machen, aber der Rest führt nur zu Irritationen und wenn z. B. Streaming-Anbieter wie RTL+ Adblocker feindlich sind, dann kann man natürlich darauf verzichten, blöd nur, wenn man die NFL im Browser gucken will... Das nur mal so als konkretes Beispiel...