Alles was das jetzige Freetz Team würdelos gelöscht hat ist nun erhalten.
Wenn Du Wert darauf legst, daß man sich in "Deinen" Threads nicht äußert, dann laß doch einfach solchen (hier noch einmal wiederholten) Bullshit beiseite und dann entfällt auch die Notwendigkeit, dem eine "Opposition" entgegenstellen zu müssen. Das gilt auch für "Seitenhiebe" wie diesen:
Für euch alle, auch für die Meckerer und Schwarzmaler.
Was erwartest Du denn jetzt von diesen "Meckerern und Schwarzmalern", wenn Du schon betonst, daß Du das auch für sie machen würdest? Daß man einfach stumm dasitzt, die Hände zum Gebet faltet, Dir dankbar ist für Dein Engagement und Dich deshalb auch den größten Mist verbreiten läßt, ohne Dir zu widersprechen?
Wer ist denn "das jetztige Freetz Team"?
Wer hat da wann was "gelöscht"?
Was bedeutet denn:das folgende "Orakeln" in einem anderen Thread genau (das ja der Vorläufer der oben zitierten Bemerkung ist und deshalb auch in diesem Thread noch einmal aufgegriffen werden kann, ohne deshalb "off-topic" zu sein)?
BTW: Warum ist keiner im Freetz-Team in der Lage vor der Löschorgie wenigstens die Integrität des Guthub Repos zu testen? Das ist genau so kaputt wie das Wiki.
Das Repo lässt sich ohne SVN nicht mehr auf ist Zustand rekonstruieren weil der leichtfertig gelösche sf packages branch wichtige Commits enthält die nun tote links sind da git damit nicht umgehen kann.
Es handelt sich um 100% Schaden an Freetz, nichts ist mehr intakt.
Ohne eine SVN Kopie lässt sich das Repo nicht mehr rekonstruieren. Nichtmal dieser Teil wurde geprüft vor der Löschorgie.
Gerade die "100% Schaden an Freetz, nichts ist mehr intakt" in Bezug auf das GitHub-Repo des "originalen Freetz" sind ja so offensichtlich die Ausgeburt einer hyperaktiven Phantasie, daß man am Ende gar nicht mehr anders kann, als zu widersprechen.
Was war hier am 31.10.2018 genau passiert?
@er13 hatte zwei uralte Branches, an denen seit Jahren keine Änderungen mehr erfolgten (einmal "sf3978_packages" und einmal "buehmann"), gelöscht.
Bei ersterem war der Löwenanteil seit langem bereits in den Trunk integriert und es gab nur noch sehr wenige Pakete, die tatsächlich nur dort lagen. Dazu gehörte auch das "sipsak" (heutzutage praktisch in jeder Linux-Distro zu finden:
https://linux.die.net/man/1/sipsak), was auch tatsächlich in 2015 (nachdem das BerliOS-Projekt eingedampft und Teile davon auf Sourceforge umgezogen wurden) noch einmal von
@Whoopie an die neue Quelle angepaßt wurde.
Wie gesagt ... das passierte alles am 31.10.2018 und die letzten Commits von
@er13 stammen vom 02.12.2018. Daraus jetzt eine böswillige "Löschorgie" des "jetzigen Freetz Teams" zu konstruieren, braucht genauso "Eier" (halt mal wieder an der falschen Stelle, denn die sollte man sich dann auch in anderen Auseinandersetzungen wachsen lassen und ihre Existenz (zumindest dem Anschein nach) unter Beweis stellen), wie die Behauptung, es wäre jetzt "alles" wiederhergestellt. Für den Branch "buehmann" interessiert sich auch bei "freetz-ng" offenbar niemand - zu "allem" hätte der dann aber, wenn man schon so wortgewaltig daherkommt, wie Du es hier demonstrierst und sich zum "Retter der Freetz-Schätze" aufschwingen will, ebenfalls gehört:
Sowohl
@sf3978 als auch
@Whoopie (der dort den letzten Commit machte) sind hier im IPPF präsent (auch wenn der Branch vor sieben Jahren mal die Pakete von
@sf3978 enthielt, die auf die neue Paketverwaltung in Freetz zu portieren wären, war er ja von
@cuma "angeregt" und von
@kriegaex ausgeführt) und hätten dann schon selbst "protestieren" können, wenn es tatsächlich die unmotivierte "Löschorgie" gewesen wäre, die Du hier als Bild an die Wand zu werfen beliebst.
Abgesehen davon wurden eben die meisten Pakete auf diesem Branch auch schon vor sehr langer Zeit in den Trunk integriert und damit war der größte Teil dieses Branches ohnehin obsolet - wenn man sich nicht tatsächlich als "Archivar" betätigen will, aber dazu kann man den dann auch getrennt verwalten und müßte ihn eben nicht (insofern hatte
@er13 da auch durchaus recht) über Jahre als "Ballast ohne substantielle Änderungen" durch die Gegend schleppen.
Deinem eigenen "Anspruch", Du würdest unbedingt
alles aufbewahren wollen (wärst also einer der "Librarians" - in Deutsch hießen die Filme und die Serie glaube ich "The Quest ..."), wirst Du ja selbst nicht gerecht, wie man am fehlenden Branch "buehmann" in "freetz-ng" sehen kann.
---------------------------------------------------------------------------------------
Aber widmen wir uns doch noch mal der Frage, was im GitHub nun genau "kaputt" ist und einen zu der Feststellung:
Es handelt sich um 100% Schaden an Freetz, nichts ist mehr intakt.
"verführen" könnte.
Das Einzige, was bei der Verwendung von GitHub für den Freetz-Interessenten tatsächlich nicht klappt (und auch nicht klappen kann), ist das Auschecken einer funktionierenden Kopie aus dem "freetz-ng/freetz-ng"-Repository:
Code:
vidar:/tmp $ git clone https://github.com/freetz-ng/freetz-ng.git demo-freetz-ng
Cloning into 'demo-freetz-ng'...
remote: Enumerating objects: 1, done.
remote: Counting objects: 100% (1/1), done.
remote: Total 75433 (delta 0), reused 0 (delta 0), pack-reused 75432
Receiving objects: 100% (75433/75433), 19.87 MiB | 9.35 MiB/s, done.
Resolving deltas: 100% (48846/48846), done.
vidar:/tmp $ find demo-freetz-ng/ -type f -ls
1903047 4 -rwxr-xr-x 1 root root 478 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/applypatch-msg.sample
1903048 4 -rwxr-xr-x 1 root root 896 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/commit-msg.sample
1903049 4 -rwxr-xr-x 1 root root 3327 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/fsmonitor-watchman.sample
1903050 4 -rwxr-xr-x 1 root root 189 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/post-update.sample
1903051 4 -rwxr-xr-x 1 root root 424 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/pre-applypatch.sample
1903052 4 -rwxr-xr-x 1 root root 1638 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/pre-commit.sample
1903053 4 -rwxr-xr-x 1 root root 1348 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/pre-push.sample
1903054 8 -rwxr-xr-x 1 root root 4898 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/pre-rebase.sample
1903055 4 -rwxr-xr-x 1 root root 544 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/pre-receive.sample
1903056 4 -rwxr-xr-x 1 root root 1492 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/prepare-commit-msg.sample
1903057 4 -rwxr-xr-x 1 root root 3610 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/hooks/update.sample
1903059 4 -rw-r--r-- 1 root root 240 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/info/exclude
1903060 4 -rw-r--r-- 1 root root 73 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/description
1903091 4 -rw-r--r-- 1 root root 41 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/refs/heads/master
1903083 4 -rw-r--r-- 1 root root 32 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/refs/remotes/origin/HEAD
1903076 20348 -r--r--r-- 1 root root 20832395 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/objects/pack/pack-fc79c38cbe7377a183c589240eb5ed2cbe856a31.pack
1903077 2064 -r--r--r-- 1 root root 2113196 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/objects/pack/pack-fc79c38cbe7377a183c589240eb5ed2cbe856a31.idx
1903080 4 -rw-r--r-- 1 root root 2886 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/packed-refs
1903088 4 -rw-r--r-- 1 root root 183 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/logs/refs/remotes/origin/HEAD
1903094 4 -rw-r--r-- 1 root root 183 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/logs/refs/heads/master
1903092 4 -rw-r--r-- 1 root root 183 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/logs/HEAD
1903089 4 -rw-r--r-- 1 root root 23 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/HEAD
1903096 4 -rw-r--r-- 1 root root 267 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/config
1903097 4 -rw-r--r-- 1 root root 137 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/.git/index
1903098 0 -rw-r--r-- 1 root root 0 Mar 8 13:11 demo-freetz-ng/README.md
Der Benutzer übeträgt hier also einige MB an Daten und erhält (wenn er die "üblichen Kommandos" für das Klonen eines Git-Repos verwendet) genau eine leere README.md-Datei (die Dateien in ".git" dienen nur der Verwaltung und sind nicht wirklich Bestandteil der Projekt-Daten - ich zeige sie hier nur mit an, damit man eine Vorstellung erhält, was eigentlich übertragen wurde).
Das ist beim "originalen Freetz-Repository" doch deutlich anders:
Code:
vidar:/tmp $ git clone https://github.com/freetz/freetz.git demo-freetz
Cloning into 'demo-freetz'...
remote: Enumerating objects: 10, done.
remote: Counting objects: 100% (10/10), done.
remote: Compressing objects: 100% (10/10), done.
remote: Total 141238 (delta 2), reused 1 (delta 0), pack-reused 141228
Receiving objects: 100% (141238/141238), 32.87 MiB | 10.38 MiB/s, done.
Resolving deltas: 100% (93814/93814), done.
vidar:/tmp $ find demo-freetz/ -type f -ls | grep -v "\.git" | wc -l
5482
Hier kriegt man also 5482 Dateien (alles mit ".git" wurde ja nicht gezählt) mit durchaus sinnvollem Inhalt, wenn man das Repository klont und es ist längst nicht "nichts mehr intakt". Es gibt jedenfalls nachweislich auch Freetz-Benutzer, die mit diesem Repository nach wie vor ihre Images bauen können ... was bei "100% Schaden" und "nichts ist mehr intakt" ja schon merkwürdig ist, oder?
Wäre man Anhänger von Verschwörungstheorien, würde man jetzt vermutlich überlegen, ob denn dieser Umstand, daß sich ein Interessent mit dem "freetz-ng"-Repository auf GitHub tatsächlich nur Ärger einhandelt, nicht am Ende von den Verantwortlichen für dieses Repository absichtlich herbeigeführt wurde, um Git und GitHub zu diskreditieren ... gerade dann, wenn das von solchen Bemerkungen wie oben "flankiert" wird und dieselben Leute permanent versuchen, den Benutzern einzureden, daß sie eigentlich gar nicht mit "git" arbeiten wollten und SVN doch so viel angenehmer wäre.
Man kann jedenfalls - wenn man die Benutzer tatsächlich nicht "verwirren" will - ein geforktes Repository auch problemlos wieder löschen:
(hier mal am Beispiel des FBEditor-Repos durchexerziert) - das erspart dem Interessenten dann einiges an Kopfzerbrechen und läßt die Vermutung, das Ergebnis des Klonens wäre ein Fehler von "git" oder GitHub, gar nicht erst aufkommen ... weil klar zu erkennen ist, daß das gesuchte Repo gar nicht existiert und somit auch nicht geklont werden kann.
---------------------------------------------------------------------------------------
Man kann so etwas wie Dein Projekt mit dem SVN-Repository sicherlich auch aufziehen (und meinetwegen kann man soviele SVN-Repositories betreiben, wie man will - solange man darauf verzichtet, parallel Schei*** (aka Unwahrheiten und Verschwörungstheorien) über andere zu verbreiten, nur weil diese den (für mich lange überfälligen) Umstieg auf Git/GitHub beschlossen und/oder befürwortet haben, gegen den Du Dich mit allen Mitteln stemmen wolltest und willst) und dabei - wenn man tatsächlich nur so "hehre Ziele" verfolgt, wie man sie auch hier immer wieder für sich reklamieren möchte - trotzdem immer schön bei der Wahrheit bzw. auf dem Teppich bleiben und muß nicht beim Löschen eines uralten Branches gleich einen Herzkasper kriegen und Zeter und Mordio schreien.
Wenn das tatsächlich alles "Absicht" und "Vorsatz", "Verschwörung" und "Löschorgie" gewesen wäre, dann hättest Du wohl auch kaum vom "jetzigen Freetz Team" (und da gehört
@olistudent m.W. auch noch dazu) die Kopie der Datenbank erhalten, aus der Du das nun wiederherstellen konntest.
Vielleicht solltest Du also in der Zukunft einfach auch mal Deine Wortwahl überprüfen ... ich kann - beim besten Willen - nicht erkennen, wo irgendjemand "vor Wut platzt":
Ich arbeite trotzdem weiter daran euren Murks zu bügeln, auch wenn ihr platzt vor Wut.
, nur weil man Deine Verdrehungen und Ausfälle nicht kommentarlos hinnehmen will - ebenso wenig wie Deine kruden Verschwörungstheorien, die immer wieder - bar jeglichen Beweises - von Dir verbreitet werden.
Dazu gehören dann auch diese kleinen, fiesen Bemerkungen, die Du immer wieder glaubst von Dir geben zu müssen, wie z.B. diese:
Vielen Dank an die Community, ihr habt bald wieder ein unabhängiges Portal.
... mal ganz abgesehen davon, daß Du offenbar nicht mal in der Lage bist zu erkennen, daß die Abhängigkeit von Dir, Deinem "guten Willen" und dem SVN-Server eben alles Mögliche ist, nur garantiert keine Unabhängigkeit.
Beim SVN kann man eben ohne das "zentrale Repository" nicht mal den Branch wechseln oder (lokale) Änderungen einchecken oder ähnliches - bei der Verwendung von "git" liegt automatisch auf jedem Rechner, der das Repository geklont hat (was auch noch deutlich ressourcenschonender erfolgt als beim SVN), eine komplette Kopie der gesamten Daten, aus denen man dann - wenn tatsächlich mal ein System ausfallen sollte, von dem man "abhängig" ist oder mal ein Service eingestellt oder nachträglich kostenpflichtig gemacht würde - problemlos wieder ein neues System erstellen kann.
Daß das beim SVN eben nicht so einfach der Fall ist, beweist schon Dein Brimborium, welches Du um den Aufwand gemacht hast, den es für Dich bedeutete, das Zeug auf boxmatrix.info hochzuziehen und angesichts der bisherigen "Alleinherrschaft" (zumindest bei dem, was nach außen sichtbar ist) muß sich boxmatrix.info bei der Frage der "reliability" eben auch erst noch beweisen. Ohne den Git-Klon von Freetz (bzw. später dann von "freetz-ng") wäre es sicherlich auch kaum möglich gewesen, den SVN-Server (mit den anderen, alten Branches, denn SVN checkt eben immer nur einen aus und braucht zum Wechsel den Server, den es ja nicht mehr gab) wiederherzustellen ... auch hier hat also "git" schon im Vorfeld seine Überlegenheit unter Beweis stellen können.
Inwiefern ist so ein SVN-Repository also
unabhängiger als eines, was auf Git und GitHub setzt? Ich will niemandem zu nahe treten ... aber wenn es um Professionalität im Auftreten und bei der Verläßlichkeit von Infrastruktur geht, sehe ich eine entsprechende Firma mit deutlich mehr als einer Handvoll Mitarbeitern (wie GitHub) irgendwie doch "weiter vorne" als einen Einzelkämpfer (meinetwegen auch als zwei, drei Leute, wenn tatsächlich mal andere schreiben dürfen in der Zukunft), der ein anderes - durchaus "wohlgellittenes" - Projekt wie WHMF vor nicht allzu langer Zeit erst sang- und klanglos eingehen ließ.
Wenn Du mit dem
unabhängig dann doch eher darauf hinauswolltest, daß dieses "Portal" nicht mehr von den Leuten betrieben wird, die das bisher getan haben, paßt ja das "wieder" irgendwie nicht so richtig in diesen Satz - und auch dann würde ja erneut der Aspekt nicht berücksichtigt, daß man hier bei der Unabhängigkeit auch nur vom Regen in die Traufe käme und anstelle der Abhängigkeit vom "jetzigen Freetz Team" dann halt die Abhängigkeit von den "Machern" von "freetz-ng" und "boxmatrix.info" akzeptieren soll.
Das sieht mir irgendwie danach aus, als würde hier jemand anderen einzureden versuchen, wieviel besser sie doch dran wären, wenn sie der eigenen Standarte (hier ist das "t" am Ende dann tatsächlich mal richtig) folgen anstatt einer anderen. Das nennt man im normalen Leben wohl "Werbung" ... und die ist - als "vergleichende Werbung", bei der ein (erkennbarer) Konkurrent gezielt schlechtgemacht wird - zumindest für Firmen und Organisationen nach dem UWG ganz schnell ein zweischneidiges Schwert - auch wenn das UWG auf Privatpersonen keine Anwendung findet.
Aber sattle ruhig Deine (SVN-)Rosinante und ziehe weiterhin gegen die (Git-)Windmühlen zu Felde ... paß aber auf, daß Du dabei nicht davon überrascht wirst, daß das gar keine Windmühlen mehr sind (und auch keine Riesen), sondern moderne Windkraftanlagen, weil der Fortschritt sich nun mal nicht aufhalten läßt. Auch wenn selbstverständlich Heerscharen von anderen (in ihrer dümmlichen Verblendung) irren und dem falschen Propheten "git" hinterherlaufen ... ein tapferes Häuflein der ewig Gestrigen muß es eben auch noch geben und wenn das dann noch ordentlich im dunklen Wald (eine Statistik) pfeift, wird man es auch entsprechend beachten. Wenn nicht, macht man sich mit diesem Pfeifen eben selbst Mut - nur muß das ja nicht gleich wieder in die Beschimpfung all derer ausarten, die sich dem eigenen (Kreuz-)Zug nicht anschließen wollen.
PS: Ich kann nur ganz stark hoffen, daß
@olistudent tatsächlich die E-Mail-Adressen der alten Trac-Benutzer (aktiv oder "ehemalig") aus der Datenbank entfernt hat, bevor er sie an Dich weitergab (denn Du bestehst ja selbst ausdrücklich darauf, daß es sich hier um eine andere "Organisation" handeln würde) ... DAS wäre nämlich tatsächlich ein eklatanter Verstoß gegen die DSGVO, wenn er das versäumt haben sollte.