[Info] FRITZ!Box 7390 Firmware Version 84.06.23 vom 27.01.2015

[Revi]

Hab auch mal geupdatet. Erstmal keine Probleme

 

[SamA699]

Hallo Zusammen,
natürlich ist es immer schwierig eine "Eier-Milch-gebende-Wollmilchsau" zu finden, die dann auch noch zu 100% für JEDEN Anwender funktioniert. Die 7390 ist grundsätzliche für meine Anwendungen mit der 6.20 Firmware ganz o.k. und es ist bestimmt schwierig mit jedem Update auch Jeden "glücklich" zu machen Was meiner Meinung nach aber gar nicht geht - und dass hatte ich AVM auch so gemeldet - ist, Funktionen aus einer Firmware zu entfernen OHNE dem treu-updatendem (6.23) Nutzer darüber zu informieren
Diesen "Schuh" sollte sich meiner Meinung nach AVM auf jeden Fall mal anziehen!
Ich bleibe jetzt erstmal bei der 6.20, solange der nmbd nicht wieder ordnungsgemäß integriert ist.
Weiß jemand ob die 7490 auch diese Probleme mit der fehlenden nmbd-Unterstützung hat?

 

[PeterPawn]

@SamA699:
Nein, die 7490 hat diese "Probleme" nicht.

Die 7390 ist die einzige Box (bisher?) mit NAS und ohne nmbd - sowohl in der internationalen Version (da trat der Fehler zum erstem Mal auf, nachdem Samba wieder in die Firmware aufgenommen wurde und dabei zwar smbd, aber kein nmbd vorhanden war) und seit der ersten Labor-Version nach dem Erscheinen dieser internationalen Version 06.20 für die 7390 auch in der (nationalen) deutschen Version.

 

[SamA699]

@SamA699:
Nein, die 7490 hat diese "Probleme" nicht.

Danke PeterPawn für die schnelle Info
Dann werde ich mir ein "Upgrade" auf eine 7490 mal überlegen. Ich werde aber noch etwas warten, ob dort in dem ein oder anderen zukünftigen "Update" auch der nmbd verschwinden wird.

 

[oldmen]

Diesen Computer automatisch starten, sobald aus dem Internet darauf ... ??

Bei mir funktioniert mit der .23 die Funktion "Diesen Computer automatisch starten, sobald aus dem Internet darauf zugegriffen wird." nicht mehr.
Kann das bitte mal jemand gegenchecken.

Das hatte bisher immer so funktioniert, dass sich beim Zugriff mit VNC übers VPN immer der betreffende (angesprochene) Rechner gestartet hat.

Klappt wie gesagt jetzt nicht mehr. Da es auch mehrere Rechner betrifft, denke ich nicht, dass es ein spezielles PC-Problem ist.

Mit der WOL-Funktion im FritzBox Web-IF, also über den Button "Computer starten", funktioniert es bei den betreffenden Rechnern nach wie vor.
Ist bloß lästig, jedes mal das Web-IF der Box aufrufen zu müssen...

 

[PeterPawn]

Bei mir funktioniert mit der .23 die Funktion "Diesen Computer automatisch starten, sobald aus dem Internet darauf zugegriffen wird." nicht mehr.

Ich kann (und will) das nicht selbst prüfen im Moment bei der 7390, aber muß natürlich trotzdem meinen Senf dazu geben ... rein theoretisch ist das eben bei Dir kein Zugriff aus dem Internet und deshalb wäre - nur nach meinem Verständnis - das Verhalten ja jetzt endlich einmal richtig. Für mich war eher der vorherige Zustand ein Fehler.

Wenn jetzt die Entscheidung, ob da ein WOL-Paket zu schicken ist oder nicht, an einer anderen Stelle in der Verarbeitung erfolgt, könnte so etwas das beschriebene Verhalten ja erklären. Dabei fällt mir dann tatsächlich wieder ein, daß ich schon lange mal testen wollte, wie sich die FRITZ!Box tatsächlich bei diesen Einstellungen verhält ... sprich, ob da immer "blind" ein WOL-Paket geschickt wird oder ob das vom Status abhängig ist, in dem die FRITZ!Box den betreffenden Client wähnt; was ja bekanntlich nicht immer mit der realen Situation übereinstimmen muß.

Wir hatten vor einiger Zeit mal einen Thread ausschließlich zu der Frage des "Wake-on-LAN" und ob man dabei irgendwelche "magic packets" von außen senden kann (da kam sogar die (m.E. falsche) These auf, das könne irgendwie auf dem "discard"-Port "durchgereicht" werden) oder ob das nicht am Ende doch tatsächlich alles nur aus der FRITZ!Box kommen kann/muß/darf. Dabei hatte - wenn ich mich recht erinnere - auch jemand ein geändertes Verhalten beim WOL für neuere Firmware angeführt ... vielleicht findest Du den Thread ja bei einer Suche noch, ich weiß aber nicht, ob es da überhaupt um einen Unterschied VPN/WAN ging.

Du schreibst ja auch von einem Start über den Wakeup-Button im GUI ... was passiert denn, wenn Du aus dem WAN auf einen freigegebenen Port für dieses Gerät zugreifst? Oder hast Du gar keine solche Freigabe (Du kommst ja aus dem VPN)? Was passiert denn, wenn Du stattdessen eine Art Dummy-Freigabe auf einen (unbenutzten) Port am betreffenden Client einrichtest? Startet dann der Client a) beim Zugriff aus dem WAN und/oder b) auch beim Zugriff per VPN? Wenn AVM jetzt vor WOL erst einmal abfragt, ob da überhaupt Freigaben existieren und das ist bei Dir nicht der Fall, geht sicherlich auch kein WOL-Paket auf die Reise.
Auch wenn ich nicht selbst testen will (dazu müßte ich erst auf AVM und diese Version umrüsten und dazu habe ich im Moment keinen Bock), kann man ja durch weitere Tests das Problem vielleicht doch weiter eingrenzen.

 

[oldmen]

Bisher war es immer so, dass ich übers VPN meine Rechner aus dem "Soft-Off" starten konnte, indem ich darauf zugegriffen habe mit VNC. (Der erste Verbindungsversuch schlägt natürlich immer fehl (Timeout), da der Rechner erst hochfahren muss).

Über die technischen Hintergründe habe ich mir bisher keinerlei Gedanken gemacht, da es ja in der Vergangenheit wunschgemäß funktioniert hat.

Freigaben für bestimmte Rechner will und werde ich nicht einrichten, da sind mir meine Daten zu wichtig. Ich arbeite nur über VPN (FB - FB und Client - FB).

 

[PeterPawn]

Freigaben für bestimmte Rechner will und werde ich nicht einrichten, da sind mir meine Daten zu wichtig. Ich arbeite nur über VPN (FB - FB und Client - FB).

Niemand will oder kann Dich zwingen, Freigaben einzurichten ... das waren nur Vorschläge, wie Du das Problem selbst weiter einkreisen könntest.

Wie durch eine beliebige Freigabe auf einen unbenutzten (das schrieb ich ja extra) Port an einem zu erweckenden Client die Sicherheit von Daten gefährdet wird (zumal das ja auch nur darum ging abzuklären, ob AVM da einen zusätzlichen Test eingezogen hat), verstehe ich aber trotzdem nicht ... vielleicht reden wir ja über "flooding" des LANs mit Paketen für diesen Port und damit die Überlastung des LAN durch Angriffe auf die (mit dafür ausreichendem DS-Durchsatz versehene) WAN-Seite eines Routers. Aber es sollte ohnehin nur ein Test sein, um die genauen Umstände zu erkunden ... wenn es nicht weiter wichtig ist für Dich, vergiß meine Bemerkung einfach.

Vielleicht findest Du ja auch ein Programm, das WOL-Pakete (magic packets) als gezielten Content in einem IP-Unicast-Paket senden kann (im Gegensatz zum i.d.R. verwendeten Broadcast, der zumindest über das AVM-IPSec-VPN nicht ankommen würde), dann brauchst Du das AVM-GUI nicht zum Wecken und kannst das von Deinem Gerät mit dem VNC-Client aus machen lassen, notfalls per Start-Skript für den VNC-Viewer, das vorher dann ein solches Paket sendet.

 

[andilao]

Bei einem Wake-on per Dummy-Freigabe zu einem unbenutzten Port dürfte dann jeder ausführliche Portscan den PC einschalten, viel Spaß!

Ja, verstanden, nur zum Test. ;-)

"übers VPN" ist kein "aus dem Internet"? Dann geht also VPN über welches Medium ...?

 

[PeterPawn]

Bei einem Wake-on per Dummy-Freigabe zu einem unbenutzten Port dürfte dann jeder ausführliche Portscan den PC einschalten [...]

Ich schreibe es mal in einer anderen Farbe, vielleicht wird es dann ja deutlicher: Es ging nur um einen Test ... und die Ermittlung, ob AVM das eventuell von einer existierende Freigabe abhängig gemacht hat, so daß es jetzt darum nicht mehr funktioniert; kein Mensch hat ihm geraten, da permanent eine Dummy-Freigabe zu betreiben.

Abgesehen davon kann sich eigentlich jeder ausrechnen, daß bei der Verwendung einer Option mit dem Namen "Diesen Computer automatisch starten, sobald aus dem Internet darauf zugegriffen wird." es vollkommen egal ist, ob da eine "Dummy-Freigabe" oder eine "echte" existiert ... eingeschaltet würde der Client in jedem Falle (auch bei einem Portscan selbstverständlich), sowie der Router ein an dieses Gerät adressiertes Paket entdeckt, was er natürlich bei Verkehr aus dem WAN nur dann feststellen kann, wenn es einen Port (i.V.m. einem Protokoll) gibt, der an diesen Client weitergeleitet werden soll (außer das ist gleich noch ein "exposed host", aber der ginge heutzutage vermutlich nie wirklich schlafen an einen durchschnittlichen DSL-Anschluß).

Wer also diese Option freiwillig setzt und nicht nur die bisherige Fehlfunktion (meine Meinung, muß man ja nicht teilen) ausnutzen will, daß auch IPSec-Traffic nach Decapsulation ein WOL triggert, der sollte ohnehin damit leben können, wenn ihm auch unbeabsichtigte Zugriffe das Gerät einschalten. Wenn man das vermeiden will, muß man schon auf dem Router eine Entscheidung für oder gegen einen solchen Zugriff treffen und das macht diese Option ganz gewiß nicht.

 

[Joe82]

/Sorry für OT

ich löse das mit dem Einschalten meiner Rechner über die Android App BoxToGo. Da kann man sogar einfach ein Widget auf dem HomeScreen ablegen und den Rechner somit mit einem Tastendruck starten. Unglaublich praktisch.