Fritz!Load - (Oneclickhoster-) Down- und Uploads via FB

[ipp007]

Ich mache das Design soweit fertig wie angekündigt

Ich hab dann doch mal einen direkten Vergleich mit der richtigen Größe angehangen.

Neu bei Mastertester sind ja nur der Kopf mit der maßlosen Platzverschwendung (rosa) alter Stand ist (alles gelbe) immer noch genauso eckig. Ich habe nicht endlos Bilder gebastelt nur ein wenig mit CSS3 rumgespielt (Läuft übrigens mit Mozilla, IE 9beta und Opera. In den CGI-Seiten habe ich versucht das überflüssige Doppelcoding rauszuschmeißen und alles in die css gepackt. Mein nächster Schritt wär gewesen die Seiten neu mit Frames so zu Basteln das eine vernünftige Startseite (ähnlich Monitor) entsteht wo alle Infos auf einen Blick ersichtlich sind. Mit den Instanzbutton die kann man ein wenig kleiner machen und dann passen bequem 6 hin. Was ist wenn neue Funktionen dazu kommen (OTR z.B.), dann passen die Menue-Reiter auch nicht mehr, und es werden wieder neue Gif's erzeugt .

 

[wetzstein513]

@ipp007: Man du klingst aber angefressen. Die Auswahl ist nicht persönlich. Ich finde deinen Optimierungsvorschlag sehr gut, wo mehr ins css gepackt wird. Dann bring mal deine GUI zuende und dann kommt noch mastertesters head dazu und dann könnte es auch passen. Also einigt euch untereinander.

 

[mastertester]

Bei den Menü-Reiter oben ist locker noch für 2 Platz, habe diese nur gestreckt... Ich sage es ja, Geschmäcker sind eben unterschiedlich....

Und ohne das Du das jetzt falsch verstehst, wir werden da nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen....

Da Du aber auch schon viel Zeit und Arbeit in dein Design gesteckt hast, weiß ich nicht so wirklich wie wir das jetzt machen wollen...

Gruß
mastertester

 

[roadman17]

@ipp007
Ich finde du solltest dich nicht ärgern, wenn dein Designvorschlag nicht vollständig übernommen wird. Beide Vorschläge haben aus meiner Sicht ihre Vor- und Nachteile. Du kannst ja immer noch lokal dein eigenes Design verwenden.
Ich finde wichtig ist, dass das Design gut aussieht (und das sind für mich eigentlich beide Vorschläge) und dass es vor allem gut wartbar ist, damit die Hemmschwelle, neue Funktionen hinzuzufügen nicht zu groß ist. Aber ich denke das ist gegeben.

Was meinst du übrigens mit neuen Funktionen (OTR z.B) und den neu zu erstellenden Gifs?

 

[mastertester]

Ich kann ihn schon sehr gut verstehen! Ist halt auch eine Menge Arbeit! Von daher bin ich auch ganz froh, dass ich nicht die Entscheidung treffen muss, was jetzt übernommen wird.

 

[roadman17]

Ich habe nicht gemeint, dass ich ihn nicht verstehe. Ich kann mir schon denken, dass er sehr viel Arbeit in das Design gesteckt hat und wenn das Design dann nicht übernommen wird, ist man schon ein bisschen enttäuscht. Aber die Arbeit ist ja nicht umsonst und wird wohl auch genutzt werden.

 

[mastertester]

Es wird aber schwer, nach deinen Vorstellungen beide Designs zu vereinen. Von daher bin ich ein wenig ratlos, wie es jetzt weiter gehen soll....

 

[Bifiman]

Bei Mastertester's Design gefällt besonders:
+ Farbliche Gestaltung
+ Head-Bereich (Titelgrafik, Tabs)

Bei ipp007's Design gefällt dagegen:
+ Räumliche Aufteilung im Body-Bereich (ist dort definitiv "übersichtlicher")

Was für mich prinzipiell die beste Lösung wäre:
+ Head-Bereich samt Tabs (Downloads, Uploads, ..., Hilfe) von Mastertester, evtl. etwas verschlankt um Platz in der Höhe zu sparen (weniger Lücken wo keine sein müssten)
+ Body-Bereich von ipp007, nur dass im Menü links dann eben nicht die Menüpunkte stehen (die sind dann ja schon als Tabs vorhanden), sondern Monitor + Instanzen. Dann bekommt man nämlich auch kein Problem in der Breite wenn viele Instanzen angelegt werden (und in der Höhe ist für eine solch dynamische Erweiterung dann genug Platz).

Kleiner aus dem Vergleichsbild zusammengeklickter "Prototyp" im Anhang. Müsste natürlich farblich und stilistisch angepasst werden, etc. - aber dürfte verdeutlichen, was ich meine. Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber für mich wäre das dann ziemlich perfekt.

Erfordert zwar leichtes semantisches Umdenken (statt eine Instanz zu wählen und dann als "Unterpunkt" Download etc. zu haben, wählt man nun den Bereich und hat die Instanzen als Unterauswahl), aber da die Hierarchie so oder so nicht weiter wichtig ist, sehe ich das eigentlich nicht als Problem.

 

[chuckie]

Dem kann man so nur zustimmen. Ein nahezu perfekter Kompromiss...

 

[Pinin]

Minimalist (aus beiden Skins das beste genommen):

 

[Solo0815]

Wenn man den Vorschlag von Bifiman nimmt und noch die oberste blaue Zeile für User mit Netbook abschaltbar macht, wäre das IMO eine wirklich schöner Kompromiss.

So ungefähr hab ich mir das vorgestellt

 

[roadman17]

Gerade die seitliche Menüleiste von ipp007 finde ich sehr gut, da sie immer sichtbar und erreichbar ist. Dadurch kann man schnell auf alle wichtigen Menüpunkte zugreifen.

Da Netbook-Benutzer meist viel scrollen müssen, ist dies ein großer Vorteil für sie.

Meine Meinung ist also, dass das Design von ipp007 als Basis besser geeignet ist. Das ist aber nur meine Meinung: Wichtiger ist, dass wir uns für ein Design entscheiden.

 

[wetzstein513]

Der Kompromiss von Bifiman ist, wie Solo0815 schon sagt, sehr gelungen.

 

[camel288]

Gerade die seitliche Menüleiste von ipp007 finde ich sehr gut, da sie immer sichtbar und erreichbar ist.

Das finde ich auch am wichtigsten. Auf das Design kommt es nicht so an. Funktional muss alles ein.

 

[Bifiman]

Das finde ich auch am wichtigsten. Auf das Design kommt es nicht so an. Funktional muss alles ein.

Was ist der Unterschied zwischen "hochscrollen um die Menüpunkte zu erreichen" (Tabs) und "hochscrollen um die Instanz zu wechseln" (Menüleiste links)? Mag sein, dass ich es anders verwende als ihr. Aber ich persönlich wechsel auch öfter zwischen Monitor und den Instanzen, als zwischen den verschiedenen Menüpunkten?

[Edit] Meinetwegen kann man die Tabs auch weglassen und alles zusammen in die seitlichen Menüleisten packen (falls die dann nicht zu hoch werden), daran soll es jetzt auch nicht unbedingt völlig scheitern. Ich kann im Grunde eh mit allen Designs leben. Meiner Meinung nach muss man nun jedoch nicht nur nach Design oder nur nach Funktionalität gehen, sondern kann ganz sicher auch beides verbinden (und an beiden Seiten ein paar kleinere Kompromisse eingehen).

 

[ukvideo]

wenn noch Vorschläge angenommen werden ich hätts gern so

 

[messala]

AVM hat für die FRITZ!Box Fon WLAN 7170 eine Beta Firmware rausgebracht. Wenn ich diese auf meiner Box installiere, funktioniert dann Fritz!Load weiterhin? Hat jemand mit dieser 29.04.86 Firmware schon Erfahrungen gemacht?

 

[mastertester]

Sollte eigentlich auch mit der neuen FW funktionieren. Habe auf meiner 7270 auch die .86 drauf.

 

[messala]

Klappt mit der Beta und Fritz!Load läuft.

 

[wetzstein513]

Da ich gestern bei youtube was anschauen wollte und dauernd "This video contains content from bla. It is not available in your country." kam, habe ich jetzt mal ins plugin einen Tunneldownload eingebaut... (svn1427)

Auf der Sourceforgeseite hat jemand als Kommentar "Die Software ist grottenschlecht dokumentiert!" eingetragen, da dieser Hinweis so relativ unproduktiv ist mal die Frage ob jemand der hier verkehrenden dies geschrieben hat. Ich versuche schon soviel wie möglich Informationen zur Verfügung zu stellen (wiki, in GUI etc.) und hätte gern gewusst worauf es sich bezieht. Das der Sourcecode für Neueinsteiger sehr schlecht dokumentiert ist stimmt, das ist aber etwas seiner Entstehung geschuldet.

@ipp007 & mastertester: Baut jetzt noch jemand an der GUI oder wie habt ihr euch geeinigt? Ist so still geworden, dass ich fast befürchte ihr wartet jetzt jeweils auf den anderen...