Ein "schönes Beispiel", wie sich Mythen fortpflanzen:
Code:
ftp> [COLOR="#008000"]open 192.168.178.1[/COLOR]
Verbindung mit 192.168.178.1 wurde hergestellt.
220 ADAM2 FTP Server ready
530 not logged in
Benutzer (192.168.178.1:(none)):
331 Password required for adam2
230 User adam2 successfully logged in
ftp> quote MEDIA FLSH
200 Media set to MEDIA_FLASH
[COLOR="#FF0000"][B]ftp> quote SETENV my_ipaddress 192.168.178.1[/B][/COLOR]
200 SETENV command successful
Welchen Sinn ergibt es jetzt genau, einer Box, welche ohnehin schon die Adresse 192.168.178.1 verwendet, noch dieses SETENV-Kommando mit auf den Weg zu geben?
Sorry ... ich bleibe dabei: Wer so etwas (im Rahmen einer eigenen Anleitung) aufschreibt, der hat es selbst nicht verstanden, was da passiert und hat sich am Ende auch keine Gedanken darüber gemacht (und deshalb nicht weiter recherchiert), was die einzelnen Kommandos nun genau bedeuten mögen. So etwas erinnert mich immer fatal an "rm -rf" (read mail, really fast) - das ist (oder zumindest war) mal ein "ähnliches Kaliber", wenn es um die Verwendung nicht-verstandener Kommandos geht.
Auch die Verwendung von "debug" ist eigentlich reichlich überflüssig ... es sei denn, man ist tatsächlich daran interessiert zu sehen, was sich "im Hintergrund" an Kommunikation zwischen dem FTP-Server und -Client abspielt. Wenn man das also tatsächlich mit voller Absicht verwendet, ist das in Ordnung ... es nur deshalb, weil es irgendwo anders auch aufgeführt wurde, in so eine Anleitung "einzuarbeiten" (und damit wieder selbst zur Verbreitung "halbgarer" Informationen beizutragen), halte ich persönlich für "suboptimal".
Ich kann ja auch den Bedarf für solche einfachen Anleitungen (in Grenzen) nachvollziehen und will auch niemandem den Spaß verderben ... aber gerade dann, wenn man so etwas "für Anfänger" beschreiben will, sollte es (in hohem Maße) eben mit Erklärungen gespickt sein, was da eigentlich im Einzelnen passiert und was dabei an (häufig auftretenden) Problemen zu erwarten ist. Dann kann der Leser nämlich an dieser Stelle wirklich etwas lernen und ist beim nächsten Problem dann schon nicht mehr ein "absolute beginner". Außerdem provozieren solche "Auflistungen", die genau dann funktionieren, wenn es nicht bei einem einzigen beschriebenen Schritt zu einer Abweichung kommt, immer wieder neue Nachfragen und nicht zuletzt stellt sich mir auch die Frage (vielleicht kann sie ja jemand beantworten), wieso man davon ausgeht, daß so eine (neuerliche) Zusammenfassung auf Seite 81 eines ohnehin schon länglichen Threads jetzt besser gefunden werden sollte (in 1-2 Monaten, wenn das Ende wieder "weitergerückt" ist), als irgendeine andere davor in diesem Thread.
Leute, dann macht das doch einfach als neuen "HowTo"-Thread auf ... da steigt dann auch die Wahrscheinlichkeit, daß jemand solche Anleitungen problemlos findet. Wer dann noch auf die Quellen für die eigenen Informationen verlinkt, bietet auch seinen Lesern bei "plötzlich und unerwartet" auftauchenden Problemen gleich noch die Chance, die originalen Informationen mit denen im "HowTo" zu vergleichen und dort ggf. zu lesende Hinweise, welche Probleme auftreten können und wie diese zu beheben/umgehen wären, auch noch zu finden. DAS würde ich dann eine sinnvolle Anleitung nennen ... aber vielleicht habe ich da auch zu hohe Erwartungen in die Autoren solcher Geschichten. So etwas schüttelt man halt nicht einfach mal so aus dem Ärmel, wenn das eine ernsthafte Hilfestellung und nicht der x-te Aufguß einer Zusammenstellung (zugegebenermaßen verstreuter) Informationen werden soll.
Es tut mir auch leid, wenn ich hier wieder mal Wasser in den Wein gieße ... so wichtig es auch sein mag, daß es solche Anleitungen gibt, würde ich die eher von jemandem erwarten, der etwas mehr "Erfahrung" und etwas mehr "Präsenz" hier im IPPF vorweisen kann (auch wenn ich den Aufwand, der in so einem längeren Beitrag steckt, sehr gut nachempfinden kann und angesichts investierter Zeit den Hut ziehe). Ich lasse mich ja auch gerne positiv überraschen und dadurch eines besseren belehren - aber bisherige Erfahrungen verleiten zu der Verallgemeinerung, daß solche "Anleitungen" - gerade dann, wenn sie von "Neulingen" geschrieben wurden, die in der ersten Euphorie ihren Erfolg mit anderen teilen wollten - allzu häufig im Nachhinein "verwaisen" und dann weder neue Erkenntnisse dort eingearbeitet werden noch bestehende Fehler korrigiert werden. Das könnte sich z.B. (zumindest theoretisch) mit der nächsten Version des Bootloaders schon wieder komplett ändern und auch wenn ich dessen Versionsnummer in dem Wust oben finde (weil ich weiß, wonach ich suchen muß) ... für einen Anfänger (als explizit erwähnte "Zielgruppe") ist es erst einmal vollkommen unklar, was genau die Eingangsvoraussetzungen für die Nachnutzung dieser Anleitung sind und auch die kleinen "handwerklichen Fehler" (ein AVM-Firmware-File ist eben KEIN ZIP-Archiv und das fällt einem "Anfänger" spätestens dann (unter Windows) auf die Füße, wenn er es nicht mit 7-Zip entpacken will, sondern mit irgendeinem anderen Programm, was mit TAR-Archiven nicht klarkommt) im Text machen es gerade dieser Zielgruppe dann nicht unbedingt leichter.
Also bei aller Anerkennung der Arbeit, die in so einem Beitrag steckt ... erstens findet den ebenfalls kein Mensch (so, wie der Autor andere "Zusammenfassungen" vielleicht nicht gefunden hat) und das wäre eben in einem eigenen Thread wesentlich besser aufgehoben und zweitens stellt gerade diese Form (ohne jede Verlinkung auf die Stellen, wo man selbst diese Informationen gefunden hat) absolut keine Hilfe mehr für einen Anfänger dar, wenn es auch nur das kleinste Problem bei der "linearen Umsetzung" geben sollte und das provoziert dann automatisch Nachfragen. Braucht dieser Thread jetzt wirklich auch noch eine (umfassende) Diskussion, was irgendjemand bei der Nachnutzung der Anleitung in #1601 erlebt hat? Das macht den auch wieder nicht kürzer und übersichtlicher und die Leute, denen man diesen Thread zum Lesen ans Herz legt, werden noch schneller abwinken.
Es braucht sicherlich nicht x zusätzliche Threads für die immer wiederkehrenden
Fragen(!) "Wie kann ich die Firmware aktualisieren?" und da ist so ein Verweis auf bestehende Threads und deren "Nachnutzung" als Müllhalde sicherlich auch gerechtfertigt. Aber wenn sich jemand explizit dazu berufen fühlt, mit seinem Text anderen eine
Anleitung an die Hand zu geben (und das dann auch passend zu warten/aktualisieren), dann ist das "Verstecken" so eines Beitrags in einem Thread wie diesem totaler Unfug (und m.E. auch ein Verweis von anderen, daß es diesen Thread für dieses Thema bereits gibt).
Nachdem auch die DOCSIS-Boxen sich nun nach dem 01.08.2016 "emanzipiert" haben und fester Bestandteil der "FRITZ!Box-Szene" geworden sind (auch wenn die Anzahl der Modelle recht übersichtlich ist), ist es auch kaum verwunderlich, wenn diese in zunehmendem Maße zum Gegenstand der Diskussion werden. Vielleicht ist es gar nicht so abwegig, ein zusätzliches Unterforum für diese Gerätschaften anzuregen - sie unterscheiden sich (sowohl von der Technik als auch von der "Handhabung" durch den Hersteller und die KNB) schon gewaltig von anderen Modellen und häufig genug ist das "Vermischen" von Erkenntnissen sogar schädlich - auch dafür gibt es genug Beispiele (sogar in diesem Thread).
.
