Modem Digitalisierungsbox Basic nur noch IPv6

[Novize]

Außer Beschimpfung und Rechthaberei fehlt der Inhalt zum Thema.

Beschimpfungen erkenne ich nicht, nur immer eindringlichere Warnung in Deine Richtung. Rechthaberei? Wo? Im Aufzeigen Deiner Fehler, die Du so tapfer ignorierst und als irrelevant abtust? Nein, das Beharren auf massivsten Fehlern und bestehen auf "ich mache trotzdem alles richtig" ist bei Dir zu suchen.
Egal, wer und wie eindringlich Dich jemand warnt, Du ignorierst es doch eh. Immer dann kommt nur noch "mimimi"

Du sitzt auch vor deinem Monitor.

Wäre ich bei Dir, würde ich sofort(!) das Kabel ziehen.

dass das alles mit Firewalls schon einmal Langzeit getestet wurde

Was du irgendwann mal "Langzeit getestet" hast, ist kaum relevant und als Fakt auch nicht belastbar.
Wenn irgendwas eine Zeit mal lief, bedeutet das nicht, dass das dann korrekt und fehlerfrei ist.
Was Du mit irgendwelchen VLANs danach angedeutet hast, ist hier absolut uninteressant und OT. Was interessiert es an diese Stelle, ob du darüber MagentaTV streamst. Was wann wo "kommt" oder auch nicht, ist doch egal, was Du oben gemacht hat. ist jedoch nicht egal, denn das ist mustergültiger digitaler Irrsinn

 

[VoIP-Skeptiker]

Keine Ahnung, waraum Du hier alles gelöscht hast, Thread-Vandalismus, wie ich es hier so genannt schon so gelesen habe, finde ich einfach nur asozial.
@stoney , @Novize Vielleicht stellt ein Mod diese Beiträge wieder her. Danke

Ich habe zwischenzeitlich eine Lösung, die man hier leider nur als PM weitergeben kann.

ich finde weiterhin, anhand der zitierten Fragmente und dem, was man hier an Falschkonfigs erahnen kann, dass Du hier andere einlädst, mit unterzugehen.
Es scheinen ja grobe Verkabelungs- und Konfigurationsfehler vorzuliegen.
Warum warnst du andere User nicht davor, diese Fehler auch zu begehen. Warum hast du diese gemacht, wieso vertuscht Du diese Fehler?
[Edit]
Wieso nennst du diesen fehlerhaften Weg "Lösung" und warum kannst Du dies hier nicht weitergeben?
Wird das von den Mods zensiert oder wo dran liegt dieses Schweigegelübde?
[/Edit]
Eine Lösung, wie du behauptest, scheint Dein Weg jedoch nicht zu sein, wenn ich die anderen Beiträge dazu lese.
Durch Fehler lernt man, durch Foren lernt man, schade, dass man hier nichts mehr lernen kann. Ich hätte gern gewusst, welche Fehler begangen wurden, was man bei sich selbst besser machen kann

 

[Deleted member 473150]

Wird das von den Mods zensiert oder wo dran liegt dieses Schweigegelübde?

... Ich kenne und schätze sowohl Frank als auch Novize seit Jahren.
Beide scheinen sich sowohl beruflich als auch privat sehr mit der Materie zu beschäftigen. Daher würde ich ihnen ungeprüft Glauben schenken.

[Vermutung]
Auf per PN käme keine Lösung. Der TE hat sich verrannt...
[/Vermutung]

 

[frank_m24]

Ist ja auch nicht so, als sei das ein theoretisches Problem. Hier im Forum gab es das auch schon:

D

Thema '[PROBLEM] ARP overwritten: ALICE routet fremde private IPs über WAN'

6 Jul 2007

Es gibt ein weiteres folgendes, unregelmäßig aber kontinuierlich auftretende Problem:

Netzwerkaufbau:

Sphairon Turbolink IAD -> Intertex IX67 (192.168.0.1) -> Toshiba Laptop (192.168.0.31; per DHCP zugewiesen)

Im Protokoll des Routers IX67 finden sich immer wieder Meldungen "ARP info overwritten", danach ist keine Internetverbindung vorhanden und es hilft nur ein Neustart des Sphairon und des IX67.

Mehrere Netzwerkgeräte (MAC-Adressen) melden also die gleiche IP-Adresse, demnach also mehrere Geräte die gleiche IP haben, was natürlich nicht sein kann/darf. Die MAC-Adressen...

• der_Gersthofer
• Antworten: 29
• Forum: Alice (HanseNet) DSL

Aber das wird er wohl sehr schmerzhaft erfahren müssen, was die Ignoranz für ihn bedeutet. Bei seiner Einstellung befürchte ich nur, das 2. Kabel ist gar nicht die größte Gefahr für sein Heimnetz. Ob er wohl verstanden hat, was es bedeutet, dass IPv6 kein NAT benutzt, sondern vollwertig routet? Ich wage es zu bezweifeln.

 

[Novize]

Hier im Forum gab es das auch schon:

Wer weiß, wie oft das auftritt. Wenn es keiner so schnell merkt, wird es ja auch nicht korrigiert und wenn es nicht öffentlich gemacht wird, wird es auch nicht von andere registriert werden.
Was man dazu liest ist nämlich nur die oberste Spitze des Eisberges und kein

Ist das geschilderte Sicherheitsproblem denn seit 2007 nochmal aufgetreten?

Das ist nämlich nur die Vogel-Strauß-Taktik, die nicht funktionieren kann.

Ob er wohl verstanden hat, was es bedeutet, dass IPv6 kein NAT benutzt, sondern vollwertig routet? Ich wage es zu bezweifeln.

Das befürchte ich auch - somit wirft er alle sein IPv6-Geräte hiermit dem Internet "zum Fraß" vor