[Sammlung] Fritz!Box 5690 Pro - Inhaus/Labor - Smart24P2NL1 - (8.2x)

[darki2017]

Hätte wirklich gedacht, dass es jetzt nach Ostern mal ein Statement gibt auf X oder eine Stellungnahme auf der Internetseite... einfach nur : wir sind an dem Problem dran...oder es ist aus diesem oder jenem Grund so... das kann ja nicht sein die Kunden so in der Luft hängen zu lassen...

 

[martale]

Tjaaaaa, aus Sicht von Fritz ist nichts weltbewegendes passiert ausser das ein paar Kunden wieder eine ältere Beta haben; und wer sich unwohl fühlt kann jederzeit zurück zum Release.
Wie gesagt: Aus Sicht von Fritz.
Ich hätte mir auch ein wenig mehr Info gewünscht

 

[PropClear]

Das ganze ist im Bereich InHaus / Labor, also einem Bereich passiert der von Fritz Seite nicht offiziell supportet wird - es ginge sicher besser was die Fritz Kommunikation angeht, aber aus Fritz Sicht ist das nicht in Release Versionen passiert, auch wenn alle hier natürlich sehr vom Informationsaustausch etc. profitieren (auch Fritz) - denke diese Woche wird sicher noch ne Version kommen..

 

[DePatrick]

Fakt ist aber auch, dass ich den Hardwarebeschleuniger wieder deaktivieren muss um maximale Leistung zu bekommen. Sowohl bei der aktuellen Labor als auch Inhaus. Das war weg und ist jetzt wieder da.

 

[chronos42]

Kann ich nicht bestätigen, habe hier keine diesbezüglichen Probleme mit der 8.24-131086 BETA.

 

[DePatrick]

[Edit Novize: Überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln]
Die Übertragungsraten bei der 5690 pro von der Box zu den Endgeräten per WLAN ist bei mir bei der 1GBs Leitung weiter schlecht. Das war zwischenzeitlich behoben.

 

[lepetite]

[Edit Novize: Überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln]
Diese Beobachtung kann ich bestätigen. Über die letzten Versionen war entweder die Leitung schnell oder das WLAN. Beides gleichzeitig scheint nicht zu gehen.

 

[chronos42]

Das ist dann aber ein WLAN Problem, kein Hardwarebeschleunigungsproblem. Die Hardwarebeschleunigung am LAN bringt die oben gezeigte Übertragungsrate. Laut Changelog wurde an der WI-FI 7 Kompatibilität herumgeschraubt, wahrscheinlich verursacht das die Probleme. Wäre schon schön, wenn diese Baustelle endlich mal geschlossen wird.

 

[darki2017]

Es gibt mittlerweile mehr oder weniger eine Stellungnahme :

https://twitter.com/x/status/2041488411098275901

 

[Noricus22]

[Edit Novize: Überflüssiges Fullquote des Beitrags direkt darüber gelöscht - siehe Forumsregeln]
Nun ja, „Bald" für Datentechniker bedeutet nicht „sofort“, sondern: So schnell es die Qualitätssicherung, die Stabilität des Systems und die Projektplanung zulassen – meist innerhalb einer absehbaren Zeitspanne aber mit Puffer für unvorhergesehene technische Probleme.
[/QUOTE]

 

[cajac1]

Die Hardwarebeschleunigung am LAN bringt die oben gezeigte Übertragungsrate.

Das ist genauso wie Du es sagst. Die Übertragungsraten mit Hardwarebeschleunigung am Lan ist top, keine Einbrüche.
Sobald die Übertragung über Wlan geht wird der Download geringer, von 615 auf 585 Mbps, das hatte ich noch nie.
Der Upload schwankt stark von 225 bis 296 Mbps.

 

[Blackace]

@Blackace
Wenn ich die Suche nach einem neuen FritzOS suchen lasse kommt die Meldung das die neuste Version installiert ist, ist das bei Dir anders?
Lässt sich die Inhaus nicht installieren?

Die Installation der Inhaus 84 läuft bei mir in eine Rebootschleife, lediglich per ftp und adam komme ich beim Start noch auf die Box, andernfalls ist keine Verbindung möglich. Deswegen hab ich per linux_fs_start die Startpartion wieder auf die ältere Inhaus gestellt, danach bootet die Box ganz normal. Ich werde wohl die 84er Inhaus auslassen und schauen ob es mit der nächsten Version wieder funktioniert.

 

[DePatrick]

Mit der aktuellen inhaus bin ich jeden Morgen meine Sonos Geräte am neustarten da diese nicht mehr erkannt werden.

Irgendwas ist in der Version richtig schief.

 

[Noricus22]

@DePatrick: eine Inhaus ist eine experimentelle und interne Entwicklungsversion, nicht für den Einsatz in realen Produktivumgebungen geeignet, sie wird nicht öffentlich verteilt und sie darf selbstverständlich „schief“ sein.

 

[GNUMAS]

MMh, so würde ich das eher nicht sehen. Ok, sie ist nur für den internen Gebrauch. Da aber meistens Labor und Inhaus das gleiche in letzter Zeit ist kann man das eher so sehen.

Inhaus für Fritz Mitarbeiter, Labor dann halt für die Käufer der Geräte. Aber Inhaltlich gibt es in letzter Zeit keine Unterschiede. Siehe Datum wann sie erstellt wurden.

Daher, wenn eine Inhaus schief ist, kann man davon ausgehen das es auch die Labor betrifft


P.s. Denke persönlich das Heute noch was für die Pro kommt da ja gestern alle anderen Fiber/Glasfaser Router dran waren nur halt die Pro nicht

 

[chronos42]

MMh, so würde ich das eher nicht sehen. Ok, sie ist nur für den internen Gebrauch. Da aber meistens Labor und Inhaus das gleiche in letzter Zeit ist kann man das eher so sehen.

Nein, das kann man nicht so sehen. Sie ist für den internen Gebrauch. Punkt. Alle, die außerhalb von Fritz damit herumspielen wissen nicht, was sie da eigentlich installiert haben, da keinerlei offizielle Informationen vorliegen. Kann man machen, ist aber riskant und auch nicht so vorgesehen.


"Daher, wenn eine Inhaus schief ist, kann man davon ausgehen das es auch die Labor betrifft"

Nein, das kann man nicht grundsätzlich, weil niemand weiß, warum eine Inhaus eine Inhaus und keine Beta ist. Dass es mal recht ähnliche Erstelldaten gibt in einigen Fällen bedeutet gar nichts, dass es Fehler von der Inhaus in die Beta schaffen ist ebenfalls nicht grundsätzlich immer so, man kann auch daraus nichts schließen, da nur die Fritz! Mitarbeiter die Details kennen. Es bringt keinerlei Vorteile sich eine Inhaus zu installieren, außer vielleicht einem psychologischen. Ausnahme ist wenn Fritz! selbst darum bittet eine bestimmte Inhaus zu installieren bei einem ganz spezifischen Problem.

 

[GNUMAS]

Wie du meinst. Ändert aber nichts an der Sache das Inhaus /Labor das gleiche ist in letzter zeit

 

[Noricus22]

Haftungsrechtlich sieht das so aus: Wenn Du eine Inhaus installierst und damit den DSLAM bei Deinem Provider zum Absturz bringst und dadurch Folgeschäden bei kritischer Infrastruktur verursachst, zahlst Du für den Schaden. Bei einer veröffentlichten Labor hingegen zahlt avm für den Schaden.

 

[MadWorld]

Das halte ich für eine wilde Spukgeschichte. Der DSLAM ist ja ein aktiver Part, der schlicht keine Verbindung aufbaut, wenn etwas seitens der sich verbindenden FRITZ!Boc nicht passt. Noch dazu gehört der DSLAM nicht dem Provider, sondern dem Netzbetreiber. Dieser gibt eine Reihe an Profilen vor und wenn die Firmware die Bedingungen nicht erfüllt, dann kommt einfach keine Synchronisation zustande. Nach der Synchronisation existiert quasi ein Tunnel zu deinem Provider.

Der Netzbetreiber regelt sogar, wenn ich statt einer Super Vectoring VDSL-Box eine einfache DSL-Box anschließe und macht ein entsprechendes Angebot für einen VDSL-Sync.
Mit Firmware alleine richtet da niemand schaden an.

Sollte das wirklich möglich sein, wäre AVM dennoch in der Haftung, weil sie seit Jahren nichts gegen den Zustand unternehmen, dass ihre Inhaus- und sogar Testfeld-Firmware frei zugänglich im Netz abrufbar ist.

Da AVM durchaus bei Kabel- und GFAST-Providern andere Standards in der Bereitstellung der Firmware hat, kann bei den verfügbaren Inhaus-Firmwares kein Schaden entstehen.

 

[cbeckstein]

Wann gibt es denn hier mal wieder Beiträge zur Sache?