Weshalb benutzt du gerade den auf deinem "PC mit Win 10 und integriertem WLAN Chip auf einem ASRock micro-itx Mainboard"?
[Problem] Temporär kein Internet via WLAN bei PC
- Ersteller matthias-nbg
- Erstellt am
Der HP Support Assistant läuft auf dem HP ZBook.
Ich habe ja noch einen zweiten Rechner entdeckt, auf dem das Problem reprozdzierbar ist.
Auf dem HP Zbook tritt das Problem allerdings schon nach 1-4 Minute auf.
Auf dem Desktop mit ASRock micro-itx Mainboard erst nach 10-20 Minuten.
Ich habe ja noch einen zweiten Rechner entdeckt, auf dem das Problem reprozdzierbar ist.
Auf dem HP Zbook tritt das Problem allerdings schon nach 1-4 Minute auf.
Auf dem Desktop mit ASRock micro-itx Mainboard erst nach 10-20 Minuten.
- Mitglied seit
- 17 Aug 2004
- Beiträge
- 22,799
- Punkte für Reaktionen
- 846
- Punkte
- 113
matthias-nbg, bitte befolge auch du die Forenregeln:
- Keine Schiebepostings innerhalb von 24 Std, wenn zwischenzeitlich noch keiner geantwortet hat
- Bilder als Vorschau, alles andere ist schwierig bis nicht mehr lesbar
- Keine Schiebepostings innerhalb von 24 Std, wenn zwischenzeitlich noch keiner geantwortet hat
- Bilder als Vorschau, alles andere ist schwierig bis nicht mehr lesbar
Sorry, aber das kann ich nicht nachvollziehen und verstehe auch nicht, warum sowas öffentlich einen Thread kaputt macht und nicht einfach als PN geschickt wird.
PeterPawn
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 10 Mai 2006
- Beiträge
- 15,148
- Punkte für Reaktionen
- 1,705
- Punkte
- 113
Ich kann das wieder sehr gut nachvollziehen, wenn auch mal ein Tätigkeitsnachweis in Form einer "Ermahnung" abgeliefert wird und das nicht alles nur stillschweigend korrigiert wird. Das erspart es dann nämlich anderen Benutzern, sich dazu äußern zu müssen/wollen, weil sie Untätigkeit/Gleichgültigkeit bei Moderatoren vermuten (müssen).
Um mal ein Beispiel zu bringen ... ich habe tatsächlich schon vorhin (also zu einer Zeit, wo das noch keine Vorschaubilder waren auf Seite 1 dieses Threads - der Screenshot stammt von 13:52 Uhr) mal eine Statistik des Seitenabrufs mit den Developer-Tools von Firefox machen lassen:
Vergleicht man das jetzt mit dem derzeitigen Zustand:
, stellt man leicht fest, daß nunmehr die Seite wesentlich weniger Daten zu übertragen hat, obwohl auf Seite 1 noch weitere Beiträge hinzugekommen sind.
Nur mein (fester) Vorsatz, mich nur noch "fachlich" zu äußern, hat am Ende verhindert, daß ich schon zuvor einen entsprechenden Hinweis hinterlassen (bzw. mich "aufgeregt") habe.
Aber um dann meinen Vorsätzen treu zu bleiben, versuche ich einfach noch einmal, das auch "fachlich" zu begründen, warum so etwas einigermaßen rücksichtslos auch gegenüber anderen Lesern ist. Denn es ist eben nicht nur eine Petitesse, wenn man nicht in der Lage ist oder es nicht für notwendig erachtet, seine eigenen Bilder regelgerecht (Punkt 5.11 der Forenregeln) einzubinden und wer hier auch (am besten noch regelmäßig) liest, anstatt nur zu schreiben, der sollte auch schon mindestens einmal über solche Fälle "gestolpert" sein, erst recht wenn das eigene Konto schon so lange existiert.
Denn dieses Verhalten kostet eben auch die anderen Forenteilnehmer ohne jede Not zusätzliche Ressourcen - von Bandbreite bis Übertragungszeit, von Lesbarkeit (auch auf mobilen Geräten mit "Standardbrowsern") bis zum verbrauchten Datenvolumen.
Nun erscheinen 893 KB für die vier Bilder auf Seite 1, die eben nicht als Vorschau eingebunden waren, vielleicht nicht wirklich viel ... aber vergleicht man das mit dem Rest, der in diesem Request für die Darstellung der Seite geladen wurde (~ 750 KB), dann entfallen eben fast 55% des von der Seite verursachten Traffics nur auf diese vier Images.
Wenn das am Ende jeder so machen würde und es nicht (viel zu häufig) auch "stillschweigend" von Moderatoren korrigiert wird (meist nur mit einem kleinen Hinweis, bei "Neulingen" ggf. auch noch nachvollziehbar), dann kann man mit demselben "Verbrauch" an Datenvolumen nicht mal mehr die Hälfte dessen lesen, was ansonsten möglich wäre ... und den meisten IPPF-Benutzern fällt sicherlich (so sie begrenztes Freivolumen bei mobilen Verbindungen haben, was nun mal immer noch eher der Normalfall ist als eine "unlimited flat-rate" bei voller Geschwindigkeit) auch noch etwas Besseres ein, was sie mit ihrem Budget anstellen könnten.
Die in diesem Zusammenhang stets gerne wieder hervorgekramte Argumentation, man könne die Seite ja auch einfach ohne alle Bilder laden lassen, wenn man mobil unterwegs ist und auf sein Volumen achten möchte (hach, diese Loser ... wenn sie kein Brot haben, sollen sie halt Kuchen essen oder sich hier eben eine "unlimited flat-rate" zulegen, kostet ja in D nur zwischen 60 und 85 EUR/Monat), verlagert die "Verantwortung" einfach auf die Falschen ... denn im Gegensatz zum "1x Verfassen", wo man sich dann eben an die Regeln halten müßte, werden bei dieser Argumentation n Leser (mit 0 < n < ∞) "in Haftung" genommen für die "richtige Handhabung".
Und wer jetzt der Ansicht ist, auch dieser Beitrag hier erhöht die "digitale Umweltverschmutzung", der hat zweifellos recht ... aber er hält sich an die gültigen Regeln und mit denen will auch niemand anderen verwehren, ihre Beiträge mit Bildern zu illustrieren (daher lasse ich mir das auch nicht nehmen, zumal die als "Beweis" dienen) - nur müssen die eben nicht im "Originalformat" sein.
Das größte der hier auf Seite 1 "angebotenen" Bilder (12-55-32) hat auch noch Dimensionen von 3410x1074 px ... was dann wiederum heißt, das kann ohnehin auf vielen Geräten nur durch Downscaling in vollem Umfang dargestellt werden oder man bräuchte einen 4K-Monitor bzw. ein Smartphone/Tablet mit entsprechend hochauflösendem Display. Übertragen müssen diese Datenmengen dann aber immer noch alle Leser ... selbst wenn sie damit eigentlich gar nichts anfangen können.
Um mal ein Beispiel zu bringen ... ich habe tatsächlich schon vorhin (also zu einer Zeit, wo das noch keine Vorschaubilder waren auf Seite 1 dieses Threads - der Screenshot stammt von 13:52 Uhr) mal eine Statistik des Seitenabrufs mit den Developer-Tools von Firefox machen lassen:
Vergleicht man das jetzt mit dem derzeitigen Zustand:
, stellt man leicht fest, daß nunmehr die Seite wesentlich weniger Daten zu übertragen hat, obwohl auf Seite 1 noch weitere Beiträge hinzugekommen sind.
Nur mein (fester) Vorsatz, mich nur noch "fachlich" zu äußern, hat am Ende verhindert, daß ich schon zuvor einen entsprechenden Hinweis hinterlassen (bzw. mich "aufgeregt") habe.
Aber um dann meinen Vorsätzen treu zu bleiben, versuche ich einfach noch einmal, das auch "fachlich" zu begründen, warum so etwas einigermaßen rücksichtslos auch gegenüber anderen Lesern ist. Denn es ist eben nicht nur eine Petitesse, wenn man nicht in der Lage ist oder es nicht für notwendig erachtet, seine eigenen Bilder regelgerecht (Punkt 5.11 der Forenregeln) einzubinden und wer hier auch (am besten noch regelmäßig) liest, anstatt nur zu schreiben, der sollte auch schon mindestens einmal über solche Fälle "gestolpert" sein, erst recht wenn das eigene Konto schon so lange existiert.
Denn dieses Verhalten kostet eben auch die anderen Forenteilnehmer ohne jede Not zusätzliche Ressourcen - von Bandbreite bis Übertragungszeit, von Lesbarkeit (auch auf mobilen Geräten mit "Standardbrowsern") bis zum verbrauchten Datenvolumen.
Nun erscheinen 893 KB für die vier Bilder auf Seite 1, die eben nicht als Vorschau eingebunden waren, vielleicht nicht wirklich viel ... aber vergleicht man das mit dem Rest, der in diesem Request für die Darstellung der Seite geladen wurde (~ 750 KB), dann entfallen eben fast 55% des von der Seite verursachten Traffics nur auf diese vier Images.
Wenn das am Ende jeder so machen würde und es nicht (viel zu häufig) auch "stillschweigend" von Moderatoren korrigiert wird (meist nur mit einem kleinen Hinweis, bei "Neulingen" ggf. auch noch nachvollziehbar), dann kann man mit demselben "Verbrauch" an Datenvolumen nicht mal mehr die Hälfte dessen lesen, was ansonsten möglich wäre ... und den meisten IPPF-Benutzern fällt sicherlich (so sie begrenztes Freivolumen bei mobilen Verbindungen haben, was nun mal immer noch eher der Normalfall ist als eine "unlimited flat-rate" bei voller Geschwindigkeit) auch noch etwas Besseres ein, was sie mit ihrem Budget anstellen könnten.
Die in diesem Zusammenhang stets gerne wieder hervorgekramte Argumentation, man könne die Seite ja auch einfach ohne alle Bilder laden lassen, wenn man mobil unterwegs ist und auf sein Volumen achten möchte (hach, diese Loser ... wenn sie kein Brot haben, sollen sie halt Kuchen essen oder sich hier eben eine "unlimited flat-rate" zulegen, kostet ja in D nur zwischen 60 und 85 EUR/Monat), verlagert die "Verantwortung" einfach auf die Falschen ... denn im Gegensatz zum "1x Verfassen", wo man sich dann eben an die Regeln halten müßte, werden bei dieser Argumentation n Leser (mit 0 < n < ∞) "in Haftung" genommen für die "richtige Handhabung".
Und wer jetzt der Ansicht ist, auch dieser Beitrag hier erhöht die "digitale Umweltverschmutzung", der hat zweifellos recht ... aber er hält sich an die gültigen Regeln und mit denen will auch niemand anderen verwehren, ihre Beiträge mit Bildern zu illustrieren (daher lasse ich mir das auch nicht nehmen, zumal die als "Beweis" dienen) - nur müssen die eben nicht im "Originalformat" sein.
Das größte der hier auf Seite 1 "angebotenen" Bilder (12-55-32) hat auch noch Dimensionen von 3410x1074 px ... was dann wiederum heißt, das kann ohnehin auf vielen Geräten nur durch Downscaling in vollem Umfang dargestellt werden oder man bräuchte einen 4K-Monitor bzw. ein Smartphone/Tablet mit entsprechend hochauflösendem Display. Übertragen müssen diese Datenmengen dann aber immer noch alle Leser ... selbst wenn sie damit eigentlich gar nichts anfangen können.
- Mitglied seit
- 17 Aug 2004
- Beiträge
- 22,799
- Punkte für Reaktionen
- 846
- Punkte
- 113
Ich habe weiter geforscht und interessante Ergebnisse zu Tage gebracht:
1. Ich habe die Option WLAN-Koexistenz aktiv (2,4Gz) aktiviert und seit dem geht ein Rechner mehr:
=> Der Asrock mITX-Rechner läuft nun seit ca. 45 Minuten ohne Unterbrechung
2. Das HP Zbook x360 macht immer noch die gleichen Faxen.
a) WLAN-Koexistenz aktiv (2,4Gz) aktiviert brachte keine Verbesserung
b) Ich habe auch testweise die Option "Funkkanal-Einstellungen automatisch setzen" aktivieren, brachte aber keinen Unterschied
=> Immer wieder Fehler "Der Proxy kann nicht ermittelt werden"
ABER folgendes finde interssant:
Ich bin aus Neugierde mit dem Rechner einfach mal ins Gastnetz (WLAN) der Fritzbox gegangen, und seit dem klappt die Verbindung dort...
Das ist jetzt seltsam. Die Option wird bei mir garnicht angezeigt, oder muss ich dazu erst andere Optionen aktivieren?
1. Ich habe die Option WLAN-Koexistenz aktiv (2,4Gz) aktiviert und seit dem geht ein Rechner mehr:
=> Der Asrock mITX-Rechner läuft nun seit ca. 45 Minuten ohne Unterbrechung
2. Das HP Zbook x360 macht immer noch die gleichen Faxen.
a) WLAN-Koexistenz aktiv (2,4Gz) aktiviert brachte keine Verbesserung
b) Ich habe auch testweise die Option "Funkkanal-Einstellungen automatisch setzen" aktivieren, brachte aber keinen Unterschied
=> Immer wieder Fehler "Der Proxy kann nicht ermittelt werden"
ABER folgendes finde interssant:
Ich bin aus Neugierde mit dem Rechner einfach mal ins Gastnetz (WLAN) der Fritzbox gegangen, und seit dem klappt die Verbindung dort...
- 2,4 GHz→296 Mbit/s
HP-ZBook-Studio-x360
Da deine WLAN Verbindung auch die 160MHz Kanalbandbreite unterstützt, auch mal in diese Richtung forschen...
Anhang anzeigen 104000
Beachte dabei, dass am Anfang eine Radarerkennung das 5GHz Band lahmlegen kann, so daß eine Verbindung nach dieser Prüfung am erfolgversprechendsten ist
Das ist jetzt seltsam. Die Option wird bei mir garnicht angezeigt, oder muss ich dazu erst andere Optionen aktivieren?
koyaanisqatsi
IPPF-Urgestein
- Mitglied seit
- 24 Jan 2013
- Beiträge
- 14,202
- Punkte für Reaktionen
- 589
- Punkte
- 113
Fehler meinerseits
Die 160 MHz Unterstützung ist momentan noch in den 7.19 Labor/Inhaus Versionen und kommt später ( 7.20 ? ) in die Releasefirmware rein.
Achte aber trotzdem auf eine solche Meldung im Ereignislog...
Die 160 MHz Unterstützung ist momentan noch in den 7.19 Labor/Inhaus Versionen und kommt später ( 7.20 ? ) in die Releasefirmware rein.
Achte aber trotzdem auf eine solche Meldung im Ereignislog...
Code:
5-GHz-Band für 1 Min. nicht nutzbar wegen Prüfung auf bevorrechtigten Nutzer (z.B. RADAR) auf dem gewählten Kanal (Frequenz 5.500 GHz)Fehler meinerseits
Die 160 MHz Unterstützung ist momentan noch in den 7.19 Labor/Inhaus Versionen und kommt später ( 7.20 ? ) in die Releasefirmware rein.
Ich achte drauf... bis zur 7.20 wird es bei mir wohl noch ein Jahr dauern. Dei 6490 ist erst bei der 7.12.
Ich hatte mich leider zu früh gefreut.
- Asrock mITX-Rechner läuft zwar weiterhin ohne Probleme im auf "Standard" konfigurierten WLAN-Netzwerk
- HP-ZBook-Studio-x360 wirft aber wieder Fehlermeldungen trotz WLAN-Verbindung
- Proxy-Einstellungen konnten nicht ermittelt werden
- oder der DNS-Server antwortet nicht
- Egal ob Nutzung im WLAN oder Gäste-WLAN
Ich hatte folgendes zur Lösung probiert:
- alle Geräte aus der Netzwerkliste geschmissen
- pihole neu gestartet
- Problembehandlung am HP Zbook probiert
Matthias, Du kannst neben einer Inkompatibilität in der Software, auch irgendwo einen Hardware-Schaden auslösen. Das müsste sich mit einem WLAN-USB-Stick und einer anderen FRITZ!Box leicht testen lassen. Aber Du könntest auch einen Bösewicht in Deiner Umgebung haben, der einen De-Authentication-Attack gegen Dich fährt. Dagegen hilft nur PMF: fritz.box → WLAN → Sicherheit.
Ah, vielen Dank, warum aktiviert man dann PMF nicht standardmäßig? Geht bei der Fritzbox der Mischbetrieb nicht?
Ich habe jetzt den Rechner mehrmals aus der Netzwerkgeräteliste gelöscht und seitdem treten die Probleme sehr selten auf.
Ich habe jetzt den Rechner mehrmals aus der Netzwerkgeräteliste gelöscht und seitdem treten die Probleme sehr selten auf.
Ich habe auch öfter mal dieses Problem.
Ein zeitlicher Rhytmus ist dabei leider nicht zu erkennen.
Bei mir hilft es, direkt an der FRITZ!Box 7490 (OS 07.12) das WLAN per Taste kurz aus- und wieder einzuschalten.
Dann läuft alles wieder (für unbestimmte Zeit).
Ein zeitlicher Rhytmus ist dabei leider nicht zu erkennen.
Bei mir hilft es, direkt an der FRITZ!Box 7490 (OS 07.12) das WLAN per Taste kurz aus- und wieder einzuschalten.
Dann läuft alles wieder (für unbestimmte Zeit).
Ja, es ist wirklich seltsam.
Bei beiden Rechner läuft es jetzt eigentlich stabil, aber manchmal kommt urplötzlich wieder ein Ausfall. Ich wechsel dann einfach vom normalen WLAN ins Gästenetz und dann geht es wieder...
Bei beiden Rechner läuft es jetzt eigentlich stabil, aber manchmal kommt urplötzlich wieder ein Ausfall. Ich wechsel dann einfach vom normalen WLAN ins Gästenetz und dann geht es wieder...
Wie geschildert, ich würde auf PMF hoffen. Aus Neugier: Habt Ihr irgendwelche USB-Geräte in der FRITZ!Box eingesteckt?
Du meinst PMF aktivieren - die Option gibt es ja bereits.
An meiner Fritzbox hängen keine USB-Sticks / -Geräte.
An meiner Fritzbox hängen keine USB-Sticks / -Geräte.
Neueste Beiträge
-
[Sammlung] Aktuelle Konditionen für Vertragsverlängerung- Letzte: voip-charly
-
DSL o2my Home M (2020) Upstream hat sich in den letzten Tagen erhöht
- Letzte: fritzbee21
-
[Problem] FRITZ!Box Fon WLAN 7320 als Router eingerichtet
- Letzte: sharbich
-
Agfeo TAPI wählt immer die eigene Vorwahl mit
- Letzte: sawlling
-
[Problem] Abgehende Gespräche zu Mobilfunk brechen ab.
- Letzte: tango501
-
FritzBox Fiber trotz ONT- Letzte: frank_m24