Externe Festplatte im Netz via USB, LAN oder WLAN?
- Ersteller theodolit
- Erstellt am
@Kolja_
Da ich vorwiegend Wireless darauf zugreife ist für mich die Datenübertragungsrate zweitrangig. Um einen Vergleichswert zu liefern, habe ich dieselbe Anschlussvariante gewählt wie Bongo bei seiner fantec Messung.
Leider habe ich kein Crossoverkabel zur Hand um die DS direkt mit meinem Notebook zu verbinden und habe auch keine Gigabyte Lan Karte. Nicht desto trotz habe ich nochmals dieselbe Messung wiederholt, dieses Mal jedoch die DS und mein Notebook an einem Zyxel 5-Port Switch angeschlossen. Ebenfalls die Fritz!Box mit am Switch, LAN B mit Port 1, da mein Notebook die IP per DHCP bezieht. Dieses Mal hat dieselbe Datei 127 Sekunden benötigt. Also kaum einen Unterschied.
Inwiefern die unterschiedlichen Arbeitsspeichergrössen der DS106 einen Unterschied auf die Transferrate ausmachen, wäre ebenfalls interessant zu wissen!
Mit meiner Wireless G Karte benötigt die Datei übrigens 430 Sekunden ergibt 2.38MByte/s dieselbe Datei mit dem Fritz!WLAN USB Stick 802.11g++ an meinem Desktop Rechner komme ich bei 425 Sekunden auf 2.41MByte/s. Natürlich immer mit WPA2 Verschlüsselung. Hier frage ich mich, weshalb ich mit dem AVM Stick mit g++ nicht schneller bin. Dies gehört jedoch in einen anderen Tread und ist hier nur Anmerkung.
Da ich ja vorwiegend per WLAN auf mein NAS zugreife, dürfte es sogar weniger Performance haben ;-) womit wir wieder bei den individuellen Bedürfnissen wären.
Da ich vorwiegend Wireless darauf zugreife ist für mich die Datenübertragungsrate zweitrangig. Um einen Vergleichswert zu liefern, habe ich dieselbe Anschlussvariante gewählt wie Bongo bei seiner fantec Messung.
Leider habe ich kein Crossoverkabel zur Hand um die DS direkt mit meinem Notebook zu verbinden und habe auch keine Gigabyte Lan Karte. Nicht desto trotz habe ich nochmals dieselbe Messung wiederholt, dieses Mal jedoch die DS und mein Notebook an einem Zyxel 5-Port Switch angeschlossen. Ebenfalls die Fritz!Box mit am Switch, LAN B mit Port 1, da mein Notebook die IP per DHCP bezieht. Dieses Mal hat dieselbe Datei 127 Sekunden benötigt. Also kaum einen Unterschied.
Inwiefern die unterschiedlichen Arbeitsspeichergrössen der DS106 einen Unterschied auf die Transferrate ausmachen, wäre ebenfalls interessant zu wissen!
Mit meiner Wireless G Karte benötigt die Datei übrigens 430 Sekunden ergibt 2.38MByte/s dieselbe Datei mit dem Fritz!WLAN USB Stick 802.11g++ an meinem Desktop Rechner komme ich bei 425 Sekunden auf 2.41MByte/s. Natürlich immer mit WPA2 Verschlüsselung. Hier frage ich mich, weshalb ich mit dem AVM Stick mit g++ nicht schneller bin. Dies gehört jedoch in einen anderen Tread und ist hier nur Anmerkung.
Da ich ja vorwiegend per WLAN auf mein NAS zugreife, dürfte es sogar weniger Performance haben ;-) womit wir wieder bei den individuellen Bedürfnissen wären.
@furrore
Danke für die Messung. Der Flaschenhals wird nun beim 100er Lan liegen. Da dürftest Du auch mit einem Crossoverkabel keine nennenswerte Veränderung erreichen. Ich hatte das ja nur geschrieben, weil ich ja nicht wußte, daß in Deinem PC eine 100er Netzwerkkarte eingebaut ist.
Noch eine Frage: Hast Du die Datei vom Nas auf deine Platte kopiert - oder umgekehrt?
Vielleicht hast Du ja irgend wann mal die Möglichkeit den Test mit einer 1000er Verbindung zu machen.
Jetzt wissen wir wenigstens alle, wie sich das synologie an der Fritzbox macht.
Danke für die Messung. Der Flaschenhals wird nun beim 100er Lan liegen. Da dürftest Du auch mit einem Crossoverkabel keine nennenswerte Veränderung erreichen. Ich hatte das ja nur geschrieben, weil ich ja nicht wußte, daß in Deinem PC eine 100er Netzwerkkarte eingebaut ist.
Noch eine Frage: Hast Du die Datei vom Nas auf deine Platte kopiert - oder umgekehrt?
Vielleicht hast Du ja irgend wann mal die Möglichkeit den Test mit einer 1000er Verbindung zu machen.
Jetzt wissen wir wenigstens alle, wie sich das synologie an der Fritzbox macht.
@Bongo
Ich habe die Datei vom Nas auf meine Platte kopiert. Dass ich nur eine 100er LAN Karte habe ist hier erwähnt: http://www.ip-phone-forum.de/showpost.php?p=778530&postcount=59 ;-)
Gruss Furrore
Ich habe die Datei vom Nas auf meine Platte kopiert. Dass ich nur eine 100er LAN Karte habe ist hier erwähnt: http://www.ip-phone-forum.de/showpost.php?p=778530&postcount=59 ;-)
Gruss Furrore
Kolja_
Mitglied
- Mitglied seit
- 20 Mrz 2005
- Beiträge
- 236
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
@furrore: Klar machen die persönlichen Bedürfnisse viel aus bei so einem NAS-System. Ich selber würde auch mit einem PC über 100MBit-LAN und mit einem 54MBit-WLAN-Notebook zugreifen. Es geht mir bei meinen (man kann es ruhig Erbsenzählerei nennen) Fragen nach der Übertragungsgeschwindigkeit nur um das theoretisch mögliche. Denn die DS kommt ja bei weitem nicht an die Raten, die auf der Homepage von Synology stehen. Auch wenn die Daten auf der Webseite mit 1000er-LAN erfasst wurden, so muß die DS doch die 100MBit voll ausnutzen können (d.h. >10MB/sek).
Genau da ist der Hund begraben. Normale müssten über 10MB/sek drin sein bei 100Mbit (theoretisch sogar 12,5 MB/sek). Und da kommt auch die DS nicht hin. Wenn ich schon soviel Geld ausgebe, soll da auch das Maximum drin sein. Bei der Performance der DS tut es auch eine Icy Box für 1/4 des Preises.Bongo schrieb:
@Kolja_
Genau mit dieser Aussage, wären wir wieder beim persönlichen Bedürfnis! Ich komme trotz Fritz!Box und Fritz!Wlan Stick ja auch nicht auf die angegebenen Werte von AVM auf der Homepage. Zudem verfüge ich sicherlich auch nicht über eine Referenzplattform zur Messung! Wie sagt man so schön; Wer misst misst Mist!
Ob du Zusatztools, welche die Synology zweifellos bietet, mitbezahlen möchtest oder in den Preisvergleich zur viermal günstigeren Icy Box miteinbeziehst hängt wiederum von deinem persönlichen Blickwinkel und deinen persönlichem Anforderungsprofil an eine NAS Lösung ab.
Was mir an Synology bis jetzt sehr gut gefällt, ist die Firmware Update Politik, die ähnlich derer von AVM ist. Auch ältere Geräte haben Leistungen und Lösungen erhalten, die bei den neusten Geräten eingeführt wurden und für die Vorgänger Serien nie versprochen waren und zwar kostenlos. Eine Hotline die auf Mail Anfragen innert 24 Stunden antwortet ist auch ein Bestandteil aus meiner Sicht!
Aber auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, Geschmäcker sind verschieden und das sollen sie auch sein.
Edit: Ich bin noch in mein Archiv und habe in der c't Ausgabe Nummer 20 vom 18.9.06 einen NAS Test gefunden. Die ICY Box von Raidsonic ist hier auch im Vergleich getestet. Die Preise der Geräte in der Übersicht ab 90¤ bis 800¤. Mehr Infos im Anhang:
Genau mit dieser Aussage, wären wir wieder beim persönlichen Bedürfnis! Ich komme trotz Fritz!Box und Fritz!Wlan Stick ja auch nicht auf die angegebenen Werte von AVM auf der Homepage. Zudem verfüge ich sicherlich auch nicht über eine Referenzplattform zur Messung! Wie sagt man so schön; Wer misst misst Mist!
Ob du Zusatztools, welche die Synology zweifellos bietet, mitbezahlen möchtest oder in den Preisvergleich zur viermal günstigeren Icy Box miteinbeziehst hängt wiederum von deinem persönlichen Blickwinkel und deinen persönlichem Anforderungsprofil an eine NAS Lösung ab.
Was mir an Synology bis jetzt sehr gut gefällt, ist die Firmware Update Politik, die ähnlich derer von AVM ist. Auch ältere Geräte haben Leistungen und Lösungen erhalten, die bei den neusten Geräten eingeführt wurden und für die Vorgänger Serien nie versprochen waren und zwar kostenlos. Eine Hotline die auf Mail Anfragen innert 24 Stunden antwortet ist auch ein Bestandteil aus meiner Sicht!
Aber auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, Geschmäcker sind verschieden und das sollen sie auch sein.
Edit: Ich bin noch in mein Archiv und habe in der c't Ausgabe Nummer 20 vom 18.9.06 einen NAS Test gefunden. Die ICY Box von Raidsonic ist hier auch im Vergleich getestet. Die Preise der Geräte in der Übersicht ab 90¤ bis 800¤. Mehr Infos im Anhang:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
hartl
Mitglied
- Mitglied seit
- 23 Jan 2006
- Beiträge
- 268
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 16
Hi @ all
Ist doch eigentlich kar das die max Datenübertragung bei NAS nicht machbar ist und die theoretisch mögliche Übertagung unter 10 Mbyts\s liegt.
Ob es nun USB1\2 oder Festplatten mit IDE\SATA usw. ist liegen Übertragungsraten immer unterhalb dem was der Hersteller angiebt.
In dieser Preisklasse gibt es keinen Porsche sondern einen VW Polo.:-Ö
Habe in diesem Forum einen Bericht gelesen wo steht warum es nicht schneller wie max 10 MByts geht. Kann ihn aber leider nicht mehr finden darum poste ich ihn mal neu.
Edit
Furrore
Danke für den Testbericht von der C´t.Wenn man die Testwerte mit NAS Laufwerken vergleicht schaut die Synology 106e gar nicht so schlecht aus.
Hartl
Ist doch eigentlich kar das die max Datenübertragung bei NAS nicht machbar ist und die theoretisch mögliche Übertagung unter 10 Mbyts\s liegt.
Ob es nun USB1\2 oder Festplatten mit IDE\SATA usw. ist liegen Übertragungsraten immer unterhalb dem was der Hersteller angiebt.
In dieser Preisklasse gibt es keinen Porsche sondern einen VW Polo.:-Ö
Habe in diesem Forum einen Bericht gelesen wo steht warum es nicht schneller wie max 10 MByts geht. Kann ihn aber leider nicht mehr finden darum poste ich ihn mal neu.
Edit
Furrore Danke für den Testbericht von der C´t.Wenn man die Testwerte mit NAS Laufwerken vergleicht schaut die Synology 106e gar nicht so schlecht aus.
Hartl
Zuletzt bearbeitet:
@all
ich würde das nicht so pessimistisch sehen.
12,5 MB/s ist bei einem 100er Netz ja der der Maximalwert, also z.B. mit Overhead.
Das was wir messen sind ja die reinen Nutzdaten. Das muß ja weniger sein.
daher bin also noch recht zuversichtlich, dass die von Synologie angebenen Werte in einem 1000er Netz zu erreichen sind. Diese Angaben sind ja auch weit unter dem, was bei einem 1000er Netz der Maximalwert wäre.
@furrore
Danke für den C´t Test
Da sieht das Thecus ja wieder ganz gut aus. Das Thecus Gehäuse sieht auch so ganz gut aus. Wenn ich mich richtig erinnere hat das Thecus sogar ein Mainboard fast wie im PC, wo man sogar Ram Riegel einsetzen kann
Hab hier mal was zum Thecus aufgetrieben:
Der Ram-Steckplatz soll gewöhnliche DDR400 Rams aufnehmen. Beim Prozessor handelt es sich um einen Intel IOP 80219
ich würde das nicht so pessimistisch sehen.
12,5 MB/s ist bei einem 100er Netz ja der der Maximalwert, also z.B. mit Overhead.
Das was wir messen sind ja die reinen Nutzdaten. Das muß ja weniger sein.
daher bin also noch recht zuversichtlich, dass die von Synologie angebenen Werte in einem 1000er Netz zu erreichen sind. Diese Angaben sind ja auch weit unter dem, was bei einem 1000er Netz der Maximalwert wäre.
@furrore
Danke für den C´t Test
Da sieht das Thecus ja wieder ganz gut aus. Das Thecus Gehäuse sieht auch so ganz gut aus. Wenn ich mich richtig erinnere hat das Thecus sogar ein Mainboard fast wie im PC, wo man sogar Ram Riegel einsetzen kann
Hab hier mal was zum Thecus aufgetrieben:
Der Ram-Steckplatz soll gewöhnliche DDR400 Rams aufnehmen. Beim Prozessor handelt es sich um einen Intel IOP 80219
Zuletzt bearbeitet:
@Bongo
Die Thecus wird im C't Test mit 800¤ gelistet. Die Raidsonic Geräte mit 120/130¤. Die DS106e mit 240¤. Die gesamte Diskussion lässt sich schlicht bis ins unendliche führen, denn jeder hat recht aus seiner Sicht nach dem persönlichen Anspruch an ein NAS System.
Ich habe mir meine DS106e angeschaft, da mein ständig laufender PC zu laut, zu energiefressend war etc. Leider läuft auf keinem NAS das Fritz!Software Paket wie Fritz!Fon aber das wäre nochmals ein anderes Thema. Die Tools wie Download Redirector, Data Replicator, Photo Station, Web Station, uPNP Support oder auch der SlimServer on Disk Station sind für mich Kriterien, welche Preis- Leistung mehr als rechtfertigen.
Gerne würde ich jedoch den Speicher meiner E-Version auf die X-Version ausbauen können. Dies scheint bei Thecus wiederum möglich - aber wie immer im Leben, alles hat seinen Preis ;-)
Die Thecus wird im C't Test mit 800¤ gelistet. Die Raidsonic Geräte mit 120/130¤. Die DS106e mit 240¤. Die gesamte Diskussion lässt sich schlicht bis ins unendliche führen, denn jeder hat recht aus seiner Sicht nach dem persönlichen Anspruch an ein NAS System.
Ich habe mir meine DS106e angeschaft, da mein ständig laufender PC zu laut, zu energiefressend war etc. Leider läuft auf keinem NAS das Fritz!Software Paket wie Fritz!Fon aber das wäre nochmals ein anderes Thema. Die Tools wie Download Redirector, Data Replicator, Photo Station, Web Station, uPNP Support oder auch der SlimServer on Disk Station sind für mich Kriterien, welche Preis- Leistung mehr als rechtfertigen.
Gerne würde ich jedoch den Speicher meiner E-Version auf die X-Version ausbauen können. Dies scheint bei Thecus wiederum möglich - aber wie immer im Leben, alles hat seinen Preis ;-)
Nunja 800¤ halte ich für unrealistisch.
300 Euro werden es wohl richten können.
http://www.heise.de/preisvergleich/a203219.html
Ich weiß auch nicht, ob das Thecus über einen Standby-Modus verfügt.
Der wäre nämlich für mich persönlich sehr wichtig.
300 Euro werden es wohl richten können.
http://www.heise.de/preisvergleich/a203219.html
Ich weiß auch nicht, ob das Thecus über einen Standby-Modus verfügt.
Der wäre nämlich für mich persönlich sehr wichtig.
@Bongo
Wir sprechen aber vom Thecus N5200 welches in der C’t getestet wurde. Gemäss deinem Preisvergleichslink liegt dies ab ¤ 753,81 – dagegen ist die DS106e mit rund 216¤ deutlich günstiger.
Daten über das Thecus N2100 liegen mir leider nicht vor. Was die Frage zum Powermanagement (Stand-by) angeht, war in der C’t im Test vermerkt, dass es bei der aktuellen, getesteten Firmware der N5200 noch nicht vorhanden war. Auf der Thecus Homepage steht dies dazu: “Disk Power Management is not ready in firmware v1.00.03 and earlier versions. It has been implemented since v1.00.04”
Beim N2100 habe ich unter der Rubrik [Known Limitations] folgendes gefunden:
“Disk Power Management : some HDD may not respond to “idle spin down” command, and they won’t get into stand by mode even if the specified idle time had been reached.”
Somit gehe ich davon aus, dass eine Stand-by Funktion vorhanden ist, jedoch nicht mit jeder HD funktioniert.
Gruss Furrore
Wir sprechen aber vom Thecus N5200 welches in der C’t getestet wurde. Gemäss deinem Preisvergleichslink liegt dies ab ¤ 753,81 – dagegen ist die DS106e mit rund 216¤ deutlich günstiger.
Daten über das Thecus N2100 liegen mir leider nicht vor. Was die Frage zum Powermanagement (Stand-by) angeht, war in der C’t im Test vermerkt, dass es bei der aktuellen, getesteten Firmware der N5200 noch nicht vorhanden war. Auf der Thecus Homepage steht dies dazu: “Disk Power Management is not ready in firmware v1.00.03 and earlier versions. It has been implemented since v1.00.04”
Beim N2100 habe ich unter der Rubrik [Known Limitations] folgendes gefunden:
“Disk Power Management : some HDD may not respond to “idle spin down” command, and they won’t get into stand by mode even if the specified idle time had been reached.”
Somit gehe ich davon aus, dass eine Stand-by Funktion vorhanden ist, jedoch nicht mit jeder HD funktioniert.
Gruss Furrore
Hoppla! (ich bin fälschlicherweise vom 2100 ausgegangen. Daher auch die Bilder vom 2100)
War mir nicht aufgefallen, sorry!
Das 5200 ist natürlich schon wieder eine Klasse höher angesiedelt.
Bei ihm ist ein Intel® Celeron® M processor (600MHz) verbaut, hat 256 MB Ram, bietet Platz für 5Platten usw.
Da hast Du natürlich Recht, das sich die Diskussion im Unendlichen verläuft, wenn man den Preis außer Acht lässt.
Trotzdem schön anzusehen, das Teil:
aus:http://www.thecus.com/products_over.php?cid=1&pid=8&PHPSESSID=262521f4ecd8bb0226d16c333d11fc93
War mir nicht aufgefallen, sorry!
Das 5200 ist natürlich schon wieder eine Klasse höher angesiedelt.
Bei ihm ist ein Intel® Celeron® M processor (600MHz) verbaut, hat 256 MB Ram, bietet Platz für 5Platten usw.
Da hast Du natürlich Recht, das sich die Diskussion im Unendlichen verläuft, wenn man den Preis außer Acht lässt.
Trotzdem schön anzusehen, das Teil:
aus:http://www.thecus.com/products_over.php?cid=1&pid=8&PHPSESSID=262521f4ecd8bb0226d16c333d11fc93
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Kolja,
ich habe mir jetzt - auch auf Deinen Tip hin - eine Icy Box gekauft, und eine Samsung 250 GB Festplatte eingebaut. Leider gelingt es mir irgendwie nicht, die Box wirklich in meinem Betriebssystem Win XP SP2 sichtbar zu machen - ist mysteriös.
Wenn ich die Box per USB anschliesse, bleibt sie im Windows Explorer unsichtbar, ich kann die Platte nicht ansprechen. Obwohl sie in gewisser Weise erkannt wird, z.B. ist sie sichtbar wenn ich rechts unten in der Taskleiste auf "Hardware sicher entfernen" klicke - dann wird sie aufgelistet mit dem Namen der Festplatte (Samsung ...) an einem USB-Massenspeichergerät.
Aber wie gesagt, im Explorer bleibt sie unsichtbar.
Dann habe ich probiert sie per LAN anzuschliessen, direkt an meinen Desktop-PC. Auch da ist sie nicht ansprechbar - die Gebrauchsanweisung behauptet ja das Gerät wäre im Browser mit http://storage ansprechbar, oder mit einer bestimmten IP-Adresse - nichts dergleichen, überhaupt nicht zu finden. Keine Firewall-Software die die Verbindung unterbindet.
Was kann ich nur machen? Irgendeinen Tip hier? Danke!
Nachtrag: hm, jetzt ist sie zumindest im LAN ansprechbar.... Licht am Ende des Tunnels ... Mysterien der PC-Technik
Nachtrag 2: Nun habe ich sie im LAN ansprechen können, formatiert, jetzt geht es auch per USB anzusprechen. Sorry für die Belästigung. Alles wird gut
ich habe mir jetzt - auch auf Deinen Tip hin - eine Icy Box gekauft, und eine Samsung 250 GB Festplatte eingebaut. Leider gelingt es mir irgendwie nicht, die Box wirklich in meinem Betriebssystem Win XP SP2 sichtbar zu machen - ist mysteriös.
Wenn ich die Box per USB anschliesse, bleibt sie im Windows Explorer unsichtbar, ich kann die Platte nicht ansprechen. Obwohl sie in gewisser Weise erkannt wird, z.B. ist sie sichtbar wenn ich rechts unten in der Taskleiste auf "Hardware sicher entfernen" klicke - dann wird sie aufgelistet mit dem Namen der Festplatte (Samsung ...) an einem USB-Massenspeichergerät.
Aber wie gesagt, im Explorer bleibt sie unsichtbar.
Dann habe ich probiert sie per LAN anzuschliessen, direkt an meinen Desktop-PC. Auch da ist sie nicht ansprechbar - die Gebrauchsanweisung behauptet ja das Gerät wäre im Browser mit http://storage ansprechbar, oder mit einer bestimmten IP-Adresse - nichts dergleichen, überhaupt nicht zu finden. Keine Firewall-Software die die Verbindung unterbindet.
Was kann ich nur machen? Irgendeinen Tip hier? Danke!
Nachtrag: hm, jetzt ist sie zumindest im LAN ansprechbar.... Licht am Ende des Tunnels ... Mysterien der PC-Technik
Nachtrag 2: Nun habe ich sie im LAN ansprechen können, formatiert, jetzt geht es auch per USB anzusprechen. Sorry für die Belästigung. Alles wird gut
Zuletzt bearbeitet:
hartl
Mitglied
- Mitglied seit
- 23 Jan 2006
- Beiträge
- 268
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 16
Hi theodolit
Na dann viel Spass mit deiner neuen NAS Festplatte.
Kannst du uns vieleicht auch noch einen Testbericht über Geschwindigkeit usw. machen wenn du so nett wärst und welches Model du hast.
Würde mich interesieren.
Hartl
Na dann viel Spass mit deiner neuen NAS Festplatte.
Kannst du uns vieleicht auch noch einen Testbericht über Geschwindigkeit usw. machen wenn du so nett wärst und welches Model du hast.
Würde mich interesieren.
Hartl
Kolja_
Mitglied
- Mitglied seit
- 20 Mrz 2005
- Beiträge
- 236
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
Hi theodolit,
sorry daß die Inbetriebnahme der IcyBox so problematisch bei Dir ist. Ich habe dieses NAS selber nicht, sondern wollte lediglich einen Hinweis geben da Du ja überhaupt nicht wusstest, welches Gerät für Deine Anwendungen in Frage käme. Aber jetzt scheint es ja zu funktionieren, wünsche Dir viel Spaß!
Über einen Geschwindigkeitstest wäre ich Dir ebenfalls dankbar!
Gruß, Kolja
sorry daß die Inbetriebnahme der IcyBox so problematisch bei Dir ist. Ich habe dieses NAS selber nicht, sondern wollte lediglich einen Hinweis geben da Du ja überhaupt nicht wusstest, welches Gerät für Deine Anwendungen in Frage käme. Aber jetzt scheint es ja zu funktionieren, wünsche Dir viel Spaß!
Über einen Geschwindigkeitstest wäre ich Dir ebenfalls dankbar!
Gruß, Kolja
smiley007
Neuer User
- Mitglied seit
- 10 Dez 2006
- Beiträge
- 14
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
Hallo !
Bin am überlegen mir die synology DS101j zu holen. Nutzen möchte ich sie das ich daheim mit 2 Laptops per WLAN über die FB7141 auf die Platte zugreifen kann (MP3´s, Proggis etc.). Ich würde auch gern von der Firma aus auf die Platte zugreifen können und Dateien drauf speichern....ist das alles möglich ?
Ach ja und wie ist denn das bei der DS 101j ist da eine interne IDE Festplatte eingebaut ?
Bin am überlegen mir die synology DS101j zu holen. Nutzen möchte ich sie das ich daheim mit 2 Laptops per WLAN über die FB7141 auf die Platte zugreifen kann (MP3´s, Proggis etc.). Ich würde auch gern von der Firma aus auf die Platte zugreifen können und Dateien drauf speichern....ist das alles möglich ?
Ach ja und wie ist denn das bei der DS 101j ist da eine interne IDE Festplatte eingebaut ?
Nabend smiley007!
Ja, sollte alles möglich sein.
Detailseite
Übrigens ist im Normalfall KEINE Festplatte enthalten. Für die DS101j brauchst du eine IDE-Platte. Die von Samsung sind m.E. sehr leise.
Denise
Ja, sollte alles möglich sein.
Detailseite
Übrigens ist im Normalfall KEINE Festplatte enthalten. Für die DS101j brauchst du eine IDE-Platte. Die von Samsung sind m.E. sehr leise.
Denise
Ich habe die 400GB-Version. Die anderen sollen den Erfahrungsberichten nach ebeso leise sein...
Gruß
Gruß
Zurzeit aktive Besucher
Keine Mitglieder online.
Neueste Beiträge
-
6690 internationale version keine Synchronisation- Letzte: Jstessi
-
[Problem] F!B 6591 Bootloop- Letzte: NDiIPP
-
COMpact 5200 mit zwei Telekom-Anschlüssen (5G Hyrid)
- Letzte: Frank_W
-
X6 Downgrade von Firmware 5.04 möglich?
- Letzte: Lexpire
-
Keine Bestellung bei Gigaset möglich
- Letzte: tango501
-
[Frage] wieder mal TAPI Problem
- Letzte: tango501
-
FRITZ!Box 6690-Cable Labor+Inhaus FW
- Letzte: jue0159
-
[Problem] Elmeg-Geräte am Ende der Lebenszeit?
- Letzte: ip-phoneforum72