GELÖST - Fritzbox vergibt gleiche IP im WLAN

[MuP]

Die 6.60 der 7490 gibt es nicht ohne Grund.
Mglw. war 6.3x die letzte fehlerarme Version vor der 6.5x der 7390

 

[informerex]

Ich werde in Zukunft nur noch recovern, wenn ein Update bevorsteht.

lass das aber @PeterPawn nicht lesen :lach: direkte recover Empfehlung ohne Ursachen-Forschung ist nicht seine Sache

 

[rstle]

MuP: kann durchaus sein, nur gab und gibt es die 6.60 für die 7390 nicht, wenn überhaupt noch...
Aber ich denke nach meiner Kritik an AVM wegen der teils sinnfreien UI der 6.51 laß ich mich mal überraschen.
Schlimmer kanns nicht werden und da mein ich gar nicht ev. Fehler, die können immer und jedem passieren.

Infomerex: lesen kann das jeder, oder auch nicht. Die Ursache lag eindeutig nicht bei mir.
Da laß ich doch lieber die Hersteller forschen.

 

[PeterPawn]

[EDIT @informerex:]
Wer's nicht lassen kann, soll doch meinetwegen so oft Recovery machen, wie er will ... ich bin nur schwer verblüfft, wo sich hier die Einstellung versteckt haben soll, die beim TE das Durcheinander verursacht(e).

Der Unterschied zwischen "Werkseinstellungen" und "Recovery" ist (denke ich jedenfalls) soweit aufgedröselt und auch nachzulesen, daß es da für meine Begriffe keine Unklarheiten mehr geben sollte.

Der primäre Unterschied ist das bei Werkseinstellungen nicht stattfindende Löschen der TFFS-Nodes < 100 und eine minimal unterschiedliche Behandlung beim Initialisieren des NAND-Flashs beim nächsten Start. Andere Konsequenzen aus der im Verlauf des Bootprozesses gesetzten Variablen "Recover_was_here" kann man mit ziemlicher Sicherheit ausschließen ... der Name dieser Variablen taucht nur in S01-head und S15-filesys auf.

Bei der 7390 landet hier (also im NAND-Flash) allerdings auch das Plugin für die WLAN-Treiber ab 06.51 ... damit wird beim ersten Start nach Recovery mit der 06.51 erst einmal kein WLAN funktionieren, solange bis die Box das erste Mal mit dem Internet Kontakt aufnehmen kann und dann das Plugin direkt von AVM lädt - aber das ist inzwischen bekannt und eher "kalter Kaffee".

Aber in #5 steht eben auch, daß der TE hier bereits Recovery gemacht haben will (wenn auch auf 06.30, aber damit sind alle Reste < 100 genauso verschwunden und das yaffs2-FS leer) ... es gibt meines Wissens in einer Sicherungsdatei keinen TFFS-Node (mit Ausnahme einer leeren "fx_def"), der eine ID < 100 hätte und bei einer Wiederherstellung betroffen sein könnte. Die Liste hier: https://github.com/PeterPawn/YourFritz/blob/master/tffs/tffs.files basiert direkt auf den AVM-Quellen für den TFFS-Treiber.

Wie kann also irgendwo eine Einstellung überleben (es wird doch nicht wirklich "geheime" Speicherplätze in einer FRITZ!Box geben?), die unter 06.51 beim Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen nicht gelöscht wird, bei Recovery hingegen schon? Immer unter Berücksichtigung dessen, daß bereits das Recovery auf 06.30 jeden Überrest im TFFS gelöscht hätte.

Selbst wenn man mal unterstellt, daß ein einmaliger Update-Versuch auf 06.51 bei der Installation des WLAN-Plugins fehlschlagen mag (weil meinetwegen beim ersten Versuch gar nicht genug Platz im yaffs2-Dateisystem ist, um das Plugin dorthin zu kopieren) ... nach dem "story telling" hier wurde das ja nicht nur einmal durchgeführt (nach #8), davor gab es (in #5) Recovery auf 06.30 (da ist der komplette NAND-Inhalt futsch) und spätestens dann sollte auch genug Platz im NAND-Dateisystem gewesen sein, um das WLAN-Plugin zu installieren.

Ich habe auch nichts gelesen, daß hier das WLAN generell nicht funktioniert hätte - damit kann das Plugin auch nicht beschädigt gewesen sein o.ä., denn es wird vor seiner Benutzung noch einmal auf eine gültige Signatur geprüft und wenn die nicht stimmt, dann gibt es zwar laut Anzeige im GUI WLAN, aber nicht in der Realität und wenn hier Clients sogar per DHCP Adressen bezogen haben, dann muß das WLAN funktioniert haben.

Wo sollte sich also hier (nach dem, was wir alle hier - mehr oder weniger - als gesicherte Erkenntnisse betrachten) der Unterschied zwischen "Werkseinstellungen" und "Recovery" manifestieren? Ich will dem TE auch nicht zu nahe treten ... aber auch aus den eigenen Erfahrungen und Tests und den (fehlenden) Problemberichten von anderen habe ich bereits in #19 die Vermutung abgeleitet, daß hier etwas nicht beschrieben wurde, weil der TE es für nicht wichtig erachtete. An einer weiteren Fehlersuche war er nicht interessiert und damit juckt es mich so gar nicht, wenn er erst eine AVM-Antwort brauchte, um auf die Idee mit der direkten Installation der 06.51 über das Recovery-Programm zu kommen.

Wenn hier jemals der eigentlichen Ursache nachzugehen wäre, dann würde mich mal die Frage interessieren, ob das über den Weg "Recovery 06.30, Wiederherstellung, Update auf 06.51" jetzt immer noch nachzuvollziehen ist ... dann müßte ja tatsächlich eine Einstellung in der Sicherungsdatei das Problem verursachen ... und wie sich das dann auf den Inhalt des TFFS auswirkt, könnte man problemlos (mit "vorher vs. nachher"-Vergleich des Inhalts) ermitteln.

Aber bis zur Reproduzierbarkeit (an den "deus ex machina" glaube ich nicht) würde ich doch die These von der "unvollständigen Erläuterung" für wesentlich wahrscheinlicher halten ... weniger deshalb, weil ich es dem TE unterstellen will (immerhin hat er ja jetzt seit der 7050 über den Daumen 30 Boxen eingerichtet ... auch wenn das vielleicht seine erste war, bei der das WLAN in ein Plugin gewandert ist und wo dann die Reihenfolge von Updates, Recoveries und Wiederherstellungen eben doch einen Unterschied zu älteren Versionen machen kann) als vielmehr aus der (leidigen) Erfahrung, daß sich solche Probleme wundersamerweise fast immer in Luft auflösen, wenn man es nur ein einziges Mal richtig macht.

Die Feststellung "Vorher habe ich das ganz genauso gemacht und da ging es nicht ..." haben wir alle schon oft genug gelesen und selbst wenn der Autor so einer Bemerkung das aus seiner Sicht tatsächlich für richtig halten mag, sind heutzutage eben Computersysteme (und das geht vom Smartphone über den Router und ein Smart-TV bis zum "ausgewachsenen" PC) bei einer derartigen Komplexität angekommen, daß 95 von 100 Benutzern gar nicht mehr in der Lage sind, eine reproduzierbare Umgebung herzustellen, die solche (wahren) Aussagen dann erst ermöglichen würde - hier fallen mir dann prompt wieder die leidigen Diskussionen um die AV-Suiten ein, an denen ja auch nie ein Problem liegen kann, denn auf dem anderen Rechner geht es ja auch.

Meinetwegen kann man auch direkt die Empfehlung "Mach erst mal Recovery ..." geben ... wenn die AVM-Sicherung tatsächlich auch die DECT-Keys und den RSA-Key für das GUI/TR-064 umfassen würde und man damit wirklich aus Recovery + Wiederherstellung eine 1:1-Kopie des vorherigen Zustands erzeugen könnte, wäre das tatsächlich die Lösung. Das ist aber nun einmal nicht der Fall und damit vernichtet man im schlechtesten Fall durch Recovery eben die Spuren ... genauso wie man es durch (unüberlegte) Neustarts macht.

Aber das ist auch nur meine (unmaßgebliche) Meinung ... ich versuche eben solchen Problemen auf den Grund zu gehen und da ist so eine "Empfehlung" einfach nur Gift - das darf jeder auch anders sehen und seinerseits schreiben, was er will. Aber ich darf genauso dagegen argumentieren und wenn jemand tatsächlich für die Empfehlung, das Gesamtsystem in einen definierten Zustand zu versetzen, bevor er mit (s)einem Problem hier im Forum "an die Öffentlichkeit" geht, erst einen Beitrag hier schreiben muß, dann ist er ohnehin "nicht mein Publikum" - ich würde immer erwarten, daß jemand vor seiner Frage hier bereits selbst alles Denkbare unternommen hat, um sein Problem durch das Lesen anderer Beiträge und der Support-Seite des Herstellers zu lösen und dort wird mit ziemlicher Sicherheit auch bei AVM bereits beschrieben sein, wie man eine FRITZ!Box "in den Grundzustand" versetzt (zumal hier wohl keine "provider additive"-Konfiguration vorliegt). Das gilt für jeden und wenn jemand 30 FRITZ!Boxen (im Speziellen der TE hier) konfiguriert hat, sollte er m.E. auch um den Unterschied zwischen Recovery und FactoryReset wissen ... wenn nicht, sollte er doch in der Lage sein, genug Quellen für die Unterschiede zu finden.

Was haben wir hier als Ergebnis? Einen (bisher zumindest einzelnen) Erfahrungsbericht, daß die 7390 mit der 06.51 im WLAN IP-Adressen ab der sechsten Adresse doppelt vergibt. Wenn daraus drei oder vier Berichte werden, muß man sich vielleicht Gedanken machen - vorher nicht (meine Einschätzung). Zwar könnte ich mir bei einer frisch erschienenen Firmware-Version auch noch vorstellen, daß ja irgendjemand der Erste sein muß, der ein Problem feststellt ... aber die 06.51 ist inzwischen auch wieder so lange verfügbar und die Vergabe von IP-Adressen über den DHCP-Server der FRITZ!Box ist so eine "bread&butter"-Funktion, daß ein generelles Problem eben schon länger bekannt sein müßte ... und die wenigsten 7390-Besitzer werden vor jedem Update (oder auch nur vor dem auf 06.51) das Recovery-Programm verwendet haben. Da der TE auch nach eigenem Bekunden mehrfach keine Sicherungsdatei wieder eingespielt hat nach dem Reset, kann es auch kein KKK gewesen sein - das wäre als "Erklärung" ja noch akzeptabel, denn das gehört auch zu den "gesicherten Erkenntnissen", daß sich so etwas auf unterschiedlichen Update-Wegen in die Konfiguration einschleichen kann ... aber eben nicht so, daß es Werkseinstellungen überlebt. Wenn das jemand anders sieht, bin ich ja zur Diskussion gerne bereit - genau um das "Lernen" geht es (mir) ja dabei.

PS: Ich weiß nicht genau, ob der DECT-Chip tatsächlich irgendeinen Pin hat, über den man die Keys für die Kopplungen löschen kann oder ob das per "Kommando" erfolgt ... das ist zugegebenermaßen noch eine Stelle, wo meines Wissen keine genaue Vorstellung existiert, wo und wann da eventuell vorhandene alte Kopplungen aufgehoben werden (wenn das überhaupt passiert und die nicht nur "herausgeschoben" werden, wenn neuer Platz für einen weiteren Key benötigt wird). Aber der Zusammenhang zwischen DECT und dem DHCP-Server dürfte auch nur schwer herzustellen sein.

 

[rstle]

Wunderschönes Epos, danke.
Wirklich interessant, aber das lese ich mir mal in Ruhe durch, nicht zwischen Tür und Angel.
Aber warum so viel Rätselraten? Herr Fritz hat mir auf meine Anfrage genau dies empfohlen
Recovery mache ich aber schon seit der 7050 wenn es Not tat.
Ein wenig aufpassen wie und was man macht ist empfehlenswert (wobei es ja idiotensicher beschrieben ist),
zum Bleistift direktes Kabel zwischen LAN 1 und Mac wobei bei mir da 40 m ausgerollt werden müssen.
Bei mir läufts noch dazu über eine virtuelle XP Maschine auf dem Mac.
da W7 ff. der Grund war auf Mac zu wechseln.
Und da hat Herr Fritz ja relativ wenig Meinung dazu.
Jedenfalls hat Herr Fritz kluge Köpfe die eher wissen, was da abläuft.
Da halt ich mich raus und an schönere Dinge.

PS. neugierigerweise gerade tiefer überflogen, nicht ab der 6. Adresse doppelt, sondern wenn nur eine vorher aktiv auch gleich bei der 2.
und auch wenn DHCP auf 20-200 steht.
Habe ja tagelang an diesem Spaß gesessen.
Aber es ist müßig darüber nachzudenken, außer Recover nichts verändert und es geht. Punkt Aus Ende.

 

[informerex]

ach Leute habt doch auch mal bei der "sonnigen Wetterlage" mal ein "sonniges Gemüt" :bier:
neben den Fakten darf es doch auch mal ein Späßle sein - so und nun zum nächsten Problem

 

[PeterPawn]

nicht ab der 6. Adresse doppelt, sondern wenn nur eine vorher aktiv auch gleich bei der 2.

Und hier bin ich dann "lost in translation" ... was ist denn "vorher" und was ist "nachher"? Was passiert zwischen diesen beiden Zeitpunkten genau?

Die Zahl "5" habe ich mir auch nicht aus den Fingern gesogen, in fast jedem Beitrag von Dir auf der ersten Seite ist von dieser "5" die Rede, wenn es um eine Anzahl von eindeutigen IP-Adressen geht, nach der dieser Fehler bei Dir auftritt. Andere Zahlen finde ich da gar nicht. Wenn das bei mehreren Versuchen nach unterschiedlicher Anzahl von Adressen erfolgte, hast Du zumindest das schon mal ausgelassen ... das einzige was sich findet, ist die Unabhängigkeit von der eingestellten Range.

Aber es ist müßig darüber nachzudenken, außer Recover nichts verändert und es geht. Punkt Aus Ende.

Dann hast Du offenbar noch nicht alles gelesen. Es gibt eben bei der 7390 tatsächlich einen Unterschied ... aber auch erst mit der Version 06.51 und das unterscheidet sie derzeit von allen anderen Modellen (bei denen der Plugin-Mechanismus m.W. gar nicht genutzt wird bzw. die dann keinen NAND-Flash hätten, aus dem sich erst dieser Unterschied ergibt).

Aber da das ja gar nicht das Thema ist, woran es nun wirklich gelegen haben mag (vielleicht ja doch Erdstrahlen oder Mars stand ungünstig in irgendeinem Haus) und ob es sich reproduzieren läßt, bin ich hier dann auch endgültig raus - egal wie sehr mich die Ursache auch interessieren würde, man muß auch mal loslassen können.

Ist es ohnehin nicht reproduzierbar, bleibe ich (aus reinem Altersstarrsinn) bei meiner (persönlichen) Einschätzung aus dem vorherigen Beitrag ... no offense, aber bei einer Ansage "Punkt Aus Ende" und (sinngemäß) "andere Leser sind mir egal" muß man auch nicht noch weitere Energie hineinstecken und ohne den "Stubser" von @informerex hätte ich mir ohnehin jede weitere Reaktion nach #20 komplett verkniffen.

 

[rstle]

Infomerex, genau Deiner Meinung deshalb ja meinerseits finite.
Was soll ich mir im Nachhinein noch ne Platte machen was nun genau gehakt hat?

PP: Das Wetter ist jetzt zu schön um über die Zahl 5 zu schwadronieren.
Wenn ich hier jeden Test (tagelang) meinerseits zu Protokoll gegeben hätte,
wären Seiten voll gewesen, schade um den Traffic.
Ich habe festgestellt und wurde von Herrn Fritz bestätigt,
daß irgendwo in den Untiefen der weichen Ware ein Problemchen vorliegt,
jetzt ist es behoben, auf so simple Art und Weise, daß,
wäre ich gleich selber auf die Idee mit dem Recover gekommen,
viel vertane Lebenszeit, die letztendlich die Ursache auch nicht aufgezeigt hat
sinnvoller hätte verbringen können.
Was für ein schöner Schachtelsatz.
Aber etwas Sinnvolles für andere Leser ist ja doch rausgekommen,
nämlich, das man mit einem Recover ev. auftretende unerklärliche Phänomene beheben kann.
Das hat doch was.
Und nun bitte Feierabend hier.

 

[PeterPawn]

Aber etwas Sinnvolles für andere Leser ist ja doch rausgekommen,
nämlich, das man mit einem Recover ev. auftretende unerklärliche Phänomene beheben kann.

Sei nicht sauer, aber diese Erkenntnis ist tatsächlich nicht so neu, wie sie Dir erscheinen mag und den Grund, warum es hier mit Werkseinstellungen alleine nicht zu beheben war, kannst und willst Du ja auch nicht erklären oder zumindest bei der Aufklärung unterstützen.

Also freu' Dich einfach, daß Dein Problem damit gelöst ist, aber leite bitte nicht aus dieser Lösung ab, daß man daraus jetzt eine generelle Empfehlung machen sollte, die künftig immer und überall als erstes Mittel der Wahl verkündet wird (und genau darum geht es in der Diskussion mit @informerex).

Für Dich kannst Du diese Schlußfolgerung ja gerne ziehen (#21) und logischerweise darfst Du hier auch dafür plädieren und sie anderen Lesern nahelegen ... aber das ist - nicht das erste Mal, daß ich darauf hinweise - keine private Konversation (auch wenn Dich andere Leser nicht interessieren mögen oder ich habe #20 vielleicht auch falsch verstanden) und es gibt jetzt und in Zukunft noch andere, die diesen Thread lesen werden (920 Hits bisher bei 28 Beiträgen).

Denen darf auch ich meine Meinung darlegen (und die ist nun mal nicht deckungsgleich mit der Deinen) und mit Argumenten dafür werben, ähnliche Probleme vielleicht doch nicht genau auf Deine Art zu lösen - wer lieber die Ursache suchen möchte (und das ist als Anliegen mindestens ebenso legitim wie Dein Ansatz: "Hauptsache, es funktioniert wieder."), der darf es eben nicht so machen wie Du und auch wenn es Dir jede Menge Zeit gespart hätte (wieder ein Zitat aus #21), dann hätte es bei der überwiegenden Zahl der 7390-Updater wohl eher zusätzliche Zeit gekostet ... Du magst vielleicht wirklich nicht der Einzige mit einem derartigen Problem sein, aber bei diesem Update und diesem Modell bist Du es (wenn ich nichts überlesen habe, was ich auch nicht ausschließen will) in diesem Forum dann eben doch.

Jetzt kann man sicherlich überlegen, ob es am Forum, den Anderen, der Firmware oder eben doch an Deiner Konfiguration/Deiner Umgebung/Deinem Vorgehen liegt - was die reine Statistik hier vermuten ließe, brauche ich nicht erneut auszuführen.

So ein Thread wird ja wohl in der Lage sein, auch zwei unterschiedliche Meinungen zu transportieren ... welche der nächste Leser jetzt bevorzugt und als erstes bei seinem eigenen Problem berücksichtigen will, kann er immer noch selbst entscheiden - wobei ich den Hinweis darauf, daß Du AVM auf Deiner Seite weißt, wohl ohnehin nicht toppen kann.

 

[Goggo16]

... was ein episch-prosaisches Düll.

Die pragmatische Essenz ist doch: Wenns auch nach einem Werksreset noch zickt, dann ein Recover machen.

LG Goggo

 

[rstle]

Genau so ist es Goggo, danke, kurz und knapp.

PP:

Ich wollte eigentlich hier drin nichts mehr schreiben, aber nun muß es leider doch noch ein letztes Mal - definitiv.
Man kann, man sollte aber nicht alles so stehen lassen, da brauchts schon ein Korrektiv.

Ich muß jetzt mal den sehr dummen Spruch "wer lesen kann ist..." anbringen.
Wenn Du richtig gelesen hättest, müßte eigentlich klar geworden sein, daß ich tagelang nach der Ursache gesucht habe,
dies aber nicht unendlich tun wollte, deshalb 1. die Anfrage hier und dann bei Herrn Fritz.
Ein wenig Ehrgeiz ist gut, aber man sollte es nicht übertreiben, es sei denn man hat unendlich Zeit und Langeweile.
Mir mangelt es an Beidem.
Der geneigte Leser ist mit Sicherheit in der Lage selbst zu entscheiden, ob er sich einer Option anschließt.
Daß das Recovery nichts Neues hier im Forum ist, ist sogar mir bekannt, die Zusammenhänge aber sehr verschieden.
Ich denke da zum Bleistift an diverse Beiträge mit über 100 Seiten, die sicher nicht jeder durchblättern möchte oder zeitlich kann.
Natürlich kann man auch die Suchmaschine benutzen.
Eine Option mal in einem kurzen Thema (wenn es zur Problemlösung gehört) aufzuführen,
ist für Neueinsteiger oder noch nicht so ganz Erfahrene möglicherweise informativ, falls er mal in eine ähnliche Situation kommen sollte.

Auch habe ich nicht geschrieben, daß jetzt jeder bei jeder Gelegenheit Recovern soll,
sondern daß ich das jetzt aus den gemachten Erfahrungen tun werde, wenn nötig, nicht wenn möglich - kleiner feiner Unterschied.

Mehr war meinerseits nicht geplant. Man kann natürlich jeden Satz umdeuten, wenns beliebt.
Ich darf in dem Zusammenhang auf einen bekannten Schulbegriff im Restaurantgewerbe verweisen - den brauch ich nun wirklich nicht mehr.

Und das wars jetzt meinerseits endgültig.

Ich würde die Mods bitten hier zu schließen.

 

[PeterPawn]

@rstle:
Wie Dir vielleicht aufgefallen sein mag, richtete sich meine Erwiderung in #25 gar nicht an Deine Adresse ... was ich unmittelbar nach der Feststellung, daß es in #24 noch eine Bemerkung Deinerseits gab, durch das Hinzufügen desjenigen, den ich damit ansprechen wollte, klargestellt habe und zwar lange bevor Du in #26 Deinerseits noch einmal mit mir weiterdiskutieren wolltest.

Dazu habe ich Dich weder aufgefordert noch habe ich es beim Schreiben von #25 erwartet ... aber ich lasse mir auch nicht verbieten (jedenfalls nicht von jemandem, der weder Mod noch Admin ist) meine Meinung zu schreiben und ob es tatsächlich immer am Leser liegt, wenn es zu Mißverständnissen kommt und nicht vielleicht doch am Schreibenden, müßte man jetzt wieder mit entsprechenden Zitaten prüfen ... aber das ist es auch mir hier einfach nicht wert.

EDIT: Ich kann mir ein Zitat dann doch nicht verkneifen, weil ich in

Ich werde in Zukunft nur noch recovern, wenn ein Update bevorsteht.

auch ohne das "Hinzudeuten" irgendwelcher Unterstellungen (meinerseits in Deine Richtung) beim besten Willen nichts finden kann, was die Aussage

wenn nötig, nicht wenn möglich - kleiner feiner Unterschied.

belegen würde. Die nachträglich behauptete Differenzierung findet da nicht statt (wenn ich den zitierten Teil falsch verstanden habe, kläre mich auf) ... sicherlich auch der Grund, warum @informerex überhaupt auf Deinen Beitrag mit #23 reagierte (wobei ich hier nur raten kann, aber die Formulierung in #23 läßt auch nicht allzu großen Interpretationsspielraum).

Hier den Vorwurf zu erheben, man würde das von Dir Geschriebene nur falsch lesen ("Man kann natürlich jeden Satz umdeuten, wenns beliebt."), ist sicherlich eine denkbare Erklärung ... womit ich aber wieder bei der Frage wäre, ob der Leser oder der Autor für derartige Mißverständnisse "verantwortlich" wäre - schreibt man es gleich eindeutig und wie gemeint, spart das einiges an Diskussionen.

Die alternative "Deutung" von "Ich werde in Zukunft nur noch recovern, wenn ein Update ansteht." wäre ja der Zusatz ", ansonsten verzichte ich auf zusätzliche Verwendung des Recovery-Programms." und hätte zwar auch einiges an Fragezeichen verursacht, aber (vermutlich) auch @informerex nicht zu seinem Späßchen (@informerex: Ich hatte das durchaus verstanden, aber das Thema ist (mir) zu wichtig.) veranlaßt ... also habe wohl nicht nur ich Deinen Beitrag mißverstanden.