.titleBar { margin-bottom: 5px!important; }

Probleme mit direct IP Call seit FRITZ!OS 05.20

Dieses Thema im Forum "FRITZ!Box Fon: Telefonie" wurde erstellt von Netkult, 10 Apr. 2012.

  1. Netkult

    Netkult Neuer User

    Registriert seit:
    14 Dez. 2004
    Beiträge:
    163
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    0
    Hallo, ich habe seit (so denke ich) dem letzten Update auf FRITZ!OS 05.20 Probleme mit
    ankommenden Direct IP Call Gesprächen.

    Genauer beschrieben:
    Telefon klingelt, jedoch könne sich die Gesprächspartner nicht hören.

    Ausgehende Direct IP Calls sind möglich und funktionieren!

    Wie wurde getestet:
    In dem Telefonbuch einer anderen Fritzbox gibt es diesen Eintrag:
    Name z.B.
    Gregor A.

    Telefonnummer (SIP Benutzername von Sipgate + Dyndns):
    5545432e0@blabla.no-ip.org

    Wählt nun der Benutzer **701 auf seinem Telefon, klingelt bei mir das Telefon, hören können wir
    uns jedoch nicht.

    In Umgekehrte Richtung klappt es jedoch einwandfrei. (Von meiner zur seiner Fritzbox)

    Ein Test mit nur einer Fritzbox ist auch möglich.

    Wenn man ein Apparat mit einem anderem SIP Konto anruft, klingelt das Telefon, hören kann man sich aber nicht.

    Sieht also noch einem Softwarefehler aus.
    Früher hat dies einwandfrei funktioniert.

    Weis jemand mehr darüber?

    Gruß
    Gregor
     
  2. randy-mc

    randy-mc Neuer User

    Registriert seit:
    19 Jan. 2010
    Beiträge:
    19
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    #2 randy-mc, 10 Apr. 2012
    Zuletzt bearbeitet: 10 Apr. 2012
    Grüße.
    Da schau mal an. Nun brauch ich auch keinen neuen Beitrag schreiben.
    Genau den Fehler hab ich auch.
    Seit 05.20 sind ankommende Gespräche nicht mehr möglich.
    Ausgehende Gespräche laufen einwandfrei.

    Gelöst ist das Ganze bei mir so:
    - FritzKiste 7390 in der die Zugangsdaten vom VoIP Anbieter gespeichert sind.
    - In der FritzKiste sind drei LAN/WLAN Apparate angelegt (**620...).
    - Diese Anmeldedaten habe ich dann in meiner Basisstation C610IP von Siemens eingetragen.

    Bis 05.05 lief das alles fehlerlos, aber jetzt, grrrrrr.

    Ich hatte mich diesbezüglich schon mit AVM auseinander gesetzt.
    Die wollten allen möglichen Kram von mir (Support Daten, Datenmitschnitt, usw.).
    Meine Letzte Auskunft lautet so:

    Wenn noch jemand anders ne Lösung hierfür anbieten kann, wäre ich sehr dankbar.
     
  3. telocho

    telocho Mitglied

    Registriert seit:
    21 Jan. 2006
    Beiträge:
    280
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    Ort:
    Aalten, Niederlande
    Das liegt daran das seit diese FW der Fritz Heimnetz-Adressen benutzt im SDP, also 192.168.x.y. Die sind im Internet nicht zugelassen.
    SDP ist ein Teil des SIP, wo die Adressen/Ports und Codec stehen die zum RTP gehören, also quasi der Link zwischen Signalisierung (SIP) und Sprache-Nutzdaten (RTP).
    Einzigste Lösung: wieder nach *.05.05 oder an AVM schreiben.
     
  4. informerex

    informerex IPPF-Urgestein

    Registriert seit:
    20 Apr. 2005
    Beiträge:
    17,045
    Zustimmungen:
    38
    Punkte für Erfolge:
    48
    warum wählt man den Teilnehmer nicht normal an, sobald man über Sipgate raustelefoniert zu einem Sipgate Anschluss kostet es doch auch nichts, oder?
     
  5. Snuff

    Snuff Aktives Mitglied

    Registriert seit:
    23 Juni 2006
    Beiträge:
    1,149
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    36
    Beruf:
    Softwareentwickler/Ausbilder
    Ort:
    65529 Waldems (Taunus)
    @randy-mc: Das Problem ist AVM schon bekannt (es gibt hier auch schon mehrere Threads dazu). Mit einem der nächsten Updates soll es behoben sein. Es tritt auch nur auf wenn man einen Subnetzbereich <> 192.168.x.x verwendet.
     
  6. randy-mc

    randy-mc Neuer User

    Registriert seit:
    19 Jan. 2010
    Beiträge:
    19
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    an Snuff:

    Das kann eigentlich nicht sein mit dem Adressbereich 192.168.x.x
    Denn ich habe bei mir einen Klasse A Bereich gewählt 10.x.x.x
    Wenn dann muß es alle privaten Bereiche des IPv4 Raumes betreffen.

    Ich hoffe, daß die das ziemlich zügig hinbekommen.
    Meine Eltern drehen hier schon am Rad.
    Seit über drei Wochen geht das nicht mehr.
     
  7. Novize

    Novize Moderator
    Forum-Mitarbeiter

    Registriert seit:
    17 Aug. 2004
    Beiträge:
    20,706
    Zustimmungen:
    45
    Punkte für Erfolge:
    48
    Beruf:
    Jepp!
    Ort:
    NRW
    Doch genau das schrieb Snuff ja
    Nein, das ist auch schon lange ausdiskutiert. Glaube es einfach mal. ;)
    Nimm doch einfach den Default-Bereich der Fritz, oder hast Du wirklich privat den Bedarf eines Adressraumes des A-Netzes?
    Das Leben könnte so einfach sein ;)
     
  8. Snuff

    Snuff Aktives Mitglied

    Registriert seit:
    23 Juni 2006
    Beiträge:
    1,149
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    36
    Beruf:
    Softwareentwickler/Ausbilder
    Ort:
    65529 Waldems (Taunus)
    #8 Snuff, 11 Apr. 2012
    Zuletzt bearbeitet: 11 Apr. 2012
    Das ist die Antwort von AVM:

    Solange du einen 192.168.x.x Bereich verwendest, wird in den SIP-Paketen auch immer die korrekte IP der Fritz!Box signalisiert. Ich hatte vorher den Bereich 10.1.0.x und hier wurde nach dem Update dann nicht 10.1.0.1 für die Fritz!Box, sondern die 192.168.179.1 signalisiert.

    Ich habe jetzt auf einen 192.168.x.x Bereich umgestellt und seitdem funktioniert es wieder einwandfrei. War zwar lästig, da ich auch die Konfigurationen in einigen per VPN verbundenen Fritz!Boxen ändern musste, aber Hauptsache es funktioniert nun wieder und man kann die neuen Features von Fritz!Os 5.2 nutzen :)
     
  9. randy-mc

    randy-mc Neuer User

    Registriert seit:
    19 Jan. 2010
    Beiträge:
    19
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    Ach das hab ich falsch verstanden.
    Mein Fehler.
    Gut ich könnte den Netzbereich ändern auf 192.168... aber dann kann ich mit der VPN-Geschichte nicht mehr arbeiten.
    Deswegen hatte ich das ja geändert auf 10.10.....
    Naja dann muß ich noch etwas warten.
     
  10. Snuff

    Snuff Aktives Mitglied

    Registriert seit:
    23 Juni 2006
    Beiträge:
    1,149
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    36
    Beruf:
    Softwareentwickler/Ausbilder
    Ort:
    65529 Waldems (Taunus)
    Wieso kannst du dann nicht mehr mit VPN nicht mehr arbeiten? Ich hatte auch erst 10.1.0.0/24 weil ich in diversen Kundennetzen arbeite und es hier i.d.R. keine Überschneidungen gibt. Aber auch mit 192.168.x.x hast du ja 255 Netze zur Wahl von 192.168.0.x bis 192.168.254.x
     
  11. Andre

    Andre IPPF-Promi

    Registriert seit:
    27 Dez. 2004
    Beiträge:
    3,307
    Zustimmungen:
    4
    Punkte für Erfolge:
    38
    Beruf:
    Ingenieur
    Ort:
    Schotten
    Naja, nicht die einzige Lösung. Asterisk funktioniert ja inzwischen stabil auf der 7390, also kann man das Problem auch damit lösen. Nur der Vollständigkeit halber, aber wer schon mit direkten IP-Calls arbeitet, ist ja meist genug Freak, um sich auch mal in das Thema einzuarbeiten.
     
  12. Netkult

    Netkult Neuer User

    Registriert seit:
    14 Dez. 2004
    Beiträge:
    163
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    0
    Hi, kannst du mal die Support Ticket-ID posten...?
     
  13. Snuff

    Snuff Aktives Mitglied

    Registriert seit:
    23 Juni 2006
    Beiträge:
    1,149
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    36
    Beruf:
    Softwareentwickler/Ausbilder
    Ort:
    65529 Waldems (Taunus)
    Meine Ticket-ID lautete CID2897867
     
  14. randy-mc

    randy-mc Neuer User

    Registriert seit:
    19 Jan. 2010
    Beiträge:
    19
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    Die Meldung ist die letzte von AVM vom 05.04.2012
     
  15. telocho

    telocho Mitglied

    Registriert seit:
    21 Jan. 2006
    Beiträge:
    280
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    Ort:
    Aalten, Niederlande
    Hier ein von mir mitgeschnittetes Beispiel wo das nicht stimmt:

    BETA-OS

    Code:
    No.     Time            Source                Destination           Protocol Length Info
        108 16:26:16.948230 188.142.uwv.abc         84.227.klm.xyz         SIP/SDP  1123   Status: 200 OK, with session description
    
    
    Session Initiation Protocol
        Status-Line: SIP/2.0 200 OK
    //
            Contact: <sip:31543477xyz@192.168.2.1;uniq=1DB2DAC36CC2D8F91BC7B53E02719>
                Contact-URI: sip:31543477xyz@192.168.2.1;uniq=1DB2DAC36CC2D8F91BC7B53E02719
                    Contactt-URI User Part: 31543477xyz
                    Contact-URI Host Part: 192.168.2.1
    //
        Message Body
            Session Description Protocol
                Session Description Protocol Version (v): 0
                Owner/Creator, Session Id (o): user 12451173 12451173 IN IP4 192.168.2.1
    //
    und zum Vergleich *.05.05

    Code:
    No.     Time            Source                Destination           Protocol Length Info
      17529 16:56:04.692379 84.227.klm.xyz         188.142.uwv.abc         SIP/SDP  1141   Status: 200 OK, with session description
    
    
    Session Initiation Protocol
        Status-Line: SIP/2.0 200 OK       
    //
            Contact: <sip:41445002xyz@84.227.klm.xyz;uniq=E03E0A75881AB1F211B35D58E5CDC>
                Contact-URI: sip:41445002xyz@84.227.klm.xyz;uniq=E03E0A75881AB1F211B35D58E5CDC
                    Contactt-URI User Part: 41445002xyz
                    Contact-URI Host Part: 84.227.klm.xyz
    //
        Message Body
            Session Description Protocol
                Session Description Protocol Version (v): 0
                Owner/Creator, Session Id (o): user 13297703 13297703 IN IP4 84.227.klm.xyz
    //
     
  16. randy-mc

    randy-mc Neuer User

    Registriert seit:
    19 Jan. 2010
    Beiträge:
    19
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    #16 randy-mc, 12 Apr. 2012
    Zuletzt bearbeitet: 13 Apr. 2012
    Also doch.
    So hatte ich das auch am Anfang verstanden...

    Nachbearbeitung:

    Aber es kam ja vor knapp zwei Tagen, ne neue Versuchsausgabe für die 7390 raus. (84.05.20-22136)
    Der Fehler besteht immer noch...
    Aber ich kann bis heute keine Rückmeldung an den Hersteller geben.
     
  17. Gompf

    Gompf Neuer User

    Registriert seit:
    20 Feb. 2006
    Beiträge:
    168
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    #17 Gompf, 13 Apr. 2012
    Zuletzt bearbeitet: 13 Apr. 2012
    Oh Gott.... und ich hatte das nun schon einige Male probiert .... bis nun endlich dieses Problem researched habe. Hatte bis dato auf die neue Labor gehofft, aber es war wieder nichts. Bin nun final zurueck zur 05.05 bis ich hier etwas anderes lese.

    Wie kann eigentlich bei AVM sowas (und auch die Tatsache das alle 4 Jahre Schaltjahr ist...) so durchgehen, insbesonderen wenn man ueberlegt wie lange die 05.20 im Labor war. Ich selbst hatte sie vorher nie getestet, wegen der fehlenden Kernel sourcen.

    Das ganze scheint aber nicht mit allen Geaeten passieren, ich habe auch 05.21 im Einsatz, da scheint es ok, ich gebe einige MSNs fuer Freeswitch frei ueber diesen Mechanismus, und da gibt es kein Audio Problem, habe nachgesehen, die codecs in der Liste der 05.21 stimmen immer.

    Mir kommt es auch so vor als wuerde die 05.20 (die 05.21 nicht) in meiner Konfig deutlich lahmer sein.

    /Gompf

    Edit: Das scheint bei Box to Box auch keine issue zu sein, habe hier eine 7390 mit 05.20 -> IP Telefon extension -> 7390 mit 05.05 scheint auch ohne Probleme zu tun.
     
  18. telocho

    telocho Mitglied

    Registriert seit:
    21 Jan. 2006
    Beiträge:
    280
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    Ort:
    Aalten, Niederlande
    Wenn du einen Box hast mit 05.05 und ein anderes mit 05.09 (oder 05.20/21) dan geht es eine Richtung gut (von der .20 zum .05) aber nicht umgekehrt. Der Fehler ist nicht in INVITE sondern in 200OK, und das kommt vom Angerufener.
     
  19. Gompf

    Gompf Neuer User

    Registriert seit:
    20 Feb. 2006
    Beiträge:
    168
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    Das kann ich zwar logisch nachvollziehen, aber in der realitaet shaut es anders aus hier, insbesondere im 05.21 scenario, 05.20 is totally bogus, agreed.

    /Gompf
     
  20. Netkult

    Netkult Neuer User

    Registriert seit:
    14 Dez. 2004
    Beiträge:
    163
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    0
    #20 Netkult, 19 Apr. 2012
    Zuletzt bearbeitet: 19 Apr. 2012
    Gerade eine Mail bekommen...