W56H mit Fritzbox als DECT Basis

[NDG]

Hallo zusammen,

ich habe erfolglos versucht zwei Yealink W56H mit einer Fritzbox 7490/7590 zu verbinden.
Die DECT Registrierung funktioniert, das Mobilteil zeigt dann dauerhalft an, dass es mit der Basis synchronisiert,
Menüpunkte sind nicht anwählbar, ausgehende Anrufe nicht möglich, eingehende kommen allerdings an.
Ist DECT/GAP an der Stelle tatsächlich nicht zueinander kompatibel?

Folgende Hardware ist aktuell im Einsatz:
AVM Fritz!Box 7590 als Router, DECT-Basis und WLAN-AP
AVM Fritz!Box 7490 als Mesh Repeater
Siemens Gigaset 3000 mobile - Soll von einem Yealink T46/T58 oder ähnlichem abgelöst werden
Siemens Gigaset 4000 micro - Soll von einem Yealink W56H abgelöse werden
AVM Fritz!Fon M2 - Soll auch von einem Yealink W56H abgelöse werden

Ich wäre dankbar, wenn mir an der Stelle geholfen werden kann

 

[DM41]

Hallo,

Ist DECT/GAP an der Stelle tatsächlich nicht zueinander kompatibel?

Die Yealinks unterstützen kein GAP, siehe Datasheet, in dem sogar ausdrücklich mit Inkompatibilität geworben wird.

Yealink DECT technology is based on CAT-iq2.0, which focuses on high quality Audio VoIP (wideband), as well as low bit - rate data applications. But we are not compatible with any third-party DECT devices (base station, handset, etc.)

 

[NDG]

Danke für die Info, GAP hab ich an anderer, nicht offizieller Stelle mal wahrgenommen - das war wohl Quatsch.
Eine Inkompatibilität sieht jetzt aber eher anders aus.
Meine Hoffnung ist nicht größ, aber trotzdem vorhanden

 

[sonyKatze]

Das Problem ist hier nicht DECT/GAP sondern CAT-iq 2.x. Yealink und AVM interpretieren „das“ anders. Siehe auch diesen Thread … Du könntest jetzt wild herumprobieren und CAT-iq 2.x in der FRITZ!Box ausschalten … aber mein Tipp: DECT in der FRITZ!Box ausschalten, Yealink W60B holen (bekommst Du oft auch als Kundenrückläufer über Amazon-Warehouse) und das dann als IP-Telefon in die FRITZ!Box einbuchen. Oder Du verrätst uns warum ausgerechnet Yealink DECT-Mobilteile … vielleicht finden wir so Alternativen.

 

[NDG]

Danke für den Link, sonyKatze!

Ich hab mich kürzlich bei Yealink als Partner registriert und deren Schulungen durchlaufen.
Für einen Auftrag benötige ich deren Geräte, Yealink selbst hat sich aufgrund persönlicher Erfahrungen so ergeben.

Bei meinem Kunden wird auch die W60B zum Einsatz kommen,
der Versuch ein W56H an meine Fritz!Box zu hängen war zunächst einmal zum Selbststudium gedacht.
Ich war zunächst ein bisschen verwundert, da die AVM Geräte bisher so ziemlich jeden Kram erfolgreich verbunden haben.
Da Google mir nur einen einzigen Treffer mit ähnlichen Problemen ausgegeben hat,
wollte ich bestätigt wissen, dass das erfolglos sein wird.

Eine gebrauchte W60B ist auch schon auf dem Weg zu mir,
damit ich eine Testumgebung habe.

 

[sonyKatze]

Jepp, durch CAT-iq 2.x sind viele neue Inkompatibilitäten dazu gekommen, siehe den anderen Link. Das CAT-iq 2.x in der FRITZ!Box ist mehr für die Telekom Speedphones gedacht. Gigaset ist dann wohl aufgesprungen? Der Zulieferer für Motorola bzw. Panasonic auf jeden Fall. Allerdings würde ich an Deiner Stelle eher „dual“ vorgehen, also Gigaset Pro für DECT und irgendwer anderes für Tisch-Telefon. Mehr dazu hier …

 

[NDG]

Allerdings würde ich an Deiner Stelle eher „dual“ vorgehen, also Gigaset Pro für DECT und irgendwer anderes für Tisch-Telefon.

Gibt es Probleme mit Yealink DECT Hardware?

 

[sonyKatze]

Puh. Nur persönliche Erfahrungswerte. Reichweite, Software lahm, Endgeräte im Vergleich zu Gigaset naja … Yealink kümmert sich auch nicht wirklich um ihre Single-Cell-Basen. Teilweise Jahre hinter den Tisch-Telefonen. Selbst Security-Updates kommen nicht. Finde die Unterschiede zwischen den einzelnen Software-Platformen zu groß, als dass man die im Bundle in einer Ausschreibung verkaufen müsste/sollte. Die „neuen“ DECT-Multi-Cell-Basen habe ich bei beiden noch nicht angeschaut. Aber bei Single-Cell ist mir die zehn Jahre alte Gigaset N510 IP PRO lieber als alles Andere, was ich bisher getestet habe …

 

[NDG]

Danke für die Info, ich werde mir diese Woche mal Basis und Mobilteile im Einsatz angucken können.

 

[NDiIPP]

Das CAT-iq 2.x in der FRITZ!Box ist mehr für die Telekom Speedphones gedacht.

Die CAT-iq 2.x Unterstützung der Fritzbox ist für DECT-Geräte gedacht, welche CAT-iq >=2.0 unterstützen die nicht so ausgelegt sind, dass sie nur mit einer Basis vom gleichen Hersteller verwendet werden sollen.

 

[sonyKatze]

Hä? Du haben DECT-Protokoll mitgeschnitten und das mit CAT-iq 2.x-Spezifikation verglichen?

 

[NDiIPP]

Wozu? Das ist die Aussage von AVM.

 

[sonyKatze]

Na, dann hat mich der Support vereimert. Wo steht das denn? Ich zweifele jedenfalls sehr, dass AVM groß andere Hersteller außer den Telekom Speedphones intern testet.

… nicht so ausgelegt sind, dass sie nur mit einer Basis vom gleichen Hersteller verwendet werden sollen.

Dann verstehe ich diesen Teilsatz nicht. Was unterstellt der?

 

[NDiIPP]

Dann verstehe ich diesen Teilsatz nicht. Was unterstellt der?

Die legt die Fakten dar:

Yealink DECT technology is based on CAT-iq2.0, which focuses on high quality Audio VoIP (wideband), as well as low bit - rate data applications. But we are not compatible with any third-party DECT devices (base station, handset, etc.).

 

[eisbaerin]

Die legt die Fakten dar:

Siehe auch #2.

 

[sonyKatze]

Achso. AVM, hat extra eine Sperre für Yealink eingebaut, weil die das in so einem Datenblatt von denen gelesen haben. Logisch.

Wo steht das denn?

Unbeantwortet.

 

[NDiIPP]

Achso. AVM, hat extra eine Sperre für Yealink eingebaut, ...

Nicht nur die. Auch Asus, TP-Link, Arcadyan oder Zyxel haben sich diese Mühe gemacht...

 

[sonyKatze]

Hä? Logik ist nicht so Dein Fall, oder? Solange wir nicht wissen, was genau die Ursache für die Inkompatibilität ist, können wir auch nicht sagen, wer was zu reparieren muss bzw. sollte. Yealink ist einfach zu faul, sich das anzuschauen – siehe Zitat aus Post #2. Und bei mir war auch AVM sich zu Schade, sich dass anzuschauen. Aber nur weil zwei Hersteller sich einfach einen offenen Standard schnappen, also einfach den Entwicklungsaufwand und -arbeit für den Standard abgreifen, heißt das nicht, dass es doch funktionieren könnte. Hier liegt ein Interoperabilitätsfehler vor und keiner der beiden Hersteller hat Bock sich zu bewegen.